Bol.com weigert correctie bij rechtbank door fraude.

[grun]

@TS. Fijn dat u mijn post als beste antwoord beschouwt, maar dat is te veel eer. Ik stelde alleen maar een simpele vraag maar bood helaas geen oplossing. Niet iets wat u echt wat aan heeft.

Waar u wel wat aan heeft, zijn de messages van Moneyman. Misschien wist u dit niet, maar hij is gerechtsdeurwaarder van beroep en krijgt hier dagelijks mee te maken. Hij heeft kennis van en ervaring met dergelijke problemen. Luister naar hem, een beter antwoord kan ik niet geven.

[Dutch Richard]

Stop met schakelen met bol.com, maar communiceer met ggn.

Dat vonnis gaat niet zomaar van tafel. Je moet binnen vier weken nadat je kennis droeg van het vonnis in verzet gaan. Doe je dat niet, dan is het vonnis onherroepelijk, ook als je kunt bewijzen dat er gefraudeerd is. Snel naar een advocaat dus, aks de termijn nog niet verstreken is.

Waarom heb je geen verweer gevoerd na ontvangst van de dagvaarding?

Goed lezen svp. GGN kan hierin niets betekenen, die zijn geen partij. Bol.com wel. En die weigert alle medewerking om dit vonnis van tafel te krijgen.

Ik ben benieuwd hoe je verweer tegen iets kunt voeren wat je niet gehad hebt overigens.

Met eigenwijs zijn schiet je niets op. GGN vertegenwoordigt Bol.com in deze zaak. Zij voeren immers hun incasso uit. je kunt uiteraard wel verweer voeren, want je hebt inmiddels het vonnis ontvangen. En tegen dat vonnis moet je verzet instellen - anders zit je eraan vast.

Dat is wat mij betreft geen eigenwijs zijn, dat is niet mijn intentie in elk geval, ik heb al de wegen bewandeld die ik genoemd heb. Dus ook contact met GGN. We lopen alleen volledig vast bij zowel GGN als Bol.com.
Wat zij aangeven: GGN is niet door Bol.com ingeschakeld maar door de rechtbank om de incasso uit het vonnis uit te voeren. Dat was voor ons ook het allereerste wat we van deze hele zaak hebben gehoord. Al het overige is nimmer bij ons terecht gekomen.
GGN geeft zelf ook aan dat ze niets hierin kunnen betekenen en slechts uitvoerende zijn naar aanleiding van het vonnis. GGN adviseert in hoger beroep te gaan, wat ons op kosten jaagt (en dat geld is er zeker bij de stichting niet, die heeft niet eens een bankrekening).
In een reactie hierboven heb ik vermeld wat ik verder heb gedaan.

Ter info: vonnis is van 18 januari 2022, GGN meldt zich bij ons op 17 maart 2022.

Los even hiervan: het feit dat Bol.com ruiterlijk erkent dat hun systeem fraudegevoelig is (iedereen kan een account met gegevens van een ander aanmaken en bestellen) en dat zij niet voornemens zijn iets daaraan te doen of zelfs de gedupeerden te helpen, wekt enige wrevel bij mij op. Ik vraag mij zodoende af of daar niet iets tegen gedaan kan worden. Niet voor ons, maar wel voor gedupeerden in de toekomst.

[Dutch Richard]

Die deurwaarder was eerder al in beeld; die heeft namelijk de dagvaarding betekend.

Ah, dus ondanks je vorige reactie heb je toch maar met GGN geschakeld? Zorg wel dat je heel expliciet zwart op wit hebt dat het vonnis op een foutieve procedure berust en dat het iet ten uitvoer gelegd zal worden, want zoals ik al schreef kan een vonnis, als je niet in verzet gaat, zelfs als je aantoont dat het fout is, ten uitvoer gelegd worden.

Hoger beroep is niet nodig, je kunt gewoon in verzet. Als je wint, zijn de proceskosten voor de tegenpartij.

En bedenk dat het niet benutten van rechtsmiddelen een veel duurder keuze kan zijn, vanwege hetgeen ik hiervoor al schreeef.

Beste Moneyman,

In mijn allereerste stukje heb ik ik al gemeld dat ik met GGN contact heb gehad. Die komt dus niet ineens na mijn reactie in beeld.
Sterker nog: het eerste wat ik gedaan heb is bellen met GGN, waar ik het deksel op de neus kreeg. Ik heb zoals ik schreef meteen bij GGN verzet aangetekend, logisch. En zoals ik net al schreef in mijn reactie hierboven, GGN geeft aan dat de enige optie voor ons hoger beroep is.
Ondanks het feit dat de vordering zelf intussen bij Bol.com van tafel is en er aangifte is gedaan.

Groetend,
Richard

[Dutch Richard]

@TS. Fijn dat u mijn post als beste antwoord beschouwt, maar dat is te veel eer. Ik stelde alleen maar een simpele vraag maar bood helaas geen oplossing. Niet iets wat u echt wat aan heeft.

Waar u wel wat aan heeft, zijn de messages van Moneyman. Misschien wist u dit niet, maar hij is gerechtsdeurwaarder van beroep en krijgt hier dagelijks mee te maken. Hij heeft kennis van en ervaring met dergelijke problemen. Luister naar hem, een beter antwoord kan ik niet geven.

Dat heb ik gedaan omdat u blijkbaar mijn bericht goed gelezen hebt.
Alle advies is welkom, de berichten van Moneyman zal ik beslist volgen en ter harte nemen.

[Moneyman]

Ik zie dat je een aantal zaken niet goed hebt begrepen of dat ze niet duidelijk zijn overgebracht. GGN werkt voor Bol.com, niet voor de rechtbank. Dat is een feit. De procedure is al volgt geweest:

- bol.com heeft ggn ingeschakeld;
- ggn heeft sommaties verstuurd;
- ggn heeft de dagvaarding betekend;
- ggn heeft de zaak aangebracht bij de rechtbank;
- de rechtbank heeft bij verstek vonnis gewezen;
- ggn heeft dat vonnis vervolgens betekend.

En bij al die stappen is GGN de vertegenwoordiger van Bol.com, zowel tegenover de rechtbank als tegenover de stichting.

Wat jij nu aangeeft, is dat je pas bij die laatste stap op de hoogte bent gekomen van de zaak.Dat de brieven je niet bereikt hebben, kan heel goed kloppen, vanwege de gepleegde fraude. Maar voordat de dagvaarding is betekend, is de KvK gecontroleerd door GGN. De dagvaarding moet dus op het juiste adres betekend zijn. Heb je al een kopie van die dagvaarding opgevraagd?

GGN kan inderdaad niets betekenen, juist vanwege hetgeen ik eerder al schreef: de enige manier om het vonnis echt van tafel te krijgen is door in verzet te gaan. Alle andere keuzes hebben het risico in zich dat je in een later stadium alsnog een keer met dat vonnis wordt geconfronteerd - maar dan is het onherroepelijk. vergeet niet dat een vonnis 20 jaar geldig is voor er sprake is van verjaring…

[Moneyman]

Dat is wat mij betreft geen eigenwijs zijn, dat is niet mijn intentie in elk geval,

Ik noemde dat, omdat je ten onrechte concludeert dat ik niet goed gelezen heb. Dat duidt er eerder op dat je mijn reactie niet begrepen hebt. Alles wat ik schreef, is een directe reactie op wat jij schrijft.

[Moneyman]

Ah, dus ondanks je vorige reactie heb je toch maar met GGN geschakeld?

In mijn allereerste stukje heb ik ik al gemeld dat ik met GGN contact heb gehad. Die komt dus niet ineens na mijn reactie in beeld.

Ik schrijf dat, omdat je voorgaande reactie (zie hieronder) precies het tegenovergestelde suggereert. Goed lezen

Stop met schakelen met bol.com, maar communiceer met ggn.

Goed lezen svp. GGN kan hierin niets betekenen, die zijn geen partij. Bol.com wel.

[Dutch Richard]

Ik zie dat je een aantal zaken niet goed hebt begrepen of dat ze niet duidelijk zijn overgebracht. GGN werkt voor Bol.com, niet voor de rechtbank. Dat is een feit. De procedure is al volgt geweest:

- bol.com heeft ggn ingeschakeld;
- ggn heeft sommaties verstuurd;
- ggn heeft de dagvaarding betekend;
- ggn heeft de zaak aangebracht bij de rechtbank;
- de rechtbank heeft bij verstek vonnis gewezen;
- ggn heeft dat vonnis vervolgens betekend.

En bij al die stappen is GGN de vertegenwoordiger van Bol.com, zowel tegenover de rechtbank als tegenover de stichting.

Wat jij nu aangeeft, is dat je pas bij die laatste stap op de hoogte bent gekomen van de zaak.Dat de brieven je niet bereikt hebben, kan heel goed kloppen, vanwege de gepleegde fraude. Maar voordat de dagvaarding is betekend, is de KvK gecontroleerd door GGN. De dagvaarding moet dus op het juiste adres betekend zijn. Heb je al een kopie van die dagvaarding opgevraagd?

GGN kan inderdaad niets betekenen, juist vanwege hetgeen ik eerder al schreef: de enige manier om het vonnis echt van tafel te krijgen is door in verzet te gaan. Alle andere keuzes hebben het risico in zich dat je in een later stadium alsnog een keer met dat vonnis wordt geconfronteerd - maar dan is het onherroepelijk. vergeet niet dat een vonnis 20 jaar geldig is voor er sprake is van verjaring…

Dank hiervoor. Uiteraard is dit de volgorde en dat zou gebruikelijk moeten zijn.
Inhakend op het punt van de dagvaarding: ik had ook verwacht dat die op het adres van de stichting terecht had moeten komen. Is niet gebeurd (degene die daar woont ken ik goed) en dat verbaast mij. Ik ben in het juridische deel van (straf)processen niet thuis, ook al heb ik zelf een juridische opleiding (bestuurlijk), maar ben geen jurist. Dus ik kan de logische lijnen normaal gesproken prima volgen maar in dit geheel zijn een aantal zaken niet gegaan zoals normaal zou moeten naar mijn gevoel.
Hoe ik in verzet moet gaan moet ik nog uitzoeken, maar dat kan Google vast vertellen.

Een kopie van de dagvaarding heb ik opgevraagd, nog niet ontvangen tot op heden.

[Nijogeth]

Stop met schakelen met bol.com, maar communiceer met ggn.

Dat vonnis gaat niet zomaar van tafel. Je moet binnen vier weken nadat je kennis droeg van het vonnis in verzet gaan. Doe je dat niet, dan is het vonnis onherroepelijk, ook als je kunt bewijzen dat er gefraudeerd is. Snel naar een advocaat dus, aks de termijn nog niet verstreken is.

Waarom heb je geen verweer gevoerd na ontvangst van de dagvaarding?

Goed lezen svp. GGN kan hierin niets betekenen, die zijn geen partij. Bol.com wel. En die weigert alle medewerking om dit vonnis van tafel te krijgen.

Ik ben benieuwd hoe je verweer tegen iets kunt voeren wat je niet gehad hebt overigens.

Ik zou toch echt even het advies van Moneyman ter harte nemen. Er is bijna niemand die deze zaken beter kent dan hem.

[Seinhuis]

U stapt nu met uw casus naar een "leken" forum, maar beter schakelt met spoed een jurist in.

Goed plan, ware het niet dat de Stichting geen middelen heeft, want slapend sinds 2008.

Niks doen is geen optie. Straks wordt de vonnis onherroepelijk en moet je alle kosten (inclusief incassobureau en deurwaarder betalen).

Er zijn 2 opties

1, Alle rekeningen betalen (criminelen hebben gewonnen)
2, Neem contact op met een advocaat. Hij/zij kan kijken of het mogelijk is om de rekeningen (via de rechter) ongedaan te krijgen.


Als de vonnis onherroepelijk is dan zal de deurwaarders alles aan doen om het geld te krijgen. Misschien kan je ook privé aansprakelijk gesteld worden (dit weet ik niet zeker).

[Anneke57]

Dit is iets anders: Na bestelling via Bol.com zag ik dat ik meer betaald had dan het bedrag op de site. Heb het bedrijf benaderd. Geen reactie. Dat kan dus ook. Met een verkoopbedrag iets aanbieden en je meer laten betalen.

[HandigeHarrie]

Bij wie ligt de bewijslast?
Bij GGN als vertegenwoordiger van Bol.com dat de dagvaarding "in de brievenbus is gedaan"(bij de medebestuurder van Ts) ? Blijkbaar hoeft de gerechtsdeurwaarder geen bewijs van ontvangst te vragen, kan de dagvaarding gewoon in de brievenbus gedeponeerd worden?
Of moet de bestuurder bewijzen dat hij dit niet gekregen heeft (wat onmogelijk is).
Er moet binnen 4 weken na het vonnis in verzet gegaan worden; omdat de 4 weken an voorbij zijn sinds januari 2022 zegt GGN dat alleen Hoger Beroep nog kan?
Of gaan die 4 weken lopen als Ts (en de medebestuurder) na het opvragen daarvan de stukken binnenkort ontvangt ?

[grun]

Hoe ik in verzet moet gaan moet ik nog uitzoeken, maar dat kan Google vast vertellen.

Google weet alles en dit ook, zie de link hieronder. U schreef dat u op donderdag 17 maart voor het eerst van het vonnis hoorde, vier weken verder is 14 april. Tot die datum hebt u nog gelegenheid om in verzet te gaan. Maar er staat ook dat deze verzetprocedure geen schorsende werking heeft, hoe sneller u in actie komt hoe beter lijkt me.
https://www.bernhaege.nl/burgerlijk-pro ... tprocedure

[Moneyman]

Bij wie ligt de bewijslast?
Bij GGN als vertegenwoordiger van Bol.com dat de dagvaarding "in de brievenbus is gedaan"(bij de medebestuurder van Ts) ? Blijkbaar hoeft de gerechtsdeurwaarder geen bewijs van ontvangst te vragen, kan de dagvaarding gewoon in de brievenbus gedeponeerd worden?
Of moet de bestuurder bewijzen dat hij dit niet gekregen heeft (wat onmogelijk is).
Er moet binnen 4 weken na het vonnis in verzet gegaan worden; omdat de 4 weken an voorbij zijn sinds januari 2022 zegt GGN dat alleen Hoger Beroep nog kan?
Of gaan die 4 weken lopen als Ts (en de medebestuurder) na het opvragen daarvan de stukken binnenkort ontvangt ?

Een dagvaarding is een authentieke akte, en is betekend door een gerechtsdeurwaarder (= een beëdigd openbaar ambtenaar). Die dagvaarding levert daardoor dwingend bewijs op. Oftewel: tenzij er tegenbewijs wordt geleverd, wordt er vanuit gegaan dat de dagvaarding is betekend zoals erin is aangegeven (in persoon, aan een huisgenoot of in de brievenbus).

De verzettermijn gaat lopen vanaf het moment dat de veroordeelde met het vonnis bekend is. Dat kan zijn bij de betekening ervan, als dat in persoon gebeurt, maar het kan ook zijn door een zogenaamde daad van bekendheid of door het voltooien van de tenuitvoerlegging ervan.

Dat is dus anders dan bij hoger beroep, waarbij de termijn gaat lopen op de datum van vonniswijzing. Logisch ook natuurlijk.