Loodgieter van Y&S rekent belachelijk hoog bedrag

[goossens1960]

hallo,

wij [hebben een rekening gekregen (harde beschuldiging verwijderd door moderatie)] voor €633,56 door een loodgieter/ontstopper die nog geen uur is binnen geweest van het "bedrijf" Y&S service voor het simpele ontstoppen van een keuken gootsteen.
wij vinden dit een belachelijk hoog bedrag en zouden graag hulp willen met het uitzoeken en terug halen van ons geld

Met vriendelijke groet.
Familie Goossens

[Lady1234]

Dat terughalen kunt u wel vergeten. Is de verstopping verholpen?

Koop een ontstoppingsveer bij een bouwmarkt, doet u het de volgende keer zelf.

Ook in het vervolg opletten wat u allemaal door de gootsteen spoelt.

[Sira]

Zo'n simpele verstopping was het blijkbaar niet, want u moest er iemand voor laten komen.

Verstoppingen ontstaan vaak doordat er (spek- en vlees)vetten door de gootsteen worden weggespoeld, dus voortaan (koeken)pannen eerst goed schoonvegen voordat u gaat afwassen.
Ontstoppingsveer is een goed advies, of een fles vloeibare ontstopper in huis halen.

[Quindor]

Als die loodgieter zo'n hoog bedrag rekent hiervoor waarom heeft u hem/haar dan werkzaamheden laten verrichten? Bij het horen van zo'n bedrag na het vragen van een verwachte prijsopgaaf had ik daar zelf nooit akkoord mee gegaan.

[Jablan]

Ook in het vervolg opletten wat u allemaal door de gootsteen spoelt.

* lach *
Hadden we ergens vorig jaar bij de hand. Nu is die afvoer al een flexibele buis geworden, makkelijk te vervangen, dus gedaan. En dan kijk je in het verstopte exemplaar ...
Rijst.
'Ja, ik had te veel afgewogen'.

Toch maar zo'n zeefje gehaald, zodat er geen grote stukken meer de afvoer in spoelen.

[Lady1234]

Hebt u dan geen sifon wat u kunt losmaken?

[Jablan]

Nee. Flexibele slang vervangt de sifon, werkt ook als stankafsluiter.

[16again]

Nee. Flexibele slang vervangt de sifon, werkt ook als stankafsluiter.

Zit daar dan ook een zwanenhals in? Het gedeelte waar water blijft staan vormt de afsluiting

[Moneyman]

Dat terughalen kunt u wel vergeten.

Waarom? Voor die conclusie is het heel te vroeg.

Als TS weet met wie zaken zijn gedaan, kan je ze gewoon dagvaarden. Zie mijn onderstaande post in soortgelijke topics:

Eind december heeft de Rechtbank Midden-Nederland een mooie uitspraak gedaan in een soortgelijk verhaal.

De korte samenvatting:

Rioolontstopper heeft niet voldaan aan zijn informatieplicht op grond van artikel 6:230a BW. De kantonrechter vernietigt de gehele overeenkomst op grond van artikel 3:40 BW. Rioolontstopper moet het betaalde bedrag van € 2.662,00 aan eiser terugbetalen.

Relevante overwegingen:

2.7.
Op grond van artikel 6:230m lid 1 BW sub e moet de handelaar duidelijk zijn over de totale prijs van de dienst of hoe deze wordt berekend. De kantonrechter is van oordeel dat het enkel vermelden dat de prijs van het gebruik van de spiraal € 49,90 per meter is, zonder daarbij te vermelden of te waarschuwen om hoeveel meter het (mogelijk) gaat, niet duidelijk is en zelfs misleidend is. Het alleen noemen van deze prijs per meter is onvoldoende, zeker nu het voor een loodgieter ongebruikelijk is om de kosten van het gebruik van (duurzaam) gereedschap apart in rekening te brengen en dit op deze manier kennelijk ook tot een ongebruikelijk hoge prijs kan leiden. [gedaagde] had daarbij moeten vermelden hoeveel meter het op zijn minst en maximaal zou kunnen betreffen, zodat voor [eiser] ook een totale maximale prijs duidelijk was. Zonder een indicatie van het aantal meters is de consument immers onvoldoende geïnformeerd om een weloverwogen besluit te kunnen nemen over de te verlenen dienst. Er is niets gesteld door [gedaagde] op grond waarvan [eiser] bedacht had kunnen of moeten zijn op een dergelijk aantal meters en een dergelijke omvang van de prijs. Bepaald niet ondenkbaar is dat indien [eiser] had geweten dat het om 40 (of meer) meter spiraal zou gaan hij een ander besluit had genomen met betrekking tot de opdracht. De conclusie is dan ook dat [gedaagde] niet heeft voldaan aan de verplichtingen van artikel 6:230m lid 1BW.

Sanctie: vernietiging van de overeenkomst

2.8.
Omdat [gedaagde] niet aan zijn informatieplicht heeft voldaan wordt hieraan een sanctie verbonden. Gelet op de prejudiciële beslissing van de Hoge Raad van 12 november 2021 gaat het in deze zaak om een essentiële informatieplicht die is geschonden, zoals bedoel in overweging 3.1.11 van de prejudiciële beslissing. Hier wordt dus extra gewicht aan verbonden. Op grond van de parlementaire geschiedenis van de omzetting van de Richtlijn consumentenrechten en overweging 3.1.15 van de prejudiciële beslissing van de Hoge Raad zal de kantonrechter vanwege het schenden van deze essentiële informatieplicht de overeenkomst tussen partijen vernietigen op grond van artikel 3:40 lid 2 BW. [...]

De kantonrechter zal gelet op het bovenstaande dan ook meteen overgaan tot vernietiging van de overeenkomst.

2.9. [gedaagde] heeft in zijn conclusie van antwoord subsidiair verzocht om de overeenkomst te wijzigen in die zin dat [eiser] een bedrag van € 2.000,00 aan hem verschuldigd is, omdat dat hij de verstopping wel heeft verholpen. Voor zover [gedaagde] hiermee heeft bedoeld dat de overeenkomst slechts partieel moet worden vernietigd, gaat dit verweer niet op. Gelet op de schending van de essentiële informatieplicht over de prijs is de kantonrechter van oordeel dat zij gehouden is tot vernietiging van de gehele overeenkomst, omdat dit gelet op de omstandigheden in dit geval een doeltreffende, evenredige en afschrikwekkende sanctie is, zoals bedoeld in de Richtlijn consumentenrechten. Voor een eventuele gedeeltelijke vernietiging is gelet op de schending van de essentiële informatieplicht geen plaats.

Conclusie:
Ook als je al betaald hebt, is er nog actie mogelijk. Uiteraard staat iedere zaak op zich, maar in bovenstaande uitspraak zijn voldoende aanknopingspunten te vinden om mee aan de slag te (laten) gaan. In bovenstaande zaak hoefde uiteindelijk geen cent betaald te worden, ondanks dat de geleverde dienst (de ontstopping) gewoon geleverd was. Ik kan me voorstellen dat in soortgelijke zaken geleverde zaken/ onderdelen wel betaald moeten worden, maar dat het daar dan bij blijft.

[Lady1234]

En flexibele slang met van die ribbeltjes in de wand? Houdt lekker alles vast.

[Jablan]

Nee. Flexibele slang vervangt de sifon, werkt ook als stankafsluiter.

Zit daar dan ook een zwanenhals in? Het gedeelte waar water blijft staan vormt de afsluiting

Je vouwt hem zo, dat hij een zwanenhals vormt tussen gootsteen en afvoer.

De eerste kwam er nadat de sifon begon te lekken - niet door het rubber, maar ouderdom van het kunststof. Dat gebeurde (natuurlijk) op vrijdagavond en in de bouwmarkt van ons vertrouwen kwam het vervangen van de afvoer met vaste pijpen vier keer duurder uit dan zo'n slang. Keuken zal ooit worden vernieuwd en tot die tijd is zo'n slang een prima oplossing. Als we gaan verbouwen, dan vernieuwen we alles in één keer en komt er weer een sifon. Precies om de reden, die Lady aangeeft.

[Lady1234]

@moneyman.

Ja, ik heb dat gelezen, dus ze kan gaan procederen. Hopelijk treft ze dezelfde rechter.

[Moneyman]

Dat zou mooi zijn al zullen andere rechters niet gauw heel anders oordelen.

[Seinhuis]

Het betaalde bedrag van TS is wel vele lager dan het bedrag dat in de dagvaarding staat. Daarom twijfel ik of het nut heeft.
Het rekenen van hele grote bedragen is een groot probleem. Diverse programma's (Radar, Opgelicht en Kassa) besteden hier aandacht aan.

Neem contact op met je rechtsbijstandverzekering, www.juridischloket.nl of www.consumentenbond.nl/juridisch-advies.

[Dekkermw]

Waarschuwing aan iedereen, dit bedrijf heeft mij opgelicht
Onwetendheid over aantal meters spiraal a €39,90 heeft de prijs opgevoerd tot € 1598,65.
De klacht is gebleven maar op factuur staat geen garantie.
Een bonafide ontstopper heeft mij aangeraden deze praktijken aan te geven .
De afstand van huis tot aan straat is 18 meter hij berekende 28 meter. Plus dat er nog veel troep is achtergebleven, dus de verstopping niet is opgelost. Ik heb aangifte gedaan. Met jullie recensies erbij heb ik een sterke zaak.

[J.Dubbeltje]

Aan iedereen KIJK OP YouTube voor ieder probleem .
Wordt vaak niet aan gedacht 1000zende oplossingen .
Geheel gratis , vraag voor hulp aan mensen om je heen , zij vinden €50,- ook leuk als ze je
een kwartiertje hebben geholpen .
Vriendendiensten kunnen ook gratis zijn .

[Goofert]

U heeft waarschijnlijk gezocht voor een loodgieter op het internet ? De eerste loodgieters die u dan vind zijn allemaal beun de hazen, dit zijn tussenpersonen die vaak zelf helemaal geen loodgieter zijn. Zij verkopen u klus door voor een hoge prijs, aan iemand anders die het werk dan gaat doen. Vaak is dit ook geen officiële loodgieter. Uiteindelijk betaal je een absurd hoge rekening, en is het nog maar de vraag of het probleem wel echt is opgelost. Opvallend is dat zij zogenaamd landelijk werken, met een lange lijst plaatsnamen, vaak wordt jouw plaatsnaam direct vermeld, maar het telefoonnummer klopt dan niet. Hetzelfde zie je ook bij sleutelmakers, en dakdekkers, hoe mooi de website er ook uitziet, trap er niet in. Zoek een erkend bedrijf gevestigd in je eigen woonplaats met een echt adres, de kans dat je wordt genept is dan klein.

[Moraal Ridder]

hallo,

wij [hebben een rekening gekregen (harde beschuldiging verwijderd door moderatie)] voor €633,56 door een loodgieter/ontstopper die nog geen uur is binnen geweest van het "bedrijf" Y&S service voor het simpele ontstoppen van een keuken gootsteen.
wij vinden dit een belachelijk hoog bedrag en zouden graag hulp willen met het uitzoeken en terug halen van ons geld

Met vriendelijke groet.
Familie Goossens

Neen een loodgietersbedrijf uit de buurt, paniek en google zijn slechte raadgevers.