Geschil met een makelaar: niets getekend, stuurt toch een factuur

[Lady1234]

Het gaat hier helemaal niet over schade. Het gaat hier over een vergoeding voor verrichte werkzaamheden,

[alfatrion]

toch wel, als de voorwaarden niet ter hand gesteld zijn is een overeenkomst nietig!

Je kan prima overeenkomsten sluiten waarop geen algemene voorwaarden van toepassing is.

Niet de overeenkomst is nietig, maar de voorwaarden zijn niet van toepassing. Wat 2 verschillende dingen zijn.
De makelaar kan zich dus niet zomaar beroepen op de voorwaarden, die bepalen wat er gebeurt als iemand van de overeenkomst af wil.

Waarom denk jij dat iemand zomaar van een overeenkomst af kan? Iemand die van een overeenkomst af wil kan zich ook niet beroepen op de algemene voorwaarden.

Het gaat hier helemaal niet over schade. Het gaat hier over een vergoeding voor verrichte werkzaamheden,

Dan moet er wel een overeenkomst zijn op basis waarvan een vergoeding gerekend kan worden. Zo'n overeenkomst lijkt er nu niet te zijn.

[16again]

Niet de overeenkomst is nietig, maar de voorwaarden zijn niet van toepassing. Wat 2 verschillende dingen zijn.
De makelaar kan zich dus niet zomaar beroepen op de voorwaarden, die bepalen wat er gebeurt als iemand van de overeenkomst af wil.

Waarom denk jij dat iemand zomaar van een overeenkomst af kan?

Als een overeenkomst niet wordt nagekomen, dien je de schade van tegenpartij te vergoeden.
Daarom kun je vandaag van je hypotheek af, als je de booeterente betaalt

Iemand die van een overeenkomst af wil kan zich ook niet beroepen op de algemene voorwaarden.

In menig AV staat gewoon een annuleringsbeding.
De overeenkomst voor de vandaag gekochte keuken kun je tegen 30% van de koopprijs annuleren.

[alfatrion]

Als een overeenkomst niet wordt nagekomen, dien je de schade van tegenpartij te vergoeden.

De makelaar kan gewoon nakoming van de overeenkomst vorderen. Als er inmiddels niet kan worden nagekomen dan kan de rechter de schade begroten.

In menig AV staat gewoon een annuleringsbeding.
De overeenkomst voor de vandaag gekochte keuken kun je tegen 30% van de koopprijs annuleren.

Dat is leuk en aardig, maar er zijn in deze casus helemaal geen algemene voorwaarden van toepassing.

[16again]

Dat is leuk en aardig, maar er zijn in deze casus helemaal geen algemene voorwaarden van toepassing.

Dat was dan ook een generieke response, eerder heb je het zelf immers ook over AV

Iemand die van een overeenkomst af wil kan zich ook niet beroepen op de algemene voorwaarden

Als een overeenkomst niet wordt nagekomen, dien je de schade van tegenpartij te vergoeden.

De makelaar kan gewoon nakoming van de overeenkomst vorderen. Als er inmiddels niet kan worden nagekomen dan kan de rechter de schade begroten.

De rechter gaat zelf geen schade begroten. Hoogstens toewijzen, op grond van een relaas van de makelaar waar hij de schade aannemelijk maakt.

[alfatrion]

Artikel 6:97 BW
De rechter begroot de schade op de wijze die het meest met de aard ervan in overeenstemming is. Kan de omvang van de schade niet nauwkeurig worden vastgesteld, dan wordt zij geschat.

[16again]

Artikel 6:97 BW
De rechter begroot de schade op de wijze die het meest met de aard ervan in overeenstemming is. Kan de omvang van de schade niet nauwkeurig worden vastgesteld, dan wordt zij geschat.

En dat liet de rechter hier na:
https://www.recht.nl/rechtspraak/uitspr ... 008:BH2899

[criticus2]

Oh fijn, we zijn toch wéér in een juridische discussie beland. Gelukkig maar, dat mag op dit forum natuurlijk niet ontbreken.

laat de vraag van TS nu precies dat zijn: in de basis een juridische discussie....

[Lady1234]

Nou, meer een fatsoens-kwestie.

[Jablan]

Nou, meer een fatsoens-kwestie.

Zo is het.

Vorig jaar hadden we een vastgoedtransactie, die uiteindelijk zonder makelaar tot stand is gekomen. Dus hebben wij de makelaar niet de commissie betaald, maar wel een vergoeding voor de tijd en gemaakte onkosten. Online presentatie, een paar bezichtigingen, bij elkaar rond de veertig uur werk. Waarom? We verwachten, dat we deze makelaar in de toekomst nog een keer nodig zullen hebben. Dan helpt het als er geen oud zeer is.

[kuklos]

@snuffel1, op dat punt is nooit echt een antwoord gekomen van TS. Meerdere mensen hebben dat opgemerkt en aangehaald, maar TS heeft er nooit een duidelijk antwoord op gegeven. En is inderdaad cruciaal in de gehele discussie.

[Lady1234]

De Ts had hier graag wat reacties gekregen die hem steunen bij het rechtmatig afwijzen van de rekening. En die reacties krijgt hij niet.

[Onkruid71]

Vanwaar die aanname? Men vergeet hier vaak dat de meeste mensen eigenlijk weinig tot niet bekend zijn met hoe een forum werkt, dat werkt toch iets anders als een Facebook groep ofzo. En dan denken ze ik zal mijn probleem ff op radar zetten en dan zien ze ineens op een forum, terwijl ze misschien wel denken, radar kan wel helpen.

[Lady1234]

Welke aanname?

Geen idee hoe Facebook werkt.

[Onkruid71]

De Ts had hier graag wat reacties gekregen die hem steunen bij het rechtmatig afwijzen van de rekening. En die reacties krijgt hij niet.

Deze afname dus.

[PGros]

Het probleem is vrij simpel. De makelaar had de kosten voor de telefoontjes helemaal niet doorberekend als de afspraak was nagekomen.
De makelaar wilde het huis van TS graag verkopen. TS had beloofd de opdracht voor verkoop te geven als de makelaar een beetje hielp bij aankoop ander huis. Dat deed de makelaar dus vrijblijvend met zicht op een huis verkopen.
Maar na maanden een huis gevonden te hebben geven ze de opdracht voor verkoop aan een andere makelaar. Ja dan komen de kosten voor het werk wel naar voren terwijl als ze de verkoop opdracht wel hadden gegeven de werkzaamheden gratis waren geweest. Hij had dat eruit gehaald met de verkoop commissie.

[Radar]

Hier ontstond een off-topic ruzie, die is verwijderd.

Het lijkt er niet op dat de TS nog op zoek is naar nieuw advies. Maar misschien wil hij ons wel updaten over de situatie. Om die mogelijkheid te bieden blijft het topic open.

[Harry44!]

Hallo allemaal,
Update:

Na overleg met rechtsbijstand het volgende gemaid:

Hallo,

Na overleg met rechtsbijstand wil ik het volgende voorstellen:

Ik betreur het hoe dit allemaal gelopen is, dat was niet de bedoeling.
Maar vanuit beide kanten is iets voor te zeggen.

Ons geschil zit het in het feit:wat was de inhoud van de mondelinge overeenkomst.
Want er is nooit iets ondertekend. Dus geen officiële getekende opdracht.

Zoals aangegeven in het gesprek willen wij betalen voor de gedane inspanningen wat betreft telefonisch contact bemiddeling.
Dit is 3 x gebeurd.
Jullie geven aan 3x 250 euro.

Dit tarief is erg stevig.
Wij stellen voor 3x 100 euro.
Dit bedrag gaan wij overmaken op de genoemde rekening.

Wijze les voor beide kanten is heldere afspraken te maken, en deze ook schriftelijk vastleggen.
Zodat dit soort misverstanden in de toekomst niet meer gebeuren.

Hopende dat het hiermee is afgehandeld


En hier gingen ze mee akkoord.

[Moneyman]

Mooi dat je eruit gekomen bent.

Maar dit zal je rechtsbijstandsverzekeraar nooit zo gezegd hebben, want het is onzin.

Ons geschil zit het in het feit: wat was de inhoud van de mondelinge overeenkomst. Want er is nooit iets ondertekend. Dus geen officiële getekende opdracht.

Een mondelinge overeenkomst is net zo rechtsgeldig en dus "officieel" als een schriftelijke. Een mondelinge overeenkomst is slechts, zoals dit topic ook bewijst, lastiger te bewijzen.

[Harry44!]

Rechtsbijstand gaf zelfs aan dat de makelaar helemaal geen recht had op vergoeding.

Iedereen kan namens iemand een bod doen.
De makelaar zou moeten aantonen dat hij een mondelinge overeenkomst zou hebben met ons.
Aangezien er geen getekende formulieren waren, zou de makelaar in deze aan het kortste eind trekken.

Wij en de makelaar zijn tevreden met de uitkomst