Mondelinge toezegging bij huur, is deze rechtsgeldig?

[HarmvanOsten]

Recentelijk heb ik een huurhuis bekeken en kreeg niet veel later bericht van de makelaar dat de keus ook daadwerkelijk op mij was gevallen als huurder. Van de makelaar heb ik vervolgens het contract toegestuurd gekregen en een bericht teruggestuurd dat ik blij was dat de keus op mij gevallen was. Een dag later kreeg ik echter bericht van een andere woning die dichter bij de school van mijn dochter staat en waar ik ook de mogelijkheid heb om te verlengen. (De eerste woning betreft maximaal 2 jaar). Ik ben alleenstaande vader van een dochter op de basisschool en zou mijn dochter graag een stabiele woning willen geven voor de aankomende jaren, zeker na de uitdagende jaren die achter ons liggen. Ik heb nog geen contract getekend, maar vrees dat mijn reactie op de eerste woning valt onder mondelinge toezegging. Zou iemand mij kunnen adviseren? Valt mijn positieve reactie op de eerste woning onder toezegging volgens de wet? Is er een manier om daarvan af te komen? Of moet ik me erbij neerleggen dat de makelaar een veel sterkere zaak hebben dan ik? Alvast dank voor uw inzichten.

[Nijogeth]

Ik denk dat Breien gelijk heeft. Leg de situatie uit aan de makelaar, die zal dit wel snappen. Kijkend naar de woningmarkt zal ie vast genoeg gegadigden hebben en heeft een uur later al een andere huurder gevonden. En dan heb je 2 mensen gelukkig gemaakt als makelaar, wat zou ie nog meer willen?

[Erthanax]

Helemaal eens met de vorige reacties. U kunt maar beter snel actie ondernemen, anders loopt u misschien uw favoriete huis mis.

[reggie2]

En anders ff langs het juridisch loket, succes.

[Moneyman]

Recentelijk heb ik een huurhuis bekeken en kreeg niet veel later bericht van de makelaar dat de keus ook daadwerkelijk op mij was gevallen als huurder. Van de makelaar heb ik vervolgens het contract toegestuurd gekregen en een bericht teruggestuurd dat ik blij was dat de keus op mij gevallen was.

Hiermee is vrijwel zeker een huurovereenkomst tot stand gekomen. Er is een aanbod gedaan wat (afhankelijk van je gekozen woorden) door jou is aanvaard. Het aanbod moet voldoende bepaald zijn, maar daaraan is met het toezenden van het contract voldaan.

Alleen als uit je woorden niet af te leiden zou zijn dat je het aanbod hebt aanvaard (maar dat kan ik me niet voorstellen) is de overeenkomst gewoon rechtsgeldig.

Ik zou gewoon bellen, de makelaar een en ander uitleggen en kijken of zij het huis aan een andere gegadigde kwijt kunnen (maar zorg dan wel dat je zeker weet dat jij die andere woning nog kunt krijgen!).

Wil je je nog wat verder inlezen: zie hier,
https://svz-advocaten.nl/huurrecht/tots ... ereenkomst

[Ik_weet_niet_alles]

Recentelijk heb ik een huurhuis bekeken en kreeg niet veel later bericht van de makelaar dat de keus ook daadwerkelijk op mij was gevallen als huurder. Van de makelaar heb ik vervolgens het contract toegestuurd gekregen en een bericht teruggestuurd dat ik blij was dat de keus op mij gevallen was.

Hiermee is vrijwel zeker een huurovereenkomst tot stand gekomen. Er is een aanbod gedaan wat (afhankelijk van je gekozen woorden) door jou is aanvaard. Het aanbod moet voldoende bepaald zijn, maar daaraan is met het toezenden van het contract voldaan.

Alleen als uit je woorden niet af te leiden zou zijn dat je het aanbod hebt aanvaard (maar dat kan ik me niet voorstellen) is de overeenkomst gewoon rechtsgeldig.

Zo hard wil ik het niet stellen. Het ligt eraan of TS inderdaad ja gezegd heeft tegen de woning of alleen blij is dat hij de woning krijgt toegewezen. Als er geen ja is gezegd is er geen overeenkomst.
Daarnaast is het van belang of de huurprijs van tevoren bekend was of dat er gesproken is over de huurprijs. Als de huurprijs bij het aanvaarden van de woning niet bekend is, is er in mijn ogen geen sprake van een overeenkomst.

[Nevyn]

In deze tijd een luxe probleem

[Lady1234]

In een contract staat beslist de huurprijs vermeld.

[Ik_weet_niet_alles]

In een contract staat beslist de huurprijs vermeld.

In de mail die achteraf komt en dus na het bericht dat de woning is toegewezen, niet daarvoor. Als de huurprijs pas in het contract is vermeld is er geen overeenkomst. TS heeft hier geen ja tegen gezegd en niet getekend en dus is er geen mondelinge en schriftelijke overeenkomst.

[Seinhuis]

Nadeel (en in dit geval een voordeel) is dat van een mondelinge overeenkomst geen bewijs is.
De kans dat de makelaar naar de rechter gaat om een mondelinge overeenkomst is klein.


Een overeenkomst op mail wordt al lastiger. Maar misschien staat iets in de overeenkomst wat je eerder niet wist.

Eventueel kan je met www.juridischloket.nl bellen. Maar ik denk dat het verstandig is om mondeling de woning te weigeren (met de reden erbij). Grote kans dat de woning morgen aan iemand anders is verhuurd.


Wees heel snel met het regelen van je voorkeur woning. Het risico bestaat dat als je te lang wacht helemaal niks hebt.

[Lady1234]

@ik weet niet alles

De Ts schrijft.

“…..dat de keus ook daadwerkelijk op mij was gevallen als huurder. Van de makelaar heb ik vervolgens het contract toegestuurd gekregen en een bericht teruggestuurd dat ik blij was dat de keus op mij gevallen was”

Dus alles moest bekend zijn.

[Moneyman]

Recentelijk heb ik een huurhuis bekeken en kreeg niet veel later bericht van de makelaar dat de keus ook daadwerkelijk op mij was gevallen als huurder. Van de makelaar heb ik vervolgens het contract toegestuurd gekregen en een bericht teruggestuurd dat ik blij was dat de keus op mij gevallen was.

Hiermee is vrijwel zeker een huurovereenkomst tot stand gekomen. Er is een aanbod gedaan wat (afhankelijk van je gekozen woorden) door jou is aanvaard. Het aanbod moet voldoende bepaald zijn, maar daaraan is met het toezenden van het contract voldaan.

Alleen als uit je woorden niet af te leiden zou zijn dat je het aanbod hebt aanvaard (maar dat kan ik me niet voorstellen) is de overeenkomst gewoon rechtsgeldig.

Zo hard wil ik het niet stellen. Het ligt eraan of TS inderdaad ja gezegd heeft tegen de woning of alleen blij is dat hij de woning krijgt toegewezen. Als er geen ja is gezegd is er geen overeenkomst.

Dat is niet juist. Je bent veel te stellig. Ook een bevestiging op een andere manier levert gewoon een overeenkomst op. Er is helemaal geen eis om expliciet "ja" te zeggen. Een rondje voor de hele tafel bestel ik in de kroeg ook met een vingerdraai.

Daarnaast is het van belang of de huurprijs van tevoren bekend was of dat er gesproken is over de huurprijs. Als de huurprijs bij het aanvaarden van de woning niet bekend is, is er in mijn ogen geen sprake van een overeenkomst.

Wat denk je zelf? Het contract zat nota bene bij de mail waarop TS heeft gereageerd...

In een contract staat beslist de huurprijs vermeld.

In de mail die achteraf komt en dus na het bericht dat de woning is toegewezen, niet daarvoor. Als de huurprijs pas in het contract is vermeld is er geen overeenkomst. TS heeft hier geen ja tegen gezegd en niet getekend en dus is er geen mondelinge en schriftelijke overeenkomst.

Ook dit is onjuist. NIet alleen heb je er inmiddels (totaal ongefundeerd) al een feit van gemaakt dat TS geen "ja" heeft gezegd, maar je maakt ook een juridische misslag. Het contract is toegezonden (dus er is een aanbod gedaan). Als TS daar bevestigend op reageert, is het aanbod aanvaard.

Nadeel (en in dit geval een voordeel) is dat van een mondelinge overeenkomst geen bewijs is.

Er is helemaal geen sprake van een mondelinge overeenkomst: TS heeft gewoon schriftelijke gereageerd op een toegezonden contract.

[Ik_weet_niet_alles]

@ik weet niet alles

De Ts schrijft.

“…..dat de keus ook daadwerkelijk op mij was gevallen als huurder. Van de makelaar heb ik vervolgens het contract toegestuurd gekregen en een bericht teruggestuurd dat ik blij was dat de keus op mij gevallen was”

Dus alles moest bekend zijn.

Klopt, ik had het anders gelezen. Blijft alleen de vraag of TS ja heeft gezegd of alleen gemaild heeft dat hij blij is. Blij zijn is natuurlijk geen ja zeggen.

[Lady1234]

Hij hoeft helemaal geen “JA” te mailen. Berichten dat hij blij is dat de woning voor hem is, is genoeg als bevestiging.

[Moneyman]

Blijft alleen de vraag of TS ja heeft gezegd of alleen gemaild heeft dat hij blij is. Blij zijn is natuurlijk geen ja zeggen.

Je blijft maar herhalen dat "ja zeggen" nodig zou zijn. Dat is onjuist, zoals al eerder aangegeven. Een bevestiging of aanvaarding kent vele gedaanten.

[NeoDutchio]

Laten we eerst maar even afwachten wat de makelaar zegt als TS daarheen belt. Dat juridische geneuzel is pas nodig als blijkt dat de makelaar nergens aan mee wilt werken. Echter zijn niet alle makelaars akelige geldbeluste mensen die geen hart hebben en kan het probleem dus al opgelost zijn nog voordat deze zich voordoet.

[Moneyman]

Dat juridische geneuzel is pas nodig als blijkt dat de makelaar nergens aan mee wilt werken.

Mwah. Het is best handig te weten waar je staat vóórdat je een gesprek aangaat - in de hoop dat je die kennis niet nodig hebt.

Men doet het ook niet gauw goed. Als men zich wil informeren, moeten ze maar gewoon afwachten, en als men zich niet informeert, krijgt met het verwijt dat ze dat juist wel hadden moeten doen. Tsja...

[NeoDutchio]

Gelukkig maar dat elke zaak op zich staat en elke zaak anders aangevlogen kan worden. In dit geval is simpelweg bellen naar de makelaar de slimste en snelste optie aangezien het probleem, zoals gezegd, al opgelost kan zijn nog voordat het ontstaan is.
Wat er in andere zaken gebeurd of zou moeten gebeuren kan daarin besproken worden. Dat staat los van dit hier.

[Moneyman]

Nou, dat is inderdaad héél fijn Neo

[16again]

Ook dit is onjuist. NIet alleen heb je er inmiddels (totaal ongefundeerd) al een feit van gemaakt dat TS geen "ja" heeft gezegd, maar je maakt ook een juridische misslag. Het contract is toegezonden (dus er is een aanbod gedaan). Als TS daar bevestigend op reageert, is het aanbod aanvaard.

Volgens mij gaat het aanbod er wel van uit, dat eea ondertekend wordt. Staat die stippellijn onderaan er dan voor niets?