Mondelinge toezegging bij huur, is deze rechtsgeldig?

[Lady1234]

Maar de Ts zou raar op zijn neus gekeken hebben, als de makelaar de volgende dag had gebeld met de mededeling dat het aanbod niet doorging.

[Moneyman]

Ook dit is onjuist. NIet alleen heb je er inmiddels (totaal ongefundeerd) al een feit van gemaakt dat TS geen "ja" heeft gezegd, maar je maakt ook een juridische misslag. Het contract is toegezonden (dus er is een aanbod gedaan). Als TS daar bevestigend op reageert, is het aanbod aanvaard.

Volgens mij gaat het aanbod er wel van uit, dat eea ondertekend wordt. Staat die stippellijn onderaan er dan voor niets?

Juridisch: ja, in die zin dat die handtekening niet vereist is. Het contract dient ter vastlegging van alle afspraken, nadat de overeenkomst is gesloten.

De wet is simpel: een aanbod moet worden aanvaard. Die aanvaarding is vormvrij, behoudens uitzonderingen.

[Jablan]

Zullen we voor de verandering geen eindeloze juridische discussie ervan maken? Er is al een oplossing gegeven, die werkbaar is.

[riddert]

Inderdaad, de oplossing ligt in het plegen van slechts één telefoontje naar de makelaar.
Hooguit stuurt deze nog een factuur voor verrichte werkzaamheden voor opmaak contract, krediet check van huurder en bezichtigen van de woning. Maar misschien ook niet .

[HarmvanOsten]

Dag allemaal, dank voor jullie reacties en fijne adviezen. Ik had vandaag inderdaad gebeld met de makelaar. Deze heeft vervolgens met de eigenaar overleg gehad. Ik krijg moet inderdaad wel een bedrag betalen als vergoeding van de werkzaamheden, maar ben daarna vrij om een ander huis te huren. Vervelend, maar voor mij en mijn dochter wel een hele opluchting. Het voelt voor ons echt als een nieuw begin na een flinke tijd moeilijkheden. Dank ook voor de juridische uitleg, ik moet eerlijk zeggen dat ik me wat beter moet inlezen in dit soort zaken. Ik ging er onterecht vanuit in eerste instantie dat alleen het contract bepalend was. Nu weet ik beter.

[moederslink]

Gefeliciteerd! Nu maar gauw dat andere huurcontract gaan tekenen.
Mooi stabiel rustig woongenot gewenst!

[alfatrion]

Recentelijk heb ik een huurhuis bekeken en kreeg niet veel later bericht van de makelaar dat de keus ook daadwerkelijk op mij was gevallen als huurder. Van de makelaar heb ik vervolgens het contract toegestuurd gekregen en een bericht teruggestuurd dat ik blij was dat de keus op mij gevallen was.

Hiermee is vrijwel zeker een huurovereenkomst tot stand gekomen. Er is een aanbod gedaan wat (afhankelijk van je gekozen woorden) door jou is aanvaard. Het aanbod moet voldoende bepaald zijn, maar daaraan is met het toezenden van het contract voldaan.

Ik zie in "ik ben blij" ook niet direct een aanvaarding. Al met al kan ik me wel vinden in het advies van de rest om dit gewoon direct te bespreken. Kans is best aanwezig dat de makelaar hier niet zwaar aan tilt als je er snel bij bent.

Er is helemaal geen eis om expliciet "ja" te zeggen. Een rondje voor de hele tafel bestel ik in de kroeg ook met een vingerdraai.

Klopt. En op een veiling kun je een bod uit brengen door je hand op te steken. Maar dat zijn wel gedragingen die in die omgevingen door iedereen als zodanig worden begrepen. Als je in de kroeg je hand opsteekt dan bestel je niets. De vraag is of de makelaar "ik ben blij" mag opvatten als "ik accepteer deze voorwaarden". Ik kan me ook voorstellen dat de snelheid waarmee zo iets wordt gecommuniceerd relevant is.

[alfatrion]

Dag allemaal, dank voor jullie reacties en fijne adviezen. Ik had vandaag inderdaad gebeld met de makelaar. Deze heeft vervolgens met de eigenaar overleg gehad. Ik krijg moet inderdaad wel een bedrag betalen als vergoeding van de werkzaamheden, maar ben daarna vrij om een ander huis te huren.

Het klinkt ook een beetje dat hij niet het onderste uit de kan wilde hebben. Een oplossing in het midden geeft ook zekerheid. Ik denk dat je nu met recht blij kunt zijn.

[witte angora]

En als kers op de taart: als je een sociale huurwoning wil huren, kun je tot het laatste moment, dus het tekenen van het huurcontract, er van af zien. Ook als je het aanbod al aanvaard hebt. En dan zijn er geen kosten aan verbonden. Dan moet ik er wel bij zeggen dat de procedure kennelijk iets anders is: pas na het aanvaarden van het aanbod wordt gecontroleerd of de kandidaat-huurder aan de vereisten voldoet, dwz of er een regelmatig inkomen is, enzovoorts. Ook de wbv kan na aanvaarding van het aanbod dus nog van het verhuren afzien.

Ik kan me indenken dat dit voor verwarring kan zorgen.

[Moneyman]

Dag allemaal, dank voor jullie reacties en fijne adviezen. Ik had vandaag inderdaad gebeld met de makelaar. Deze heeft vervolgens met de eigenaar overleg gehad. Ik krijg moet inderdaad wel een bedrag betalen als vergoeding van de werkzaamheden, maar ben daarna vrij om een ander huis te huren. Vervelend, maar voor mij en mijn dochter wel een hele opluchting. Het voelt voor ons echt als een nieuw begin na een flinke tijd moeilijkheden. Dank ook voor de juridische uitleg, ik moet eerlijk zeggen dat ik me wat beter moet inlezen in dit soort zaken. Ik ging er onterecht vanuit in eerste instantie dat alleen het contract bepalend was. Nu weet ik beter.

Fijn om te lezen! Een nieuw begin is het belangrijkste, dat geld is bijzaak.

Mooi dat je zowel aan de praktische als aan de juridische kant iets hebt gehad en er iets van hebt geleerd. Mooi om het nut van dit forum te zien.

Klopt. En op een veiling kun je een bod uit brengen door je hand op te steken. Maar dat zijn wel gedragingen die in die omgevingen door iedereen als zodanig worden begrepen. Als je in de kroeg je hand opsteekt dan bestel je niets. De vraag is of de makelaar "ik ben blij" mag opvatten als "ik accepteer deze voorwaarden". Ik kan me ook voorstellen dat de snelheid waarmee zo iets wordt gecommuniceerd relevant is.

Eens hoor. Dat is ook in lijn met mijn eerste reactie hierover. Juist hierom gaf ik aan dat de exacte bewoordingen relevant kunnen zijn, omdat er ongetwijfeld niet alleen "ik ben blij" zal zijn geschreven

[HarmvanOsten]

Ja, echt fijn dat het is opgelost. De makelaar was in ieder geval van mening dat mijn blijdschap in eerste instantie ook een echte toezegging was. Ik zal in de toekomst echter wat beter op mijn woorden letten natuurlijk als het gaat om een woning. Voor een makelaar is het allemaal gesneden koek natuurlijk.

[reggie2]

Gefeliciteerd en geniet van je nieuwe huisje.

[Lady1234]

Ja, echt fijn dat het is opgelost. De makelaar was in ieder geval van mening dat mijn blijdschap in eerste instantie ook een echte toezegging was. Ik zal in de toekomst echter wat beter op mijn woorden letten natuurlijk als het gaat om een woning. Voor een makelaar is het allemaal gesneden koek natuurlijk.

Maar het was toch ook echt bedoeld als toezegging?

[Ik_weet_niet_alles]

Dag allemaal, dank voor jullie reacties en fijne adviezen. Ik had vandaag inderdaad gebeld met de makelaar. Deze heeft vervolgens met de eigenaar overleg gehad. Ik krijg moet inderdaad wel een bedrag betalen als vergoeding van de werkzaamheden, maar ben daarna vrij om een ander huis te huren. Vervelend, maar voor mij en mijn dochter wel een hele opluchting. Het voelt voor ons echt als een nieuw begin na een flinke tijd moeilijkheden. Dank ook voor de juridische uitleg, ik moet eerlijk zeggen dat ik me wat beter moet inlezen in dit soort zaken. Ik ging er onterecht vanuit in eerste instantie dat alleen het contract bepalend was. Nu weet ik beter.

Fijn om te lezen! Een nieuw begin is het belangrijkste, dat geld is bijzaak.

Mooi dat je zowel aan de praktische als aan de juridische kant iets hebt gehad en er iets van hebt geleerd. Mooi om het nut van dit forum te zien.

Klopt. En op een veiling kun je een bod uit brengen door je hand op te steken. Maar dat zijn wel gedragingen die in die omgevingen door iedereen als zodanig worden begrepen. Als je in de kroeg je hand opsteekt dan bestel je niets. De vraag is of de makelaar "ik ben blij" mag opvatten als "ik accepteer deze voorwaarden". Ik kan me ook voorstellen dat de snelheid waarmee zo iets wordt gecommuniceerd relevant is.

Eens hoor. Dat is ook in lijn met mijn eerste reactie hierover. Juist hierom gaf ik aan dat de exacte bewoordingen relevant kunnen zijn, omdat er ongetwijfeld niet alleen "ik ben blij" zal zijn geschreven

Dus als ik het goed begrijp dan is de bevestiging van de overeenkomst waar u van uit gaat gebaseerd op een eigen gedachten en niet op feiten. Dan durft u met droge ogen te beweren dat ik te stellig ben als er geen ja is gezegd. Ik heb alleen gelezen dat TS gemaild heeft dat hij blij was, niet dat hij akkoord was gegaan.

[Ik_weet_niet_alles]

Ik ben benieuwd welke kosten de makelaar in rekening brengt. Zover mij bekend mag een makelaar in dit geval niet door 2 partijen worden betaald. De makelaar wordt ongetwijfeld betaald door de verhuurder. Dan mag deze geen kosten in rekening brengen onder welke noemer dan ook (administratiekosten, sleutelgeld, bemiddelingskosten enz).
Het enige wat zou kunnen gebeuren is dat er een overeenkomst (TS dus ontegenzeggelijk bevestigend heeft gereageerd op het aanbod in welke vorm dan ook) is opgezegd waarbij de opzegtermijn in acht dient te worden gehouden. Of dat juridisch steekhoudend is, is nog maar de vraag. Dat zou afhangen van de ingangsdatum van de overeenkomst en de opzegtermijn. Stel de huurovereenkomst gaat 1 augustus in en de opzegtermijn is 1 maand. Dan heeft TS tijdig opgezegd.

[Moneyman]

Dus als ik het goed begrijp dan is de bevestiging van de overeenkomst waar u van uit gaat gebaseerd op een eigen gedachten en niet op feiten. Dan durft u met droge ogen te beweren dat ik te stellig ben als er geen ja is gezegd. Ik heb alleen gelezen dat TS gemaild heeft dat hij blij was, niet dat hij akkoord was gegaan.

Misschien moet je gewoon lezen wat ik daadwerkelijk geschreven heb. Dan hoeven we geen onnodige discussie te voeren.

[Moneyman]

Ik ben benieuwd welke kosten de makelaar in rekening brengt. Zover mij bekend mag een makelaar in dit geval niet door 2 partijen worden betaald. De makelaar wordt ongetwijfeld betaald door de verhuurder. Dan mag deze geen kosten in rekening brengen onder welke noemer dan ook (administratiekosten, sleutelgeld, bemiddelingskosten enz).

Dat geldt in normale situaties inderdaad. Hier is echter geen sprake van dubbele betaling van kosten. De verhuurder betaalt de makelaar voor de kosten van het totstandkomen van de overeenkomst met een huurder. TS betaalt de makelaar voor het extra werk wat hij moet verrichten dankzij het annuleren van een overeenkomst (waarna de makelaar nogmaals werkzaamheden moet verrichten voor een nieuwe huurder).

De gedachte achter de regelgeving waaraan je refereert is dat de makelaar betaalt moet worden door degene wiens belang hij behartigt. Dat is voor het normale werk de verhuurder. Voor het extra werk is dat echter TS.

Los daarvan is TS niet bepaald gebaat bij het voeren van deze discussie: die had de medewerking van de makelaar nodig om zijn zin te krijgen en dat is 'm dankzij deze afspraken gelukt.

[Ik_weet_niet_alles]

Ik ben benieuwd welke kosten de makelaar in rekening brengt. Zover mij bekend mag een makelaar in dit geval niet door 2 partijen worden betaald. De makelaar wordt ongetwijfeld betaald door de verhuurder. Dan mag deze geen kosten in rekening brengen onder welke noemer dan ook (administratiekosten, sleutelgeld, bemiddelingskosten enz).

Dat geldt in normale situaties inderdaad. Hier is echter geen sprake van dubbele betaling van kosten. De verhuurder betaalt de makelaar voor de kosten van het totstandkomen van de overeenkomst met een huurder. TS betaalt de makelaar voor het extra werk wat hij moet verrichten dankzij het annuleren van een overeenkomst (waarna de makelaar nogmaals werkzaamheden moet verrichten voor een nieuwe huurder).

De gedachte achter de regelgeving waaraan je refereert is dat de makelaar betaalt moet worden door degene wiens belang hij behartigt. Dat is voor het normale werk de verhuurder. Voor het extra werk is dat echter TS.

Los daarvan is TS niet bepaald gebaat bij het voeren van deze discussie: die had de medewerking van de makelaar nodig om zijn zin te krijgen en dat is 'm dankzij deze afspraken gelukt.

Wat zouden deze extra kosten moeten zijn, het bellen en mailen van een huurovereenkomst naar de 2e op de lijst? Ik neem tenminste aan dat er bezichtigingen hebben plaatsgevonden met meerdere gegadigden.

[Radar]

Het onderwerp is gesloten. Graag geen openlijke discussies meer voeren op het forum, daar kan een waarschuwing op volgen. Niet eens met een bericht? Laat het ons weten, maar ga er niet op in. Dit is aan de personen om wie het ging vaak genoeg uitgelegd.