Amazon blokkeert ons account en geeft niet thuis

[Moneyman]

Succes in de (m.i. kansloze) strijd.

In deze tijd komt een bedrijf er gewoon mee weg als er dankzij allerlei veiligheidsmaatregelen af en toe een verkeerde keuze wordt gemaakt.

[DitKloptEchtNiet]

Iedereen kan wel eens een fout maken en prima dat ze zeer argwanend zijn met financiële gegevens, maar als je dan totaal onbereikbaar bent om dit op te lossen dan heb je gewoon je service niet op orde, en dat zegt wat over je totale dienstverlening.

[Moneyman]

Klopt. En jij denkt daar iets aan te doen met een rechtszaak? Succes.

[DitKloptEchtNiet]

Als iedereen zich altijd overal bij neer blijft leggen weet je in elk geval zeker dat er nooit iets zal veranderen toch? Het gaat het in elk geval onder de aandacht brengen bij ze waardoor ze zelf wellicht ander beleid gaan toepassen en/of mogelijk is een rechter het wel eens dat dit zo niet kan en dan zullen ze er ook iets mee moeten. Met 14+ man is zo'n gerechtelijke procedure een stuk beter te doen en staan we er niet alleen voor.

[juliomariner]

Sorry maar het hele verhaal doet mij aan een spaanse ridder denken die vecht tegen windmolens.
Zelfs al heeft u 1000 deelnemers aan een rechtzaak, de rechter zal het per zaak bekijken. De kans dat u dit wint is 0,0000001%, zeker ook omdat als het er echt op aankomt Amazon een hele rij hele dure maar hele goede advocaten klaar heeft staan. Ze zullen dan net zo lang doorgaan tot u het (vanwege financiele redenen) moet opgeven.

[Moneyman]

Met 14+ man is zo'n gerechtelijke procedure een stuk beter te doen en staan we er niet alleen voor.

Welnee. Ik zou me er eerst maar eens in verdiepen. 14 man is 14 individuele eisen en 14 individuele rechtszaken.

[juliomariner]

Ik neem aan dat u de site slechtebedrijven hebt opgezet.
Ik zou er toch nog maar even over nadenken. Allereerst vind ik de sitenaam niet verstandig gekozen. Dat er een klacht over een bedrijf is maakt het nog geen slecht bedrijf. De kans dat er dingen geplaatst worden die kunnen worden gezien als smaad is erg groot. De bedrijven waar het dan om gaat kunnen dan een rechtzaak tegen u beginnen omdat u een podium tot smaad bied. Deze bedrijven hebben een grote juridische afdeling, u bent dan bijna kansloos.
U gaf volgens mij toch aan geen rechtsbijstand verzekering te hebben. Zelfs als u deze wel heeft vraag ik mij af of ze u in dit geval dan wel willen helpen.
Bedenk dus wel een aantal keren met wie u de degens kruist voor u verder gaat met deze website.

[DitKloptEchtNiet]

Iets is alleen maar smaad als het onwaar is, de items op die site zijn aantoonbaar waar, er staat duidelijk waarom het in dit geval een slecht bedrijf is gevonden met een waarschuwing aan anderen, bepaal zelf uiteraard of je die mening deelt. De site had natuurlijk ook bedrijvenwaarvanikdenkdatzewellichtopeenbepaalddeeleenkeerdemistinzijngegaan.nl genoemd kunnen worden, maar dit leek beter.

Het is geen platform waar iedereen zomaar alles op kan zetten, alleen werkelijke wanpraktijken komen er op. Daarbij kan een bedrijf als die het er niet mee eens is of het probleem wil herstellen uiteraard gewoon contact opnemen en juristen die willen aanklagen kunnen dat via [email protected], of nee... [email protected]... of was het nou...

En mooi als er eens een keer iemand van Amazon contact opneemt over het artikel wat daar staat, dan heb ik hopelijk eindelijk eens een echt mens waar ik met het probleem terecht kan.

[juliomariner]

sorry, maar echt kansloos

[DitKloptEchtNiet]

En moneyman, dat is natuurlijk niet waar. Met 14+ man kan 1 persoon de eerste rechtzaak aangaan, de kosten kunnen we dan delen met de overige personen, zodra er een positieve uitspraak is dan is het veel makkelijker ook gelijk te halen voor de resterende personen. En een gezamenlijke rechtzaak is ook heel goed mogelijk hoor, zo heeft consumentenclaim.nl namens heel veel mensen waaronder wij zelf een rechtzaak tegen Aegon gevoerd. Daar hebben wij echt niks voor gedaan.

[Moneyman]

En moneyman, dat is natuurlijk niet waar. Met 14+ man kan 1 persoon de eerste rechtzaak aangaan, de kosten kunnen we dan delen met de overige personen, zodra er een positieve uitspraak is dan is het veel makkelijker ook gelijk te halen voor de resterende personen. En een gezamenlijke rechtzaak is ook heel goed mogelijk hoor, zo heeft consumentenclaim.nl namens heel veel mensen waaronder wij zelf een rechtzaak tegen Aegon gevoerd. Daar hebben wij echt niks voor gedaan.

Hiermee bevestig exact je mijn punt. Je hebt geen idee waar je het over hebt en wat de spelregels voor massaclaims zijn. Natuurlijk kan je één rechtszaak tegen Amazon voeren. Maar - anders dan bij de rechtszaak tegen Aegon- staan deze zaken 14 op zichzelf. Je kunt dus niet met het vonnis uit rechtspraak 1 wapperen en dan denken dat rechtszaak 2 t/m 14 een gelopen race zijn. Kostentechnisch maakt het geen fluit uit: je moet al die 14 rechtszaken individueel voeren, en in al die 14 rechtszaken heb je een leger dure advocaten tegenover je. Zoals ik zei: veel succes

Maar laten we eens bij het begin beginnen: wat is je eis?

[Moneyman]

Iets is alleen maar smaad als het onwaar is.

En alweer: je hebt geen idee. Wat je schrijft is namelijk pertinent onjuist. En dat had je heel eenvoudig kunnen weten door slechts even naar de wettekst te kijken.

Art. 261 Sr:
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

- Iemands eer of goede naam aantasten? Check
- een bepaald feit ten laste leggen? Check
- het doel om ruchtbaarheid te geven? Check

En... waar zie jij staan dan het feit onwaar moet zijn...? Juist: nergens. Dat komt namelijk pas aan de orde bij laster.

[alfatrion]

Opmerking van Julio wellicht relevant:

Artikel 261 lid 3 Sr
Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

[juliomariner]

Is dit dan noodzakelijke verdediging? Lijkt me niet, TS heeft andere mogelijkheden die het bedrijf geen schade zal berokkenen.

[16again]

Is dit dan noodzakelijke verdediging? Lijkt me niet, TS heeft andere mogelijkheden die het bedrijf geen schade zal berokkenen.

Het lijkt me ook de enige mogelijkheid, dat het bedrijf contact met je op neemt.
En ach smaad....Ik denk dat het OM wel meer aan zijn hoofd heeft.

[juliomariner]

Amazon kan ook een zaak tegen TS beginnen. Smaad hoeft niet altijd op de strafrechtelijke weg aangepakt worden.

[DitKloptEchtNiet]

@MoneyMan, je hebt helemaal gelijk, ik heb geen idee van alle juridische aspecten, daarom helpt het dat ik er niet alleen voor sta en dat er steeds meer mensen zijn die bereid zijn te helpen. Samen sta je sterk toch? We hebben nog geen zaak aangespannen, maar gaan ons daar nu eerst eens gezamenlijk goed in verdiepen en samen een kleine investering is al snel genoeg voor juridisch advies. Ook al zouden we samen 1 advocaat inhuren voor al onze zaken en is dat allemaal los, dan nog heeft die persoon een hoop extra kennis en ervaring opgedaan toch?

En zelf contact opnemen of een oplossing zoeken met Amazon dat lukt dus juist niet, vandaar dat die en deze site bijvoorbeeld goed helpt om anderen voor deze problemen te behoeden, of anders in elk geval in contact te komen met lotgenoten .

In een ander item ook op die site staat een energieleverancier, daar is wel contact mee op te nemen, maar die trekt zich gewoon niks aan van de wettelijke salderingregeling. Ik had dat zelf heel graag eerder geweten, maar bedrijven hangen dat natuurlijk nooit aan de grote klok. Wel het feit dat ze ook allerlei andere diensten verkopen.

Ook onzin dat ik bedrijven schade berokken natuurlijk, die bedrijven die berokkenen zelf de schade, we tonen alleen aan wat ze zelf al doen. Als dat niet meer mag dan kan de krant, deze site en nu.nl ook wel opdoeken toch? Juist in een wereld met allemaal van die grote bedrijven die altijd maar denken te kunnen doen wat ze maar willen mag daar wat mij betreft wel eens iets tegenover komen te staan.

[16again]

Smaad hoeft niet altijd op de strafrechtelijke weg aangepakt worden.

Civielrechterlijk is er geen sprake meer van smaad, maar van onrechtmatige daad.
De door moneyman gequote wettekst behoort bij strafrecht, en is m.i. niet relevant, als Amazon je voor de rechter sleept.
En dan zie ik werkelijk geen reden waarom je een op feiten gebaseerd verhaal niet neer zou mogen zetten. Of is het internet alleen bedoeld voor 5 sterren reviews?

[alfatrion]

Is dit dan noodzakelijke verdediging? Lijkt me niet, TS heeft andere mogelijkheden die het bedrijf geen schade zal berokkenen.

Ik zou het eerder zoeken in het algemeen belang om dit bekend te maken. Ik weet overigens te weinig van de casus om een inhoudelijk oordeel te kunnen geven. Zo op het eerste gezicht komt mij dit topic niet anders voor dan andere topics.

Smaad hoeft niet altijd op de strafrechtelijke weg aangepakt worden.

Zeker wel. Smaad is strafrecht.

[juliomariner]

En dan zie ik werkelijk geen reden waarom je een op feiten gebaseerd verhaal niet neer zou mogen zetten. Of is het internet alleen bedoeld voor 5 sterren reviews?

Nee natuurlijk niet maar gezien de manier dat TS er hier over schrijft en er zelfs een website voor heeft gemaakt vraag ik mij af of TS nog wel naar een oplossing op zoek is of alleen maar wraak wil. De manier waarop hij het aanpakt is alleen zo knullig dat Amazon hier niet wakker van zal liggen. Of TS heeft een overontwikkeld rechtvaardigheid gevoel en meent dat iedereen beschermd moet worden tegen Amazon.
Dat als de klacht van TS helemaal op waarheid berust (daar gaan we maar even van uit) dan handelt Amazon natuurlijk niet bepaald netjes maar op deze manier komt TS echt geen stap vooruit maar kan zijn handelen alleen maar tegen hem werken.