Mijn huurauto heeft volgens een andere partij krassen veroorzaakt...

[witte angora]

Schade formulier invullen en laat de verzekering het uitvechten

Zou ik niet doen. Toch deels een erkenning dat er schade is en de auto erbij betrokken is.

Geeft dat formulier eigenlijk de optie dat je alles ontkent?
afgezien dan van je aanwezigheid.

Die mogelijkheid is er inderdaad. Je geeft op het formulier slechts de feitelijke situatie weer. Je kunt een toelichting geven bij 'aansprakelijkheid' en een begeleidende brief meesturen. Het enige wat jouw maatschappij moet weten is wie jij bent en wie de tegenpartij is, zodat ze het dossier kunnen aanmaken en misschien al per direct kunnen sluiten. Foto's meesturen: het kan allemaal.

In het geval van TS: de tegenpartij zal moeten motiveren waarom hij denkt dat TS aansprakelijk is.

Hier het formulier: https://www.anwb.nl/binaries/content/as ... mulier.pdf

[angel1978]

Schade formulier invullen en laat de verzekering het uitvechten

Zou ik niet doen. Toch deels een erkenning dat er schade is en de auto erbij betrokken is.

Geeft dat formulier eigenlijk de optie dat je alles ontkent?
afgezien dan van je aanwezigheid.

In principe erken je niets. Je beschrijft DE situatie zoals je die kent. In dit geval heeft TS niets gezien en niets geconstateerd, dus vraag me serieus af wat TS in zou moeten vullen behalve NAW en dat er niets geconstateerd is.

[Nevyn]

Zover ik weet niet.

Denk het wel, bij situatie omschrijving kan je jouw verhaal neer zetten.

[Nijogeth]

Maar waarom zou je dat eigenlijk doen. Laat ze er maar achteraan gaan als ze er zo zeker van zijn.

Als je zeker weet er niets mee te maken te hebben, zou ik niets invullen.

[witte angora]

Maar waarom zou je dat eigenlijk doen. Laat ze er maar achteraan gaan als ze er zo zeker van zijn.

Als je zeker weet er niets mee te maken te hebben, zou ik niets invullen.

Daar zou ik niet te stellig over zijn. Er kunnen nogal wat consequenties aan vast zitten. Lees dit maar:

https://www.lastenvrij.nl/autoverzekeri ... -opsturen/

[16again]

Als je al zo'n formulier invult, dan erken je iig wel, dat je naast het andere voertuig gestaan hebt.
Punt wat ik zou aanvoeren: Bij inleveren huurauto is deze geinspecteerd door verhuurder, en geen schade vastgesteld.
Dat maakt aannemelijk dat er niets is gebeurd, immers als er 2 deuren tegen elkaar gaan, heb je beide wel wat.

[Moneyman]

Dat maakt aannemelijk dat er niets is gebeurd, immers als er 2 deuren tegen elkaar gaan, heb je beide wel wat.

Welnee. Genoeg auto’s, en zeker busjes, hebben vaak een kunstig stootrand. Kan een vieze deuk/punt geven op de auto waar die tegenaan komt, zonder dat er op dat kunststof iets te zien is.

[16again]

TS heeft het over krassen , geen deuk of punt.

[Moneyman]

Daarvoor geldt uiteraard exact hetzelfde.

[de auditu]

Zou zomaar kunnen dat de schade al eerder is veroorzaakt, maar nu pas opvalt.

[Seinhuis]

De slachtoffer of een getuige moet gezien hebben dat u de schade veroorzaakt heeft. Het is geen natuurlijk gedrag dat hun zonder u aangesproken te hebben weg zijn gelopen.
De auto die voor u op hetzelfde plek stond of de persoon die na u in de auto is ingestapt (bijvoorbeeld een medewerker) heeft ook de schade kunnen veroorzaken.
Tevens, vermoedelijk heeft u een formulier dat u de auto zonder schade ingeleverd heeft (aanname).

Mijn tip, stuur een mail terug dat u niet tegen de auto aan heeft gezeten en daarmee niet verantwoordelijk bent voor de schade (meer zou ik er niet inzetten).

Vervolgens zou de slachtoffer aangifte moeten doen https://www.politie.nl/informatie/kan-i ... geval.html. De politie en/of de verzekering moeten het verder uitzoeken.

Als u verder problemen mee krijgt kunt u advies vragen aan uw rechtsbijstandverzekering, www.juridischloket.nl of www.anwb.nl/juridisch-advies.

[Nijogeth]

Maar waarom zou je dat eigenlijk doen. Laat ze er maar achteraan gaan als ze er zo zeker van zijn.

Als je zeker weet er niets mee te maken te hebben, zou ik niets invullen.

Daar zou ik niet te stellig over zijn. Er kunnen nogal wat consequenties aan vast zitten. Lees dit maar:

https://www.lastenvrij.nl/autoverzekeri ... -opsturen/

Maar TS is geen tegenpartij lijkt me.

[witte angora]

Volgens de andere partij dus wel.

[Nijogeth]

En daarom zou ik dus al geen schadeformulier ondertekenen. Laat ze het maar bewijzen. Als ik niet bij een schade betrokken ben, ga ik geen formulier invullen. Makkelijker kan ik het niet maken.

[HandigeHarrie]

Volgens mij is de verhuurder, als eigenaar, de tegenpartij. Het wordt afgehandeld tussen twee verzekeraars. Die kan invullen als hij heeft gezien dat de geopende deur precies uitkomt op het plekje/kras van de andere auto o.i.d. En vervolgens kan de verhuurder de schade claimen bij de huurder als er iets betaald moet worden.
Als die verhuurder niks heeft geconstateerd vult-ie dat in, dan vechten de verzekeraars het ook samen uit.

[witte angora]

En daarom zou ik dus al geen schadeformulier ondertekenen. Laat ze het maar bewijzen. Als ik niet bij een schade betrokken ben, ga ik geen formulier invullen. Makkelijker kan ik het niet maken.

En als dat bewijs er op een of andere manier wél is?

[Nijogeth]

Als ik zelf weet dat ik het niet was, dan zou ik sowieso geen schadeformulier ondertekenen.

[150747]

Volgens mij is de verhuurder, als eigenaar, de tegenpartij. Het wordt afgehandeld tussen twee verzekeraars. Die kan invullen als hij heeft gezien dat de geopende deur precies uitkomt op het plekje/kras van de andere auto o.i.d. En vervolgens kan de verhuurder de schade claimen bij de huurder als er iets betaald moet worden.
Als die verhuurder niks heeft geconstateerd vult-ie dat in, dan vechten de verzekeraars het ook samen uit.

En zo werkt het.
Wij hadden ook een groot wagenpark en werd te allen tijde de claim eerst bij ons weggelegd.
Niet zo moeilijk want de naam stond op de auto's.
Daarna werd de bestuurder om informatie gevraagd.

[witte angora]

Kortom, de verhuurder in het geval van TS heeft dus geconstateerd dat TS de schade heeft veroorzaakt, en heeft om die reden de gegevens van TS doorgegeven aan de andere partij? Als dat het geval is, had ik het dus toch goed dat TS boter op zijn hoofd heeft.

[Lowieze]

Kortom, de verhuurder in het geval van TS heeft dus geconstateerd dat TS de schade heeft veroorzaakt, en heeft om die reden de gegevens van TS doorgegeven aan de andere partij? Als dat het geval is, had ik het dus toch goed dat TS boter op zijn hoofd heeft.

Nee, de verhuurder heeft schade geconstateerd aan een andere auto en aangenomen dat TS de veroorzaker is. De verhuurder zal met bewijs moeten komen.