Vraag omtrent verjaring

[rea]

Goedemiddag,

Mijn partner ontving in maart 2022 een mail van Besured, er staat nog een vordering open uit 2015 van ruim € 265.

Er is tot maart 2022 geen enkele correspondentie geweest over deze factuur.
Sterker nog, mijn partner is per 1 januari 2015 overgestapt naar een andere zorgverzekeraar.
Er bleken echter nog kosten uit 2014 in 2015 gedeclareerd te zijn.

Nogmaals, tot maart 2022 is hier geen enkele communicatie over geweest vanuit Besured.

Mijn partner heeft zich per mail beroept op de verjaring van deze nota.

Hij ontving onderstaande mail terug:

Verjaring

Het klopt dat de factuur verjaard is, echter betekent dit niet dat u de factuur niet meer verschuldigd bent. Volgens wettelijk vastgestelde regelgeving met betrekking tot verjaring blijkt onderstaande:

Daar de factuur verjaard is, worden onze mogelijkheden beperkt om deze factuur te innen. Zo mogen wij de vordering niet meer innen via de gerechtelijke weg van executie. De vordering wordt omgezet in een niet-afdwingbare natuurlijke vordering, maar blijft wel bestaan. Dit maakt dat ik de factuur niet voor u kan afboeken.

Nu begrijp ik eigenlijk nog niet zo goed wat we hiermee aan moeten, kan iemand helpen?

[Cro]

Als de factuur klopt en je bent netjes betaal je deze.
Als de factuur niet klopt, of je bent minder netjes betaal je niet, ze kunnen je immers zoals ze al aangegeven niet meer verplichten tot betaling.

[Dirkie]

Misschien wordt het met een openstaande schuld wat moeilijker om in de toekomst over te stappen.

[StevieNL81]

Als de factuur klopt en je bent netjes betaal je deze.
Als de factuur niet klopt, of je bent minder netjes betaal je niet, ze kunnen je immers zoals ze al aangegeven niet meer verplichten tot betaling.

Meteen weer die waardeoordelen over minder netjes zijn. Hoe netjes is het om 7 jaar na dato ineens te gaan factureren?

[NeoDutchio]

Als de factuur klopt en je bent netjes betaal je deze.
Als de factuur niet klopt, of je bent minder netjes betaal je niet, ze kunnen je immers zoals ze al aangegeven niet meer verplichten tot betaling.

Meteen weer die waardeoordelen over minder netjes zijn. Hoe netjes is het om 7 jaar na dato ineens te gaan factureren?

Men weet over het algemeen wel of er een behandeling is geweest ergens. Dat weet je dus ook dat daar een factuur van gaat komen. Er van uit gaan dat het onder de basisverzekering of onder je dekking valt is makkelijk, maar even nakijken of alles goed verlopen is behoort ook tot de opties.

Waarom er 7 jaren radiostilte is geweest in de richting van de partner is gissen. Er van uit gaan dat de verzekeraar al die jaren heeft liggen slapen is dan ook een gok.

Dus ja, is de factuur terecht, dan is het wel zo netjes om te betalen.

[rea]

Mijn partner was per 1 januari 2015 al overgestapt naar een andere zorgverzekeraar, in 2017 heeft hij nog een mail van Besured ontvangen over een niet betaald premie van destijds 3 jaar geleden. Die hebben we wel betaald, maar dan mag je toch verwachten dat in 2017 alle openstaande posten zijn nagekeken.

Maar toch komen zij ruim 7 (!!) jaar later met een factuur, ik vind dat ook gewoon vanuit hun niet netjes.
Het lijkt net, nu zijn gestopt zijn met de afdeling zorgverzekeringen, dat er ergens nog openstaande vorderingen naar boven zijn gekomen.
Deze willen ze proberen te innen natuurlijk.

Ik heb in mijn partner zijn mail teruggezocht, we hebben een factuur waarop een aantal correcties hebben plaatsgevonden.
Daarop staat ook duidelijk door u te betalen € 0.

Besured heeft zelf een nieuwe berekening naar ons gemaild, maar deze hebben wij nooit mogen ontvangen.
Ik vind dat Besured hierin gewoon nalatig is geweest, ze hadden in de afgelopen 7 jaar toch op zijn minst iets van zichzelf kunnen laten horen.

Ook omdat in 2017 al eerder een mail is geweest over een openstaande premie, mijn partner was toen al 2 jaar niet meer verzekerd bij Besured.

[Cro]

Meteen weer die waardeoordelen over minder netjes zijn. Hoe netjes is het om 7 jaar na dato ineens te gaan factureren?

Doordat ze zo laat factureren staan ze dan ook op een achterstand, de factuur is immers niet meer inbaar via een juridische traject. Er zit dus al een wezenlijk nadeel aan het later factureren.

Zij moeten dus hopen op de netheid van de ontvanger voor betaling, en ja, ik vind het niet netjes wanneer iemand een dienst afneemt of product koopt en daar niet voor wil betalen.

Als de factuur niet klopt is het natuurlijk een ander verhaal. Echter als de factuur gewoon klopt, de dienst is geleverd dan is het wel zo netjes gewoon te betalen, ook al is de andere partij rijkelijk laat met het factureren. Daar kan simpelweg een foutje gemaakt zijn op de administratie waardoor een factuur bijvoorbeeld niet verzonden is.

[dmv]

Met 'Zo mogen wij de vordering niet meer innen via de gerechtelijke weg van executie. De vordering wordt omgezet in een niet-afdwingbare natuurlijke vordering, maar blijft wel bestaan. Dit maakt dat ik de factuur niet voor u kan afboeken.' bedoelt men dat zzij u niet meer kunnen dwingen tot betalen via de rechterlijke gang. Daarin hebben zij door de verjaring "hun rechten" verspeeld. Het bedrag blijft echter wel openstaan in hun administratie (niet kunnen afboeken). Het is aan u of u alsnog de betaling verricht.

[J. Deltoer]

Het is natuurlijk onzin dat ze een factuur niet zouden kunnen afboeken. Dat is alleen maar een smoes om nog een kleine dwang richting ts te kunnen uitoefenen. Uiteindelijk zal de factuur als die niet betaald wordt worden afgeboekt als oninbaar zodat eventuele btw verrekend kan worden en de rest van de afboeking ten koste gaat van het resultaat wat weer een mindering op de vennootschapsbelasting oplevert

[alfatrion]

Nu begrijp ik eigenlijk nog niet zo goed wat we hiermee aan moeten, kan iemand helpen?

Je partner hoeft de rekening niet te betalen. Als jouw partner nog geld van hen krijgt dan mogen ze dat geld gebruiken om deze schuld af te lossen. Met andere woorden: als je later bij heb een verzekering afsluit, dan zullen ze niet uitkeren als je ergens recht op hebt, omdat dat geld dan naar de aflossing van deze schuld is gegaan.

[alfatrion]

Als de factuur klopt en je bent netjes betaal je deze.
Als de factuur niet klopt, of je bent minder netjes betaal je niet, ze kunnen je immers zoals ze al aangegeven niet meer verplichten tot betaling.

Meteen weer die waardeoordelen over minder netjes zijn. Hoe netjes is het om 7 jaar na dato ineens te gaan factureren?

Cro verwoord het op zo'n manier dat de meeste mensen daar geen aanstoot aan zullen nemen. Het is netter om te betalen, en als je dat niet wil of niet kan, dan is het ook oké om dat niet te doen.

[BL2]

Nu begrijp ik eigenlijk nog niet zo goed wat we hiermee aan moeten, kan iemand helpen?

Je partner hoeft de rekening niet te betalen. Als jouw partner nog geld van hen krijgt dan mogen ze dat geld gebruiken om deze schuld af te lossen. Met andere woorden: als je later bij heb een verzekering afsluit, dan zullen ze niet uitkeren als je ergens recht op hebt, omdat dat geld dan naar de aflossing van deze schuld is gegaan.

Dus wel een dienst afnemen en niet betalen. Hopelijk komt de huidige zorgverzekering er niet achter. En wat de betaling betreft, uiteindelijk krijgen de andere verzekerden de rekening van dit wangedrag.
Mijn advies, probeer er niet onderuit te komen, topicstarter, en betaal gewoon !

[Missivo]

Draai het eens om, als jij na zeven jaar nog een declaratie wil indienen wat zegt de verzekering dan?

[alfatrion]

Vergoeden we niet.

[HandigeHarrie]

De zorgverzekering zou moeten toelichten waar de vordering over gaat: in de OP meldt Ts dat het een vordering uit 2015 betreft, terwijl de persoon per 1/1 2015 een andere verzekering had - mss heeft de zorgverlener de declaratie bij de verkeerde zorgverzekering ingediend?. Het kan zijn dat er een factuur op 1/1 2015 staat m.b.t. 2014 maar dan heeft de vordering feitelijk betrekking op 2014.
Dus als je het netjes vindt om te betalen, dan zou ik toch eerst toelichting vragen op de vordering.

[16again]

Draai het eens om, als jij na zeven jaar nog een declaratie wil indienen wat zegt de verzekering dan?

Vergoeden we niet.

Dat is niet zo netjes !

[Methusalah]

Nu begrijp ik eigenlijk nog niet zo goed wat we hiermee aan moeten, kan iemand helpen?

Je partner hoeft de rekening niet te betalen. Als jouw partner nog geld van hen krijgt dan mogen ze dat geld gebruiken om deze schuld af te lossen. Met andere woorden: als je later bij heb een verzekering afsluit, dan zullen ze niet uitkeren als je ergens recht op hebt, omdat dat geld dan naar de aflossing van deze schuld is gegaan.

Dit inderdaad. Ik heb bij zorgverzekeringen gewerkt en dat gaan ze zeer waarschijnlijk zo oplossen (en terecht ook). De eerst volgende keer dat er een vergoeding komt, zal deze worden verrekend. Linksom of rechtsom, betalen ga je het toch. En misschien ook wel zo fideel aangezien we de zorgkosten met z'n allen moeten dragen.

Oh, en overstappen kan je dan niet want dat is onmogelijk bij een openstaande post.

[Mathilde D.]

Voor de betaling van oude facturen eigen risico is een wet gemaakt. Deze wet houdt in dat je eigen risico niet meer hoeft te betalen als die van het eer-vorige jaar is. Daar zit wel een beperking aan vast: dat zou alleen gelden als de zorgverlener (dus het ziekenhuis) de factuur te laat heeft ingediend. Als de zorgverzekeraar een op tijd ingediende factuur te lang laat liggen, dan zou deze wet niet gelden.
De wet zelf kan ik niet gemakkelijk vinden, maar ik weet dat zorgverzekeraar Zilveren Kruis Achmea het in de polisvoorwaarden heeft staan. En dit geldt voor alle basisverzekeringen. Dus voorbeeld: eigen risico dat ontstaat in 2022 mag nog ™ december 2023 geïnd worden en niet later.
Zie polisvoorwaarden zilveren kruis: “ 6.2 Voor sommige zorgkosten geldt geen verplicht eigen risico
Wij houden geen verplicht eigen risico in op:
a. de kosten van zorg of overige diensten die in 2021 zijn gemaakt, maar waarvan wij de nota’s pas na 31 december 2022 ontvangen, tenzij het aan u te wijten is dat de rekening niet voor die dag is ingediend;”

PS ik denk dat ik zelf niet zou betalen. Het is aan de verzekeraar te wijten, mits uw partner wel bereikbaar was voor de verzekering. Anders kan uw partner een verwijt gemaakt worden. Als u wel wil betalen, dan dient Besured duidelijk te maken waaruit deze kosten bestaan.

PS Besured is geen verzekeraar, maar meer een tussenpersoon. Dus ik denk dat je partner geen problemen zal ondervinden als hij zich ergens wil verzekeren of wil veranderen. Alleen nooit meer van Besured gebruik maken. Kies liever zelf een verzekeraar uit. Zie de afbeelding van alle zorgverzekeraars.

[alfatrion]

Draai het eens om, als jij na zeven jaar nog een declaratie wil indienen wat zegt de verzekering dan?

Vergoeden we niet.

Dat is niet zo netjes !

Als een bedrijf dat doet is dat vast anders.

[BL2]

Kijk, TS gaat geen topic openen als ze gewoon zou willen betalen, ze wil alleen de gevolgen van niet betalen, maar wel profiteren van een geleverde dienst helder hebben.
Eigenlijk best triest.........