Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

[sylvesterb]

Grote bedrijven gaan veelal niet dagvaarden voor lage bedragen maar een bedrag van € 1601 noem ik niet laag en de kans dat ze overgaan tot dagvaarden is zeer groot.

Dat is toch juist de core business voor dit soort bedrijven.
Niet alleen het bedrag, maar ook de kans op succes zal meewegen in de beslissing te dagvaarden.

Ligt helemaal aan het bedrijf, heb ooit op credit control gewerkt bij een zeer grote onderneming en vorderingen onder de € 75,-- zette we niet door naar het incassobureau, uiteraard enkele princiepe kwesties uitgesloten waarbij de klant zich enorm misdraagde (schelden, dreigen e.d.).

Je hebt wel situaties van kleine vorderingen die in bulk worden verkocht en het incassobureau de invordering overneemt, maar veelal zie je hierbij dat het incassobureau niet alle dossiers heeft en dus veelal niet gaat procederen.

[Lady1234]

Ook al had er wel geld op die bankrekening bij Bunq gestaan, dan is het volgens mij nog niet zo dat Bunq dat zomaar aan ABN had kunnen overmaken.

Ik vind het wel wonderlijk dat Bunq geen contact opgenomen heeft met hun client.

[Lady1234]

Even off topic, maar qua invorderen van kleine bedragen.

Het doet me deugt dat de belastingdienst, afdeling toeslagen, bij definitieve beschikkingen een terug te betalen bedrag van minder dan € 100,00 niet meer invordert. Geeft mensen wat lucht.

[AdiPit]

ABN Amro heeft macht positie en zijn ook niet so eerlijk en vriendelijk als zou u denken, (met ouderen in bijzonder).
Kantoren weg, automaten minder, alles per telefoon (een terreur,), en klanten zijn al lang niet "koning meer", de bank is koning nu.
Geen contant geld bijna, so zijn wij makkelijk te controleren ( als wij allemaal criminelen en zwart geld hebben), en betaling alleen met pin pas en/ of credit kart is o.a. goed en makkelijk voor internet criminelen.
Over de kosten van de slechte service, en bonussen van adviseurs en managers lat ik aan andere schrijven.

[Nijogeth]

Inderdaad, mijn excuses. Ik heb er gewoon volledig overheen gelezen. En ik had nog wel teruggelezen voordat ik er iets over ging zeggen. Zal wel iets met vakantie modus te maken hebben.

Misschien wat weinig focus? Doe eens een zelftest.

Zou wat zijn, 2 weken na mijn besmetting. Misschien een gebrek aan andere medicatie, van dat spul waar je pupillen op reageren. Zal eens naar de apotheker op de straathoek gaan om te vragen of ie wat heeft voor concentratieverlies.

[Hophophop]

ABN Amro heeft macht positie en zijn ook niet so eerlijk en vriendelijk als zou u denken, (met ouderen in bijzonder).
Kantoren weg, automaten minder, alles per telefoon (een terreur,), en klanten zijn al lang niet "koning meer", de bank is koning nu.
Geen contant geld bijna, so zijn wij makkelijk te controleren ( als wij allemaal criminelen en zwart geld hebben), en betaling alleen met pin pas en/ of credit kart is o.a. goed en makkelijk voor internet criminelen.
Over de kosten van de slechte service, en bonussen van adviseurs en managers lat ik aan andere schrijven.

Hahahaha wat? Van alle topics waarin het kan plemp je juist in dit topic, waarbij er hoogstwaarschijnlijk sprake is van crimineel geld dat over de rekening van TS is gegaan?

Voor TS is dit een lastig verhaal. Anders dan hij lijkt te denken, zal voor het terugvorderen van het geld niet nodig om te bewijzen dat hij betrokken was bij het misdrijf waar het geld van afkomstig is. Het geld is over zijn rekening gegaan; dat maakt dat hij in beginsel aan te spreken is. Ik denk dat de enige manier waarop TS onder betaling uitkomt is, een scenario aannemelijk maken waar hij feitelijk niet verantwoordelijk voor en niet voor zijn risico komt.

Op basis van wat TS hier schrijft gaat hij er niet komen.

[StevieNL81]

Tsja zoek eens op https://www.kifid.nl/uitspraken/ op de term geldezel. Niet dat TS dat is, maar hier lees je 101 gevallen waarbij de rekeninghouder naar eigen zeggen onschuldig is en ze verliezen het eigenlijk allemaal tegenover de stelling van de bank: je bent zelf verantwoordelijk voor pas en pincode. Vrees dat TS nummer 102 is....

[Nickert125]

Als ik zo een beetje jullie reacties lees heb ik het gevoel dat de lichtelijk overheersende boodschap toch wel is dat ik dit (ook omdat ik zelf niet genoeg gedaan heb omdat ik het gevaar niet inzag) niet ga winnen van de ABN.

[NeoDutchio]

Het is off-topic, maar toch:

ABN Amro heeft macht positie en zijn ook niet so eerlijk en vriendelijk als zou u denken, (met ouderen in bijzonder).

Waarin is ABN niet eerlijk?

Kantoren weg, automaten minder, alles per telefoon (een terreur,), en klanten zijn al lang niet "koning meer", de bank is koning nu.

Alle banken hebben geen automaten meer, dat is overgenomen door Geldmaat. Kantoren zitten inderdaad niet meer in elk dorp of stad, maar welke bank heeft dat wel? En niet alles hoeft per telefoon, internetbankieren is iets dat elke bank kan.

Geen contant geld bijna, so zijn wij makkelijk te controleren ( als wij allemaal criminelen en zwart geld hebben), en betaling alleen met pin pas en/ of credit kart is o.a. goed en makkelijk voor internet criminelen.

Bij elke bank moet je contant geld aanvragen. Mits het teveel is voor een automaat. En zo lang u uw bankgegevens niet op straat gooit is het niet gevaarlijker dan vroeger toen je nog met veel geld over straat moest lopen. Daarbij is contant geld duur voor de ontvangende partij (lees winkels). Ze moeten wisselgeld kopen en regelmatig tegen kosten afstorten bij de bank.

Over de kosten van de slechte service, en bonussen van adviseurs en managers lat ik aan andere schrijven.

Dus eigenlijk gooit u er een dooddoener is dat op elke bank toepasbaar is en niet eens allemaal vanuit de banken komt.

[16again]

Als ik zo een beetje jullie reacties lees heb ik het gevoel dat de lichtelijk overheersende boodschap toch wel is dat ik dit (ook omdat ik zelf niet genoeg gedaan heb omdat ik het gevaar niet inzag) niet ga winnen van de ABN.

Waarom is het uberhaubt aan de ABN om TS achter de broek aan te zitten? Is dat niet aan de gedupeerde ABN rekeninghouder?

[Lady1234]

Het hele verhaal is zacht gezegd wonderlijk. Dat paspoort wat kwijt is. Postadres gewijzigd, plus pasjes naar boeven, daarna weer pasje naar Ts. Eigen bank die helemaal geen contact opneemt.

[ElleFlowers]

Grote bedrijven gaan veelal niet dagvaarden voor lage bedragen maar een bedrag van € 1601 noem ik niet laag en de kans dat ze overgaan tot dagvaarden is zeer groot.

Dat is toch juist de core business voor dit soort bedrijven.
Niet alleen het bedrag, maar ook de kans op succes zal meewegen in de beslissing te dagvaarden.

Ligt helemaal aan het bedrijf, heb ooit op credit control gewerkt bij een zeer grote onderneming en vorderingen onder de € 75,-- zette we niet door naar het incassobureau, uiteraard enkele princiepe kwesties uitgesloten waarbij de klant zich enorm misdraagde (schelden, dreigen e.d.).

Je hebt wel situaties van kleine vorderingen die in bulk worden verkocht en het incassobureau de invordering overneemt, maar veelal zie je hierbij dat het incassobureau niet alle dossiers heeft en dus veelal niet gaat procederen.

Voor ABN is 1600 niet veel geld en gezien ze wellicht geen sterke positie hebben is het geen regel dat de dagvaarding komt. Het ligt aan het bedrijf zoals @sylvesterb aangeeft. Factoring en onbetwiste vorderingen worden mijns inziens vaak zo over de balk gegooid bij de rechtbank.

Aan TS: dat je wel of niet sterk staat is moeilijk te beoordelen zo, er zitten wat vraagtekens in wat er is gebeurd, het lijkt er inderdaad op dat iemand anders het geld heeft opgenomen. Het is niet voldoende voor mij om hier nu over te oordelen, er zijn wellicht feiten en omstandigheden die nadelig kunnen zijn die we nu niet weten. Zoek dit goed uit en u heeft een jurist nodig, raad ik hier echt aan. Voor een gewone consument is dit heftig en hoop geld lijkt me.

[16again]

Tsja zoek eens op https://www.kifid.nl/uitspraken/ op de term geldezel. Niet dat TS dat is, maar hier lees je 101 gevallen waarbij de rekeninghouder naar eigen zeggen onschuldig is en ze verliezen het eigenlijk allemaal tegenover de stelling van de bank: je bent zelf verantwoordelijk voor pas en pincode. Vrees dat TS nummer 102 is....

Als ik zoek krijg ik vreemd genoeg maar 88 uitspraken.
En de gevallen op blz1 van gevonden resultaten gaan voornamelijk over terechte opzegging van de rekening en registratie in extern register. En minder over terugbetaling
Op 1 klikte ik door:
https://www.kifid.nl/wp-content/uploads ... 2-0503.pdf

2.7 Op 22 juli 2021 heeft de bank een brief aan de consument gestuurd met het verzoek
om de frauduleuze transactie van € 3.871,91 terug te boeken naar de slachtoffers van
de Whatsapp-fraude. In deze brief staat voorts vermeld dat, wanneer hij niet het
volledige bedrag terugstort, de bank op verzoek van de slachtoffers, na drie weken zijn
naam en adresgegevens zal doorgeven aan de slachtoffers.

En dan mag de gedupeerde dus gaan dagvaarden, ipv een bank

[sylvesterb]

.....https://www.kifid.nl/wp-content/uploads ... 2-0503.pdf

2.7 Op 22 juli 2021 heeft de bank een brief aan de consument gestuurd met het verzoek
om de frauduleuze transactie van € 3.871,91 terug te boeken naar de slachtoffers van
de Whatsapp-fraude. In deze brief staat voorts vermeld dat, wanneer hij niet het
volledige bedrag terugstort, de bank op verzoek van de slachtoffers, na drie weken zijn
naam en adresgegevens zal doorgeven aan de slachtoffers.

En dan mag de gedupeerde dus gaan dagvaarden, ipv een bank

Maar als de bank zijn rekeninghouder schadeloos heeft gesteld dan heeft de bank een vordering op TS.

[Lady1234]

Maar als de bank dat uit coulance doet, vergoeden, want verplicht zijn ze het mijns inziens niet, heeft de bank dan recht om te vorderen?

[Moneyman]

Maar als de bank dat uit coulance doet, vergoeden, want verplicht zijn ze het mijns inziens niet, heeft de bank dan recht om te vorderen?

De bank zal over het algemeen niet compenseren als dat niet nodig is. Of die verplichting er is, is niet zomaar te zeggen. En ja, de bank heeft dan regres(recht).

[Nickert125]

Ik denk dat ik die 1600 euro 'gewoon' ga betalen. Want ik heb geen rechtsbijstandsverzekering dus een advocaat zou ik zelf moeten gaan betalen en dan ben ik alsnog 1600 euro kwijt als het niet meer is en nog eens een hoop gezeik en geregel. Als ik zo de reacties lees is een protest niet heel kansrijk ondanks dat het een zeer bijzondere situatie is

[Lady1234]

Persoonlijk zou ik toch niet zomaar het bijltje erbij neergooien. Ik weet ook niet of, als u gedagvaard zou worden, u per se een advocaat nodig hebt.

U alleen weet zeker dat u niet de geldezel geweest bent. En uw eigen bankrekeningen zijn niet eens opgezegd wegens fraude.

Ik ken verder uw financiële situatie niet, maar wellicht kunt u bij een dagvaarding een advocaat met toevoeging krijgen van het Juridisch Loket.

Heel fijn dat de bank dat slachtoffer van fraude schadeloos heeft gesteld, maar u bent ook een slachtoffer van fraude en dan zou u zomaar gaan betalen?

[Hophophop]

Het kan natuurlijk geen kwaad om eea met een deskundige te bespreken, maar op basis van wat hier op het forum staat zie ik het voor TS echt heel somber in. Er is kennelijk geld afkomstig van fraude naar zijn rekening overgemaakt en vervolgens gepind. Dan moet je echt wel met een beter verhaal komen dan 'ik ken die mensen die gepind hebben niet', om onder aansprakelijkheid uit te komen.

Je laten dagvaarden is overigens ook niet zonder risico. Als je dan veroordeeld wordt, zijn de proceskosten ook nog eens voor jouw rekening.

[Nickert125]

Heb weer een bericht ontvangen van het incasso bureau. De ABN heeft uit coulance het geld terug betaald en de vordering namens de gedupeerde overgenomen. Blijkbaar is dat geld overgemaakt omdat deze persoon is opgelicht door iemand die zich voordeed als bankmedewerker (spoofing)