Autohuys Groenlo levert ondeugdelijke auto

[WimpieH]

Eind juni heeft mijn dochter hier een Opel Meriva (89-RF-KN) gekocht.
Hij was dealer-onderhouden en op de site stond een verwijzing naar Autotrust.
Na een paar weken begon de auto slecht te starten en viel plotseling het glas uit de rechterbuitenspiegel.
Dit bij een bevriende automonteur laten maken (nieuwe accu).
Na een paar weken kwamen de startproblemen terug en kwam er veel gebonk aan de voorkant onder de auto vandaan.
Terug naar de bevriende automonteur, die zei
Stuurhuis kapot en er zit speling op de verbind stengels. Deze kunnen losschieten, waardoor de auto onbestuurbaar wordt.
Toen de opdracht gegeven om de hele auto na te kijken
De volgende (verborgen) gebreken kwamen aan het licht en deze onderdelen moeten vervangen worden
• dynamo
• distributie set incl waterpomp
• nieuwe stuurhuis
• stabistangen
• uitlijnen
• distributieriem
Zou rond de 1400 euro gaan kosten

De verkoper hierover ingelicht, die zei
• 2 nieuwe kogels, en een stabilisatorstang. Meer is er niet nodig.
• Kost max 150 euro aan onderdelen en 2,5 uur werkloon.
• De rest is gewoon onderhoud. Helaas is het onderhoud 3 jaar en 40.000 km uitgesteld, zodat de koper deze kosten voor zijn rekening krijgt.
Wij hebben aangeboden om de koop te annuleren, hij de auto terug, wij het geld terug.
Veel geblaat over oude auto, geen garantie etc.
Wij zijn even wat dieper in alles gedoken en wat blijkt:
• Hij is helemaal geen lid van Autotrust, dus illegale vermelding
• In de onderhoudsboekjes staan keurig alle beurten afgevinkt. De eerste paar door een dealer en de rest lijkt verdacht veel op de handtekening van de verkoper. Het reguliere onderhoud is 3 jaar en 40.000 km niet gebeurd.

Wij hebben aangegeven dat wij ons gaan beroepen op de consumentenbescherming waarin staat dat jij een ondeugdelijk product binnen een jaar terug mag brengen en dat jij dan jouw geld terug krijgt. Hiervoor moet jij wel naar de rechter. De verkoper begon meteen over "ik heb een advocaat" en wat andere zaken, die ik hier niet wil melden.
Hij heeft de tijd tot dinsdag 23 augustus 2022 gekregen om de zaak op te lossen. Wij hebben nog niets gehoord.

[Moneyman]

Wij hebben aangegeven dat wij ons gaan beroepen op de consumentenbescherming waarin staat dat jij een ondeugdelijk product binnen een jaar terug mag brengen en dat jij dan jouw geld terug krijgt.

Ehm... ik weet niet waar je je informatie vandaan hebt, maar dit is niet wat er in de wet staat.

Heel kort:
- de koper moet aantonen dat er op het moment van de koop sprake is van een nonconform product (dus: een product wat niet aan de koop voldoet);
- als het probleem binnen 6 maanden na de koop wordt ontdekt, wordt de bewijslast omgekeerd en moet de verkoper aantonen dat het product conform was;
- als die horde genomen is, heeft de koper de opties reparatie, vervanging of ontbinding.

Maar... bij een oude, tweedehands auto ligt het nooit eenvoudig. En zeker niet als er al maanden verstreken is en er al iemand anders aan de auto heeft gesleuteld. Blijkbaar heb je zelf geen onderzoek (aankoopkeuring) gedaan. Ik zie ook dat de auto op 27-06 nog APK goedgekeurd is. Toen was de auto dus in ieder geval nog veilig genoeg om ermee de weg op te mogen. Dat maakt je kansen niet groter.

Ik zou eerder inzetten op een stevig gesprek, en kijken hoever je kunt komen. Ik zou er niet voor gaan procederen - het risico is te groot en je loopt een stevig kostenrisico.

In theorie heb je mogelijk rechten - maar om die te verzilveren is een stuk lastiger.

[kuklos]

Ik kan me enkel aansluiten bij wat Moneyman zegt. In theorie heb je wellicht volledig gelijk, let op "in theorie" en "wellicht", maar je recht nu krijgen via een rechtszaak zou ik mijn geld niet zomaar op in durven te zetten.

[Lady1234]

Waarom laten mensen een tweedehands auto voor de aankoop niet keuren. Voorkom je zoveel problemen mee.

[NeoDutchio]

Redelijk wat import met zeer lage kilometerstanden. Hoe krijgen bedrijven dat toch altijd voor elkaar? En waarom rijdt men in het buitenland zo weinig?
Uw dochter heeft de auto op 27-06 gekocht met een nieuwe APK. Dat wil zeggen dat de auto toen aan de minimale eisen voldeed.
Bij aanschaf van een niet nieuwe auto gelden er andere regels dan bij een nieuwe auto. Mankementen die horen bij de leeftijd, kilometerstand en aanschafprijs is geen garantie. Een distributieriem die elke x kilometer vervangen moet worden is dus regulier onderhoud. En mocht de riem aan de leeftijd of kilometer zitten, dan onderhandel je bij aanschaf over de vervanging. En bij de riem worden automatisch de waterpomp vervangen. Gewoon regulier onderhoud dus.
Een dynamo werkt of werkt niet. Werkt die niet zal u niet meer kunnen rijden, uit voorzorg vervangen klinkt vreemd.
Wat er achteraf te vinden was, zoals 3 jaar geen regulier onderhoud, was dus ook vooraf te vinden. En achteraf naar een bevriende monteur had ook vooraf gekund.

Of het gaat lukken om de koop te ontbinden zal u aan de rechter moeten overlaten. De kans is geen 100%.

[kuklos]

Redelijk wat import met zeer lage kilometerstanden. Hoe krijgen bedrijven dat toch altijd voor elkaar? En waarom rijdt men in het buitenland zo weinig?

Wat heeft dat te maken met dit topic?
Op Finnik kan ik deze auto gewoon vinde, dus het is geen import auto. Wel een auto van 17 jaar oud.

[Nevyn]

Redelijk wat import met zeer lage kilometerstanden. Hoe krijgen bedrijven dat toch altijd voor elkaar? En waarom rijdt men in het buitenland zo weinig?

Wat heeft dat te maken met dit topic?
Op Finnik kan ik deze auto gewoon vinde, dus het is geen import auto. Wel een auto van 17 jaar oud.

Het is zeker een Nederlandse auto
Datum toelating en ten naam stelling in Nederland
28-02-2005

[NeoDutchio]

Redelijk wat import met zeer lage kilometerstanden. Hoe krijgen bedrijven dat toch altijd voor elkaar? En waarom rijdt men in het buitenland zo weinig?

Wat heeft dat te maken met dit topic?
Op Finnik kan ik deze auto gewoon vinde, dus het is geen import auto. Wel een auto van 17 jaar oud.

Wat dat er mee te maken heeft is dat je bij dergelijke verkopers moet oppassen.
Twijfelachtige import en oudere Nederlandse inruilertjes.

[alfatrion]

Na een paar weken begon de auto slecht te starten en viel plotseling het glas uit de rechterbuitenspiegel. Dit bij een bevriende automonteur laten maken (nieuwe accu).

En daarmee is dit niet langer relevant. Je had naar de verkoper toe kunnen gaan.

Na een paar weken kwamen de startproblemen terug en kwam er veel gebonk aan de voorkant onder de auto vandaan.

Hoeveel is er met de auto gereden? Als er grote aantallen km is gereden dan gaat wat NeoDutchio aangeeft grofweg op. Je mag verwachten dat een auto zijn normale onderhoud heeft gehad, maar ook dan moet de distributieriem een keer vervangen worden. Dat kan weer anders uitvallen bij een waslijst aan gebreken.

• In de onderhoudsboekjes staan keurig alle beurten afgevinkt. De eerste paar door een dealer en de rest lijkt verdacht veel op de handtekening van de verkoper. Het reguliere onderhoud is 3 jaar en 40.000 km niet gebeurd.

Dit roept vragen op. Heb je dat bij de koop niet gezien? Hier zit een risico.

Heel kort:
- de koper moet aantonen dat er op het moment van de koop sprake is van een nonconform product (dus: een product wat niet aan de koop voldoet);
- als het probleem binnen 6 maanden na de koop wordt ontdekt, wordt de bewijslast omgekeerd en moet de verkoper aantonen dat het product conform was;

De wetgever heeft in haar wijsheid besloten te verlengen naar 12 maanden op 27 april 2022. We hebben het er nog over gehad.
viewtopic.php?t=197335

Ik zou eerder inzetten op een stevig gesprek, en kijken hoever je kunt komen. Ik zou er niet voor gaan procederen - het risico is te groot en je loopt een stevig kostenrisico.

In theorie heb je mogelijk rechten - maar om die te verzilveren is een stuk lastiger.

Eens.

[Jablan]

en viel plotseling het glas uit de rechterbuitenspiegel.

Dit hebben wij met al onze auto's bij de hand gehad. Het heeft te maken met grote temperatuurschommelingen, staat los van merk en model.

[Moneyman]

De wetgever heeft in haar wijsheid besloten te verlengen naar 12 maanden op 27 april 2022. We hebben het er nog over gehad.
viewtopic.php?t=197335

Goed punt! Die zes maanden zit teveel ingesleten

[witte angora]

* Gaaapppp...*

• dynamo
• distributie set incl waterpomp
• nieuwe stuurhuis
• stabistangen
• uitlijnen
• distributieriem
Zou rond de 1400 euro gaan kosten

Eigenlijk is er niet zoveel aan de hand. De distributieriem noem je twee keer, maar die hoeft toch echt maar één keer vervangen te worden. Dat had je van tevoren kunnen weten door de onderhoudsboekjes te raadplegen en even na te googlen wanneer zo'n ding vervangen moet worden. Dat hoort gewoon bij je huiswerk als je een auto koopt.

Dynamo en uitlijnen zijn ook de kosten niet, stabilsatorstangen weet ik niet. Maar zal je geen vermogen kosten. Blijft over het stuurhuis. Maar je had bij een proefrit toch al kunnen voelen dat hier werk aan zat?

Eigenlijk denk ik dat het voornamelijk achterstallig onderhoud is - en dat is exact waarom mensen een oude auto weg doen. Ik heb, als ik weer eens voor een oud barrel ga kijken, niet voor niets een checklist - eentje waarmee 99 van de 100 auto's al afvallen. En nee, ik ben geen expert.

[Cro]

Hou er ook rekening mee dat uitgesteld onderhoud bij tweede hands auto's heel normaal is. heel veel mensen laten regulier onderhoud lopen, de stelling van Alfa dat je mag verwachten dat regulier onderhoud is uitgevoerd betwijfel ik dus wel een beetje. Immers is zeker in de latere jaren en deze auto is volgens het topic 17 jaar oud, het vaak meer en meer waarschijnlijk dat regulier onderhoud niet gedaan wordt vanwege de kosten / baten voor de eigenaar en enkel noodzakelijk onderhoud om de auto rijdende te houden, regulier onderhoud is dan wel voor de volgende eigenaar als de auto nog verkocht wordt en niet opgereden.

Dit kan een aspirant koper natuurlijk ook perfect controleren voor koop in het onderhoudsboekje, als daar de laatste 3 jaar of 40.000 km geen beurten meer in staan en er zijn bijvoorbeeld alleen facturen van APK's en misschien wat kleine reparaties aanwezig zijn dan weet je dat de kans groot is dat er na aankoop een beurt aan zit te komen.

Net als met de distributie riem, wat de grootste kostenpost lijkt te zijn waar TS tegenaan loopt, daar staan vaak vaste intervallen voor qua leeftijd en / of km stand. Het is voor aankoop dus makkelijk te controleren of de riem op het juiste moment vervangen is, is dat niet zo, dan kan je daar al uit opmaken dat je tegen een reparatie van vaak zeker €1000+ euro aan loopt na aankoop.

Deze status van slijtage onderdelen had je mijn inziens beter vooraf kunnen controleren, dan was je waarschijnlijk tot de conclusie gekomen deze auto beter over te slaan. Immers verwacht ik dat slijtage onderdelen ook niet direct onder het niet conform zijn bij aflevering vallen, het zijn immers slijtage onderdelen en de auto is 17 jaar oud, daar mag je best wat slijtage en dus kost verwachten bij aankoop.

[alfatrion]

Artikel 7:17 lid 2 tweede volzin BW
De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Ook een tweedehandse auto moet geschikt zijn voor normaal gebruik d.w.z. rijden op de Nederlandse weg. Als het gaat om de radio of de airco dan is het een ander verhaal, want daar ziet de overeenkomst niet op.

Met betrekking tot het onderhoudsboekje is de vraag of een leek dat allemaal moet weten of begrijpen. De verkoper kan dat boekje ook doornemen en aangegeven wat er aan zit te komen. Je moet ook maar net weten dat een distributieriem, die de dag na de koop stuk gaat, eigenlijk vervangen had moeten worden.

Gerechtshof 's-Gravenhage, 11 oktober 2011, ECLI:NL:GHSGR:2011:BT7574
7.4.3. Het hof stelt vast dat [Z.] geen onderzoek heeft gedaan naar de staat van de auto. Zij heeft geen proefrit gemaakt. Weliswaar heeft zij ter zitting verklaard dat zij en haar man onder de motorkap hebben gekeken en de motor stationair hebben laten draaien, maar zij heeft tevens verklaard dat zij en haar man niet technisch zijn, zodat het hof dit niet als een rechtens relevant onderzoek beschouwt. Naar het oordeel van het hof hadden de gebreken door garage Perfect Gear Auto’s opgesomd onder 1, 6-8, 10 en 11 - ook zonder dat [Z.] en haar man verstand hadden van auto’s - [Z.] bij de aankoop van de auto op moeten vallen. Deze zijn zo evident dat F&S hieromtrent geen mededelingen aan [Z.] had hoeven te doen. [Z.] kan niet achteraf alsnog over deze evidente gebreken klagen, te meer niet nu zij de aankoopnota - waarop de voorgedrukte frase “zoals gezien, bereden en akkoord bevonden” stond - voor akkoord heeft getekend. Overigens staan deze gebreken niet in de weg aan wat ook een oude tweedehands auto moet kunnen doen, te weten: de openbare weg veilig berijden. Die gebreken rechtvaardigen een ontbinding dan ook niet.

7.4.4. Anders is dat echter met de overige opgesomde gebreken. Deze zijn door een leek niet op het eerste gezicht waarneembaar. De gebreken 2-5, 9, 12-14 zijn ernstig en maken, zo is onbetwist door garage Perfect Gear Auto’s vastgesteld, dat de auto niet geschikt was om de openbare weg te berijden. Daarmee voldeed de auto niet aan datgene wat ervan verwacht mocht worden en is er sprake van non-conformiteit. Gesteld noch gebleken is dat de koopprijs van € 1750,-- voor een 12-jaar oude Ford Ka zodanig laag is, dat de koper niet kon verwachten dat de auto nog aan het verkeer kon deelnemen.

7.4.5. Mogelijk is dat F&S hiervan evenmin op de hoogte was, nu zij het hof heeft medegedeeld dat zij de auto na de inkoop alleen maar heeft gewassen en schoongemaakt (en dus niet nader heeft onderzocht of gekeurd). Dat F&S zelf de auto niet nader heeft onderzocht alvorens deze door te verkopen - en zij daardoor niets wist over de staat van de ter verkoop aangeboden auto - blijft echter geheel voor haar eigen risico nu de mededelingsplicht van de verkoper in deze prevaleert boven de onderzoeksplicht van de koper.

[Moneyman]

Artikel 7:17 lid 2 tweede volzin BW
De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Ook een tweedehandse auto moet geschikt zijn voor normaal gebruik d.w.z. rijden op de Nederlandse weg.

[...]

Maar dat was blijkbaar ook het geval. Immers: de auto is APK-goedgekeurd (waarmee de ondergrens qua "geschikt voor normaal gebruik" feitelijk al gehaald is), en heeft ook daadwerkelijk een tijd probleemloos rondgereden.

[Nevyn]

Denk dat nu het grootste probleem is dat de bevriende monteur er al verschillende malen aan heeft gesleuteld.
Misschien kan deze hem voor een vriendelijk prijsje weer klaar maken voor nog een paar jaar rijplezier

[alfatrion]

Maar dat was blijkbaar ook het geval. Immers: de auto is APK-goedgekeurd (waarmee de ondergrens qua "geschikt voor normaal gebruik" feitelijk al gehaald is), en heeft ook daadwerkelijk een tijd probleemloos rondgereden.

Wanneer een auto een APK keuring doorkomt dan betekent dat niet dat een auto geschikt is voor normaal gebruik. Je komt er natuurlijk wel een heel eind mee.

Dat de auto kennelijk een tijdje probleemloos heeft gereden legt veel gewicht in de schaal.

[Hawk-Eye]

Artikel 7:17 lid 2 tweede volzin BW
De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Ook een tweedehandse auto moet geschikt zijn voor normaal gebruik d.w.z. rijden op de Nederlandse weg.

[...]

Maar dat was blijkbaar ook het geval. Immers: de auto is APK-goedgekeurd (waarmee de ondergrens qua "geschikt voor normaal gebruik" feitelijk al gehaald is), en heeft ook daadwerkelijk een tijd probleemloos rondgereden.

apk zegt niets over de technische staat van bijv. de motor en enkel iets over het veilig zijn op de weg zoals gladde banden, verlichting en remmen.

wel had de stuurinrichting opgevallen moeten zijn. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... euring-apk

[Moneyman]

apk zegt niets over de technische staat van bijv. de motor en enkel iets over het veilig zijn op de weg zoals gladde banden, verlichting en remmen.

Kijk nog eens naar het lijstje van TS. Een deel ervan wordt gewoon afgedekt door de APK.

Maar dat was blijkbaar ook het geval. Immers: de auto is APK-goedgekeurd (waarmee de ondergrens qua "geschikt voor normaal gebruik" feitelijk al gehaald is), en heeft ook daadwerkelijk een tijd probleemloos rondgereden.

Wanneer een auto een APK keuring doorkomt dan betekent dat niet dat een auto geschikt is voor normaal gebruik. Je komt er natuurlijk wel een heel eind mee. Dat de auto kennelijk een tijdje probleemloos heeft gereden legt veel gewicht in de schaal.

Daarom noem ik het ook een ondergrens. Een groot deel van de zaken die TS noemt, valt onder de APK.

[Hawk-Eye]

apk zegt niets over de technische staat van bijv. de motor en enkel iets over het veilig zijn op de weg zoals gladde banden, verlichting en remmen.

Kijk nog eens naar het lijstje van TS. Een deel ervan wordt gewoon afgedekt door de APK.

Maar dat was blijkbaar ook het geval. Immers: de auto is APK-goedgekeurd (waarmee de ondergrens qua "geschikt voor normaal gebruik" feitelijk al gehaald is), en heeft ook daadwerkelijk een tijd probleemloos rondgereden.

Wanneer een auto een APK keuring doorkomt dan betekent dat niet dat een auto geschikt is voor normaal gebruik. Je komt er natuurlijk wel een heel eind mee. Dat de auto kennelijk een tijdje probleemloos heeft gereden legt veel gewicht in de schaal.

Daarom noem ik het ook een ondergrens. Een groot deel van de zaken die TS noemt, valt onder de APK.

daarom noemde ik ook al de stuurinrichting, er was nog meer, misschien zelf gekeurd door dit bedrijf of een "vriendje"???