Erg jammer dat desondanks dat je Nederlands schrijft het toch erg lastig is voor sommigen om te begrijpen wat er staat ,
Kijk eerst eens naar jezelf als je dit schrijft. Elke keer weer komt er weer nieuw informatie beschikbaar, dat maakt het al direct lastig om te weten hoe het zit.
Heb de gemeente benaderd maar deze hebben jura ingeschakeld, deze heeft mij onder druk gezet en daarop idd 75 euro betaald waarop jura had beloofd mijn stukken in te zien wat echter niet is gebeurd , maar mij bijna n jaar aan het lijntje heeft gehouden en nu steeds zware dreigbrieven stuurt .
Duidelijk nu ???
Is het nu duidelijk? Nee. Een gemeente niet over tot het direct inschakelen van een incassobureau, zonder eerst zelf brieven te versturen en je de kans te geven het bedrag zelf te betalen.
Ng steeds niet duidelijk is hoe het voorafgaande traject is geweest. Je hebt de gemeente benaderd, maar wanneer? Het is overgedragen aan Jura, maar wat is daar voorafgaand aan gebeurd?
Erg jammer dat desondanks dat je Nederlands schrijft het toch erg lastig is voor sommigen om te begrijpen wat er staat , dus nogmaals een poging voor de achterdochtige mensen hier die blijkbaar hier zijn om te zoeken en met een vingertje te wijzen... hierna geef ik het op !!!
In Duitsland krijg je verplicht en dus elke alleenstaande moeder , alimentatie voorgeschoten voor je kind.
Dus ook ik.
Dit word elk kwartaal gecontroleerd of dit nog terecht is ,dus ook bij mij !!!
Ik ben ivm een nieuwe relatie naar Nederland verhuisd.
Meer dan 1 jaar daarna schrijft de gemeente mij aan met genoemde vordering want ik zou per .... (datum) naar Nederland zijn verhuisd.
De verhuizing klopt , de datum niet !!!
Ik ben later verhuisd dan hun aangeven dus vandaar dat hun die periode menen tegoed te hebben , echter kan ik aantonen wanneer ik daadwerkelijk verhuisd ben en dat dit dus onterecht is wat hun beweren.
Heb de gemeente benaderd maar deze hebben jura ingeschakeld, deze heeft mij onder druk gezet en daarop idd 75 euro betaald waarop jura had beloofd mijn stukken in te zien wat echter niet is gebeurd , maar mij bijna n jaar aan het lijntje heeft gehouden en nu steeds zware dreigbrieven stuurt .
Duidelijk nu ???
Ik vond het in het begin ook onduidelijk, nu krijg ik er wel meer beeld van. Wat wel duidelijk is nu: de gemeente die geld terug eist is Duits, dan geldt Duits recht. De aanmaning die gestuurd moet worden voordat incassokosten in rekening gebracht mogen worden zijn van toepassing binnen Nederlands recht en betreffen facturen die niet betaald zijn. Hier gaat het over vermeende valsheid in geschrifte/fraude lijkt mij. Ik zou naar het juridisch loket gaan en vragen of zij hier iets over kunnen zeggen. Aan het incassobureau (en die gemeente) blijven vragen naar de reden waarom zij het bewijs niet accepteren en wat je eventueel nog meer kan aanleveren. Niks doen is onverstandig.
Laatst gewijzigd door HandigeHarrie op 26 aug 2022 17:29, 2 keer totaal gewijzigd.
Nee, maar ze kennen de goede Nederlandse bureaus niet en zullen sneller on der de indruk zijn van een goed verkooppraatje. Ik zou ook niet weten welk Duits incassobureau het beste zou zijn voor incasso's.
... als u een betaling niet heeft voldaan die u wel verschuldigd bent mag de gemeente, mits u een 14 dagen brief heeft gehad, uiteraard gewoon uit handen geven ...
Twee punten:
- waarop baseer je dat er een 14-dagen-brief vereist is?
- en als die wél vereist zou zijn,mag een vordering ook gewoon uit handen geven als die brief niet is verzonden.
Er zijn vorderingen en vorderingen.
Grofweg verdeeld in commerciële vorderingen en die van overheidswege.
Iedere aanslag van een (semi) overheid en nutsbedrijven kent een bezwaarprocedure, maar ook
een termijn waarbinnen bezwaar - met redenen omkleed -ingediend moet zijn.
Als je geen bezwaar aantekent binnen de gestelde termijn, dan geldt 'wie zwijgt stemt toe'.
Er is wel een vervelende kant aan die vorderingen van die soort .
Tijdig bezwaar indienen ontslaat je veelal niet van de betalingsverplichting
Bij een commerciële vordering ligt de zaak totaal anders. Als iemand een vordering betwist is er sprake
van een zakelijk conflict. De meest correcte procedure is dat het bedrijf dat de vordering ingediend heeft
1 of 2 maal een herinnering stuurt. Soms als aanmaning en verhoogd met administratiekosten.
Je moet wel zeker in je schoenen staan en kunnen bewijzen dat er geen vordering (meer) is.
Menen dat de vordering ten onrechte bestaat is geen bewijs. Jij vind het onterecht maar dat is slechts jouw mening.
Dus, een dossier aanleggen met alle ontvangen originele berichten en kopieën van door jou aan het bedrijf gezonden berichten. E-mails bewaren in je e-mail archief en een afdruk in het dossier.
Ja en dan een incassobureau. Dat neemt een vordering over tegen een bepaald percentage van de vordering.
Dus hoe eerder jij betaalt hoe beter voor het incassobureau. Maar ... hoe langer je tegenstribbelt hoe onvoordeliger
de zaak voor het incassobureau wordt. Dus is een incassobureau niets anders dan een intimiderende organisatie
die probeert geen verlies te lijden. Maar je hebt geen zakelijke verhouding met ze dus waarom zou je in discussie
gaan met iemand die je niet kent? .
Ja, ze hebben veelal - schriftelijk - een grote bek, want iedere week dat ze op betaling moeten wachten kost hen geld.
Bellen ze? Gewoon neerleggen. Komen ze aan de deur? Dicht doen, jij hebt niets met vreemden te maken.
Plus dat alles wat gezegd wordt niet als bewijs in het dossier kan worden opgenomen.
Helaas gaan de meeste mensen de fout in door met het incassobureau te gaan communiceren.
Niet doen, je tegenpartij was en is nog steeds dat bedrijf dat geld van je claimde.
Dus bewijzen, dat de claim onjuist is, naar het bedrijf sturen. Geen meningen, maar feiten in fotokopie.
(Originelen nooit uit handen geven)
En om een reactie vragen binnen x weken. Maar wel alle reacties in dat dossier bewaren.
Krijg je geen reactie? Kopie van de eerdere brief met bijlagen per aangetekende post sturen en bewijs bewaren.
Uiteindelijk stopt het incassobureau of er komt een deurwaarder, die leest je een 'protestakte' voor.
Rare naam want die deurwaarder heeft er geen bezwaar tegen dat je niet betaald hebt. Hij wordt er ook maar op uitgestuurd. Hij vraagt je een reactie. Nou zegt dat maar gewoon in één korte regel.
(Er bestaat geen vordering, er is al lang geleden betaald, de vordering is onjuist etc etc)
En als klein pesterijtje op de vraag of je dit wil ondertekenen gewoon zeggen dat je dat niet nodig vind.
De deurwaarder geeft je een kopie voor je dossier. En dan is het afwachten
Afhankelijk van de grootte van de vordering zal het incassobureau het dossier sluiten of een rechtszaak aanspannen.
Nou bij dat laatste krijg je een 'uitnodiging' om bij de kantonrechter te komen. Volg op wat er in die dagvaarding staat.
Wordt er om bewijs gevraagd? Stuur kopieën, NOOIT originelen. Die kun je ter rechtszitting tonen, maar terugeisen, als voorwaarde van afgifte.
Tja en dan? Zegt de rechter wie gelijk heeft gehad. En ben jij dat?
Nou claim dan betaling van de door jou gemaakte kosten. Plus een compensatie voor toegebracht geestelijk leed.
Dat laatste doet het niet echt in Nederland, rechters menen meestal dat je tegen een stootje moet kunnen.
Maar na afloop heb je wel een mooi dossier waar je later nog over kan vertellen :
"Weet je nog dat Opa (of Oma) bij de rechter heeft moeten komen?" Doet het altijd goed op een verjaardag,
zeker na wat geestelijk vocht. En dan komt het dossier te voorschijn en alle verhalen.
Ach ja, ik hoop dat er maar weinig mensen zijn die zo'n dossier moeten hebben want dan had je ook stalen
zenuwen moeten hebben,
Maar achteraf kun je nog wat jaren lachen met kleinkinderen, die zich verbaasd afvragen wat 'aangetekende post' is..
Jouw verhaal valt van A tot Z in die laatste categorie. En dat heb ik je vorige keer al verteld. Stop aub met mensen die hulp zoeken het bos in te sturen!
onterecht die later ineens wel terecht blijkt als je de antwoorden allemaal goed leest....
maar doe je ding!!!!
Je kunt goed googelen, dit is de eerste link Alleen heeft het niets te maken met dit topic. Er is hier helemaal geen sprake van een vereiste 14-dagenbrief.
Er is hier helemaal geen sprake van een vereiste 14-dagenbrief.
Waarom niet?
Uiteraard omdat niet aan de eisen wordt voldaan. De schuldeiser is een Duitse overheidsinstelling, en TS is in dezen geen consument. Hoezo zou de WIK wél van toepassing zijn?
Maar ook een Nederlandse overheidsinstelling hoeft geen 14-dagen brief te sturen.
Dat hangt er vanaf. Onder omstandigheden moet dat wel (als de overheid niet als publieke, maar als private partij optreedt bijvoorbeeld). Maar daarvan is in dit topic ook geen sprake.
Alleen heeft het niets te maken met dit topic. Er is hier helemaal geen sprake van een vereiste 14-dagenbrief.