Wat is het verschil? Mag TS volgens jou de bedrijfsnaam nu noemen in een feitelijk relaas, zoals in de openingspost?
Ik denk het wel. Wat TS in ieder geval wél mag zeggen is dat hij een geschil had met [naam provider] en dat ze daarover een schikking hebben bereikt. Bij een zwijgplicht of geheimhoudingsplicht mag zelfs dat niet.
Let wel, ik heb ook nooit geschreven dat de voorgestelde afspraak geen enkele beperking betekent voor TS, maar dat ik die beperking begrijpelijk en redelijk vind (én dat het geen zwijgplicht is).
In mijn post daarvoor noemde ik de zwijgplicht al expliciet. En die kwam niet zomaar uit de lucht vallen: TS heeft het over verbod op plaatsen van negatieve recensie
Juist. En dat is geen zwijgplicht of geheimhoudingsplicht.
Wat is het verschil? Mag TS volgens jou de bedrijfsnaam nu noemen in een feitelijk relaas, zoals in de openingspost?
Zo lastig is dat toch niet, bij een geheimhoudingsplicht of zwijgplicht mag je het er in principe ook niet over hebben met bijvoorbeeld de buurman wanneer je s'avonds even een biertje drinkt in de tuin bijvoorbeeld. Terwijl een voorwaarde om geen negatieve recensie te plaatsen alleen betrekking heeft op het plaatsen van negatieve recensies. Je kan er dan dus prima een gesprek over voeren in de tuin, op een verjaardag of in de kroeg en ik denk inderdaad zelfs dat een discussie op een forum prima kan, zolang het niet de vorm heeft van een recensie.
TS zou bijvoorbeeld wel mogen schrijven dat er een mooie schikking is getroffen, en dat de zaak daarmee is opgelost. Is het feitelijk ook, want door de schikking heeft ze feitelijk al gelijk gekregen in de kwestie.
In mijn post daarvoor noemde ik de zwijgplicht al expliciet. En die kwam niet zomaar uit de lucht vallen: TS heeft het over verbod op plaatsen van negatieve recensie
Juist. En dat is geen zwijgplicht of geheimhoudingsplicht.
Wat is het verschil? Mag TS volgens jou de bedrijfsnaam nu noemen in een feitelijk relaas, zoals in de openingspost?
Een zwijgplicht is dat je moet zwijgen over de zaak. Dat is hier niet van toepassing.
Een schikking is een overeenkomst waar beiden aangeven dat de zaak afgehandeld is. Je mag dan best vertellen wat er gebeurd is en hoe het (naar tevredenheid) afgehandeld is; er is geen zwijgplicht. Maar beide partijen geven wel aan dat de zaak afgedaan is en dus niet opnieuw klagen of onderhandelen over hetzelfde.
Is het feitelijk ook, want door de schikking heeft ze feitelijk al gelijk gekregen in de kwestie.
Schikken is geen schuldbekentenis. Het is een simpel rekensommetje. Wat kost het de provider als iemand er werk van gaat maken (qua uren, geld en reputatie) en wat zou het kosten om dat probleem af te komen. Als schikken goedkoper is dan er veel tijd aan te spenderen, dan is dat voor de provider de beste oplossing.
Het kan ook zo zijn dat er uit coulance geschikt word. Een tevreden kan verdiend zichzelf weer terug.
