Suggestie om het prijsplafond aan te passen

[Jankragt]

Geacht Radarforum,
Wij bezitten een woning uit 1972 en hebben deze in 2019 gasvrij gemaakt en gemoderniseerd.
Een en ander conform het advies van de overheid om huizen gasloos te maken.
Wij hebben zonnepanelen geplaatst, een elektrische boiler (met ingebouwde warmtepomp)
geïnstalleerd, elektrische vloerverwarming aangelegd en alle gasleidingen verwijderd, incl. de
gasmeter. We zijn dus volledig gasloos geworden.
Dit alles heeft tot gevolg gehad dat een elektraverbruik van 1.650 kWh/jaar en gasverbruik van 2.200
m3/jaar is gegaan naar een elektraverbruik van ca. 12.000 kWh/jaar (verbruik van zelf opgewekte
elektriciteit door de panelen is hier al vanaf).
Het voorgestelde prijsplafond in verband met de hoge energieprijzen (plafond is 1.200m3 voor gas en
2.900 kWh voor elektra) houdt echter geen rekening met huishoudens die volledig overgegaan zijn
naar elektra en gasloos zijn. Door het elektraplafond is hier het voordeel het geringst, terwijl er veel
is geïnvesteerd. Huishoudens die nog elektra en gas verbruiken krijgen immers twee keer een
prijsplafond, zowel elektra- als gasplafond. Dit voelt heel oneerlijk. Je hebt geïnvesteerd en wordt
ook nog eens door dit systeem benadeeld.
Waarom het prijsplafond niet afspreken voor de hoeveelheid energie die een huishouden verbruikt,
uitgedrukt in Joules (of kJoules)? 1200m3 aardgas komt overeen met 12.000kWh (1m3 aardgas is 10
kWh), ofwel het totale energieprijsplafond zou op 14.900kWh moeten liggen (12.000 kWh (gas) en
2.900 kWh (elektra)). Dus voor elke m3 gas die je minder verbruikt, mag je dan 10 kWh meer
verbruiken (verhoging prijsplafond). Dit lijkt ons veel eerlijker. Wat denken jullie hiervan?
Wat verder in onze optiek erg vreemd is dat de elektriciteitsprijs gekoppeld is aan de gasprijs. Een
groot gedeelte van de elektriciteit wordt immers al opgewekt met duurzame energie en heeft dus
niets meer met gas te maken. Vinden jullie dat deze koppeling dan toch nog gehandhaafd moet
worden?
We zijn benieuwd naar jullie reacties.

[Jankragt]

Waarom het prijsplafond niet afspreken voor de hoeveelheid energie die een huishouden verbruikt, uitgedrukt in Joules (of kJoules)? [...] We zijn benieuwd naar jullie reacties.

Dit zou de oplossing moeten zijn: gas- en stroomverbruik omrekenen naar een energie-eenheid (Joules of Watt) en daar een tijdelijke subsidie op zetten. Dan ben je af van alle maatwerk- en uitzonderingsregelingen, is het nog steeds goed uitvoerbaar zonder al te veel extra werk voor staat of energiebedrijven.

[Seinhuis]

Ik ben voor een groot gedeelte met u eens. Er moeten 2 aparte energie plafonds komen.

• Een energie plafond voor mensen met gasaansluiting
  Een aparte energie plafond voor mensen zonder gasaansluiting (waarbij de plafond voor elektrischiteit hoger ligt).

U kunt deze bericht beter sturen naar politieke partijen. Hopelijk kunnen hun meer rekening houden met deze veel voorkomende situatie.
Tenslotte zijn wij slechts normale burgers.

Het enige wat ik u kunt adviseren (aangezien u zonnepanelen hebt) is om zo veel mogelijk stroom wat u verbruikt te gebruiken als de zon schijnt.
En mocht u in de financiële problemen komen neem dan contact op met uw gemeente.


In Nederland wordt veel stroom door gas opgewekt, mede door afwezigheid van voldoende kernenergie, zie https://youtu.be/J-eNbyrgpsg waar dit uitgelegd wordt.

[J. Deltoer]

Ik ben voor een groot gedeelte met u eens. Er moeten 2 aparte energie plafonds komen.

Er moeten helemaal niets. Onze minister van Energie de heer R. Jetten heeft in zijn oneindige wijsheid bepaalde besluiten genomen. U kunt bij hem terecht, wellicht wordt hij door jullie ideeen nog geinspireerd.

[Pianotje]

Helaas is het niet na te gaan of er bij adressen zonder gasaansluiting gebruikt wordt gemaakt van een warmtenet of een warmtepomp of andere warmtevoorziening.
De suggestie is heel begrijpelijk maar niet uitvoerbaar.

[Lady1234]

Ik heb nog nergens gelezen dat de overheid elektrische vloerverwarming adviseert. Uitermate dure oplossing.

Veel stroom wordt opgewekt door gas.

[Dirkie]

Ik heb nog nergens gelezen dat de overheid elektrische vloerverwarming adviseert. Uitermate dure oplossing.

Veel stroom wordt opgewekt door gas.

En mocht het advies ooit gegeven zijn dat zijn ze dat nu vast weer vergeten (of hebben ze er geen actieve herinnering meer aan).
En bij de overheid geldt nog altijd : beloftes uit het verleden geven geen garantie voor het heden laat staan de toekomst.

[Ivo.w]

U heeft gekozen voor een oplossing die niet duurzaam is. En "niet duurzaam" vertaalt zich in duur. Elektrische vloerverwarming is ook nooit door de overheid als 'duurzaam' aanbevolen.
Sterker nog: elektrische verwarming als hoofdverwarming is volgens het bouwbesluit niet eens meer toegestaan omdat het zo energie-verspillend is.

Voor elektrische vloerverwarming is ongeveer vier keer zoveel elektriciteit nodig als voor 'watergedragen' vloerverwarming in combinatie met een warmtepomp.
Met een warmtepomp had u waarschijnlijk voldoende gehad aan de elektriciteit van uw zonnepanelen + het prijsplafond van 2900kWh en daarop is de reeds aangepaste versie van het prijsplafond dan ook gebaseerd.

In ons vorige huis (bouwjaar 1902) gebruikten we in totaal 4500kWh per jaar, waarvan 2500kWh geproduceerd werd door 9 zonnepanelen. Netto afname rond de 2000kWh, dus ruim onder het prijsplafond.

Nu hebben we een huis wat tweemaal zo groot is (bouwjaar 1979) en zal ons totale stroomverbruik tussen 5000 en 5500kWh uit komen, waarvan bijna 4000 kWh geproduceerd wordt door onze 12 zonnepanelen. Netto afname 1000 tot 1500 kWh, dus ook weer ruim onder het prijsplafond.

Helaas presenteren veel fabrikanten en/of verkopers van elektrische verwarming alles wat 'gasloos' is ook als duurzaam. Wellicht kunt u bij de verkoper een claim indienen wegens misleiding, afhankelijk van waarmee geadverteerd is en wat is geadviseerd en overeengekomen.

[PGros]

Helaas is het niet na te gaan of er bij adressen zonder gasaansluiting gebruikt wordt gemaakt van een warmtenet of een warmtepomp of andere warmtevoorziening.
De suggestie is heel begrijpelijk maar niet uitvoerbaar.

Dit is totaal niet van belang. Als je een plafond op de energie zet zonder voorbehoud van gas of elektra kun je gewoon eerst het gasverbruik en het elektraverbruik bekijken tot het plafond. Houd je gas over kan dat naar elektriciteit en hou je geen gas over maar wel elektriciteit kan dat naar het gasplafond.
Dit kunnen de energiebedrijven makkelijk in hun berekening zetten bij de jaarlijkse eindafrekening.
Ik vind het een heel goed idee want ik had het zelf ook en heb dat weken geleden al naar verschillende 2de Kamerleden gestuurd maar blijkbaar heeft geen enkele van hun hier iets mee gedaan of hebben ze gewoon geen zin hier iets mee te doen.

[Ivo.w]

Dit is totaal niet van belang. Als je een plafond op de energie zet zonder voorbehoud van gas of elektra kun je gewoon eerst het gasverbruik en het elektraverbruik bekijken tot het plafond. Houd je gas over kan dat naar elektriciteit en hou je geen gas over maar wel elektriciteit kan dat naar het gasplafond.
Dit kunnen de energiebedrijven makkelijk in hun berekening zetten bij de jaarlijkse eindafrekening.
Ik vind het een heel goed idee want ik had het zelf ook en heb dat weken geleden al naar verschillende 2de Kamerleden gestuurd maar blijkbaar heeft geen enkele van hun hier iets mee gedaan of hebben ze gewoon geen zin hier iets mee te doen.

En hoe ga je dit dan 'simpel' doen bij mensen die voor gas en elektriciteit niet dezelfde leverancier hebben?

Gaat dan leverancier A het volledige prijsplafond voor gas toepassen en leverancier B het volledige plafond voor elektriciteit? Dan krijg je dubbel voordeel als je gas en elektriciteit niet van dezelfde aanbieder afneemt.

[Geip Suusje]

Het prijsplafond wordt €0,40/kWh en €1,45/m3. Dat is een verhouding van 0,276.
Om electriciteit te fabriceren moet de (gas-)centrale elke dag aan en uitgezet worden als er zonneënergie aangeboden wordt. Dat steeds moeten opdraven voor het geval alternatieve energie het laat afweten is niet zo efficiënt.
Alleen de allerbeste centrale onder de beste omstandigheden (continubedrijf) kan stroom uit fossiele brandstof electriciteit maken met 50% rendement.
De plafondprijsverhouding komt neer op 27,6% rendement. Dat lijkt mij redelijk overeen te komen met de dagelijkse realiteit. Zeker als je in aanmerking neemt: 'szomers gesubsidieerd overbodige stroom leveren en in de winter gesaldeerd willen afnemen.

P.S.:
Oorspronkelijk wou men het prijsplafond stellen op 70 cent voor een kWh en 1,50 euro voor een kuub gas . Dat leek mij een heel scheve verhouding...

[rwolters]

Veel stroom wordt opgewekt door gas.

Nog wel.

[Dirkie]

TS maakt in zijn denkwijze een fout, namelijk appels en peren vergelijken. Hij vergelijkt met verschillende eenheden.
Het plafond wordt namelijk 1200 m3 gas à € 1,45 (dus € 1740) plus 2900 kWh à € 0,40 (dus € 1160) wat totaal neerkomt op € 2900 per jaar of ruim € 241 per maand.
Maar als je 1200 m3 gas qua energie gaat omrekenen naar kWh dat kom je inderdaad uit op ongeveer 12000 kWh.
Maar die zijn niet ineens 12000 * € 0,40 = € 4800 waard want dan zou het plafond ineens € 5960 worden, dus bijna het dubbele door een simpele rekentruc.
Je kunt eventueel wel stellen dat het huidige plafond van € 2900 ook 7250 kWh 'waard' is. Maar dat zou dan alleen moeten gelden voor huizen die aantoonbaar geen gas aansluiting meer hebben.

En vergeet ook niet dat het hier allemaal over de verbruiks kosten van gas en stroom gaat. Op mijn eindafrekening staan nog een heleboel andere kosten naast de kosten van gas en electra. Die moet je hierbij optellen volgens mij.

[Pianotje]

Helaas is het niet na te gaan of er bij adressen zonder gasaansluiting gebruikt wordt gemaakt van een warmtenet of een warmtepomp of andere warmtevoorziening.
De suggestie is heel begrijpelijk maar niet uitvoerbaar.

Dit is totaal niet van belang. Als je een plafond op de energie zet zonder voorbehoud van gas of elektra kun je gewoon eerst het gasverbruik en het elektraverbruik bekijken tot het plafond. Houd je gas over kan dat naar elektriciteit en hou je geen gas over maar wel elektriciteit kan dat naar het gasplafond.
Dit kunnen de energiebedrijven makkelijk in hun berekening zetten bij de jaarlijkse eindafrekening.
Ik vind het een heel goed idee want ik had het zelf ook en heb dat weken geleden al naar verschillende 2de Kamerleden gestuurd maar blijkbaar heeft geen enkele van hun hier iets mee gedaan of hebben ze gewoon geen zin hier iets mee te doen.

Beste PGros,
buiten het argument dat een andere forummer had al (wat als je een aparte leverancier hebt voor gas en stroom), kan er ook sprake zijn van een warmtenet (stadsverwarming) waar een afzonderlijk plafond voor wordt ingesteld. Het simpelweg bij het ontbreken van gas extra vergoeden op stroom is daarom geen goed uitvoerbaar idee.
Er kan niet ontkent worden dat niet iedereen wordt geholpen met dit plafond, welke regeling je ook bedenkt, er zullen altijd gevallen zijn die erbuiten vallen. Dat is super vervelend voor die gevallen en het is te hopen dat gemeenten daar een rol in kunnen spelen bij het uitkeren van toeslagen. Zo zou je gevallen met blokverwarming of studentenhuizen ook beter kunnen ondersteunen, de gemeente weet hoeveel mensen waar staan ingeschreven en als het goed is ook wat de voorzieningen in iedere wijk/straat.

[Geip Suusje]

Het prijsplafond wordt €0,40/kWh en €1,45/m3. Dat is een verhouding van 0,276.
Om electriciteit te fabriceren moet de (gas-)centrale elke dag aan en uitgezet worden als er zonneënergie aangeboden wordt. Dat steeds moeten opdraven voor het geval alternatieve energie het laat afweten is niet zo efficiënt.
Alleen de allerbeste centrale onder de beste omstandigheden (continubedrijf) kan stroom uit fossiele brandstof electriciteit maken met 50% rendement.
De plafondprijsverhouding komt neer op 27,6% rendement. Dat lijkt mij redelijk overeen te komen met de dagelijkse realiteit. Zeker als je in aanmerking neemt: 'szomers gesubsidieerd overbodige stroom leveren en in de winter gesaldeerd willen afnemen.

P.S.:
Oorspronkelijk wou men het prijsplafond stellen op 70 cent voor een kWh en 1,50 euro voor een kuub gas . Dat leek mij een heel scheve verhouding...

Correctie in de vergelijking:
Je betaalt €1,45/m3 aardgas,
Voor standaard Nederlands aardgas bijvoorbeeld is de bovenwaarde 35,17 MJ/m3 en de onderwaarde 31,65 MJ/m3.
Gebruikelijk is dat je bij stroomopwekking uit gaat van de onderwaarde (=zonder condensatiewarmte).
Dan heb je 31,65MJ = 8,8kWh tot je beschikking om stroom van te maken.
Een heel goede werkende continu draaiende centrale doet dat met 50% rendement, een gascentrale die vaak aan/uit moet haalt minder, laten we rekenen 34%.
Dan krijg je 3kWh stroom voor 1m3 gas á €1,45/m3, en die stroom kost dan €0,48/kWh aan gas.
Als de stroom €0,40/kWh mag kosten moet het rendement van de centrale 41% zijn.

De allerbeste (Combined Cycle) gascentrales kunnen meer halen, wel 60%, maar dan moet je de opstarttijd en deellastbedrijf niet mee rekenen, en het vermogen is aan de as van de turbine gemeten. Je hebt verderop nog allerlei generator-, transformator- en stroom verliezen.
Let op: Net efficiency (%, LHV) = rendement Lower Heating Value oftewel onderwaarde.
https://www.ge.com/gas-power/products/gas-turbines/7ha

[16again]

Maar als je 1200 m3 gas qua energie gaat omrekenen naar kWh dat kom je inderdaad uit op ongeveer 12000 kWh......

Als je de warmte inhoud al wil omrekenen, neem dan het rendement van een warmtepomp mee.
Dat scheelt zomaar een factor 3 of 4, grootste probleem van TS is dat hij geen warmtepomp heeft.

[zwaluw29]

Je denkt alleen aan jezelf met je plafond voor elektriciteit
Degenen die gas hebben hebben een dubbele rekening, 1 voor gas en 1 voor elektriciteit
Dat totaalbedrag, want de maximale prijzen staan vast, moet je met elkaar vergelijken.
En als je zo giga veel elektriciteit verbruikt en je wilt niet veel meer betalen, dan betekent dat bezuinigen op je gebruik en niet : IK wil zoveel gebruiken als ik wil en dan voor de laagste prijs.
Dat geldt ook voor degenen met een huis met energielabel f of g, die kunnen voor die 1200 m3 hun huis ook niet warm stoken. Maar daar hoor je niemand over.

[Jablan]

Waarom het prijsplafond niet afspreken voor de hoeveelheid energie die een huishouden verbruikt, uitgedrukt in Joules (of kJoules)? [...] We zijn benieuwd naar jullie reacties.

Dit zou de oplossing moeten zijn: gas- en stroomverbruik omrekenen naar een energie-eenheid (Joules of Watt) en daar een tijdelijke subsidie op zetten. Dan ben je af van alle maatwerk- en uitzonderingsregelingen, is het nog steeds goed uitvoerbaar zonder al te veel extra werk voor staat of energiebedrijven.

[koevlaas2]

Geacht Radarforum,
Wij bezitten een woning uit 1972 en hebben deze in 2019 gasvrij gemaakt en gemoderniseerd.
Een en ander conform het advies van de overheid om huizen gasloos te maken.
Wij hebben zonnepanelen geplaatst, een elektrische boiler (met ingebouwde warmtepomp)
geïnstalleerd, elektrische vloerverwarming aangelegd en alle gasleidingen verwijderd, incl. de
gasmeter. We zijn dus volledig gasloos geworden.
Dit alles heeft tot gevolg gehad dat een elektraverbruik van 1.650 kWh/jaar en gasverbruik van 2.200
m3/jaar is gegaan naar een elektraverbruik van ca. 12.000 kWh/jaar (verbruik van zelf opgewekte
elektriciteit door de panelen is hier al vanaf).
Het voorgestelde prijsplafond in verband met de hoge energieprijzen (plafond is 1.200m3 voor gas en
2.900 kWh voor elektra) houdt echter geen rekening met huishoudens die volledig overgegaan zijn
naar elektra en gasloos zijn. Door het elektraplafond is hier het voordeel het geringst, terwijl er veel
is geïnvesteerd. Huishoudens die nog elektra en gas verbruiken krijgen immers twee keer een
prijsplafond, zowel elektra- als gasplafond. Dit voelt heel oneerlijk. Je hebt geïnvesteerd en wordt
ook nog eens door dit systeem benadeeld.
Waarom het prijsplafond niet afspreken voor de hoeveelheid energie die een huishouden verbruikt,
uitgedrukt in Joules (of kJoules)? 1200m3 aardgas komt overeen met 12.000kWh (1m3 aardgas is 10
kWh), ofwel het totale energieprijsplafond zou op 14.900kWh moeten liggen (12.000 kWh (gas) en
2.900 kWh (elektra)). Dus voor elke m3 gas die je minder verbruikt, mag je dan 10 kWh meer
verbruiken (verhoging prijsplafond). Dit lijkt ons veel eerlijker. Wat denken jullie hiervan?
Wat verder in onze optiek erg vreemd is dat de elektriciteitsprijs gekoppeld is aan de gasprijs. Een
groot gedeelte van de elektriciteit wordt immers al opgewekt met duurzame energie en heeft dus
niets meer met gas te maken. Vinden jullie dat deze koppeling dan toch nog gehandhaafd moet
worden?
We zijn benieuwd naar jullie reacties.

Helaas heb je het niet helemaal goed gedaan en nu probeer je het plafond naar je eigen voordeel aan te passen.
Van het gas af wil niet zeggen dat je dan naar een situatie moet gaan waarbij je gigantisch veel electrische energie verbruikt, het kan veel zuiniger (tip: Airco/ L/W warmtepomp).
Als het plafond veel hoger zou zijn zouden de uitgekookte Nederlanders electrische kachels laten draaien etc. strookt dan niet met de insteek van zuinig aan doen.

[Hendrikjan Timmerman]

Geacht forum,

De cijfers van het plafond zijn wel bekend maar is het ook duidelijk hoe het wordt berekend? Met ingang van 1 januari 2023 gaan het plafond gelden. Maar mijn verbruiksjaar - bij in dit geval Essent - loopt van 1 juni 2022 tot en met 31 mei 2022. Dat zijn dus 5 maanden in 2023. Moet ik dan uitgaan van 5/12 van het plafond over de periode 1 januari 2023 tot en met 31 mei 2023? Of wordt er een andere berekening toegepast? Alvast bedankt voor het meedenken.

[Jablan]

Je mag uitgaan van een 'naar rato' berekening, omdat de regeling voor heel 2023 geldt. Op je eindafrekening krijg je een splitsing te zien:

1 Verbruik 1 juni 2022- 30 juni 2022 met 21% BTW
2 Verbruik 1 juli 2022 - 31 december 2022 met 9% BTW en de extra tegemoetkoming voor november en december
3 Verbruik 1 januari 2023 - 31 mei 2023 met 21% BTW en 5/12e van het prijsplafond.

Op zich is je verbruiksjaar vrij gunstig, omdat je een volledige winter erin hebt.

Meer en actuele informatie bij Essent: Compensatie Energie Prijsplafond en Stijgende Energieprijzen#Prinsjesdag