Schutting tussen tuin eigenaar en huurder

[Moneyman]

Bovenstaande komt weliswaar hard over maar lees het koopcontract er nogmaals op na want bij de aanschaf van een voormalige huurwoning zijn de voorwaarden anders dan bij aanschaf van een reguliere koopwoning via een verkoopmakelaar.

Bovenstaande is simpelweg onjuist. Het door jou benoemde onderscheid tussen een reguliere koopwoning (wat dat dan ook zou zijn) en een ex-huurwoning bestaat helemaal niet.

Ikk heb net geleerd dat ik recht heb op het delen van de kosten met de andere eigenaar, niet met huurder.

Maar dat betekent niet dat dat de kosten zijn voor de schutting die u wilt. Als de andere eigenaar hooguit wil meebetalen voor paaltjes met een draad ertussen, zult u alsnog de rest moeten ophoesten.

Onjuist. Je hebt wettelijk recht op een scheidsmuur.

Recht hebben is één gelijk krijgen is twee. Het enige wat u er mee bereikt is dat de huurder door de woningbouw gemaand wordt de schutting te verwijderen want die zou onveilig kunnen zijn en daar houdt het voor de woningbouw ook mee op.

Ook onjuist. Ts kan gewoon een bijdrage in de helft van de scheidsmuur vorderen.

@Missivo
In plaats van een schutting kunt U een scheidsmuur plaatsen voor gezamenlijke rekening.

Onjuist. De term "scheidsmuur" is veel breder dan een letterlijke muur, en behelst ook gewoon een schutting/.

Ik zie geen verschil met de eerder gegeven adviezen.

Het verschil zit in de naam. En wat er juridisch aan vast zit.

Als ik TS was zou ik gaan voor een bijzondere schutting: eentje die staat op de erfgrens en waar de andere eigenaar de helft van moet betalen.
Dat is een scheidsmuur, niet zo maar een schutting. Een gewone schutting mag je zelf betalen en op eigen grond neer zetten.

En bijgevolg is ook dit onjuist.

[Moneyman]

Ik zou denk ik iets van een wettekst over eigenaren en erfscheiding willen hebben. 22

Lees mijn eerste bijdrage nog eens.

Concreet: lees titel 4 van boek 5 BW eens, en dan vooral art. 49.

.Artikel 5:49 BW
1 Ieder der eigenaars van aangrenzende erven in een aaneengebouwd gedeelte van een gemeente kan te allen tijde vorderen dat de andere eigenaar ertoe meewerkt, dat op de grens van de erven een scheidsmuur van twee meter hoogte wordt opgericht, voor zover een verordening of een plaatselijke gewoonte de wijze of de hoogte der afscheiding niet anders regelt. De eigenaars dragen in de kosten van de afscheiding voor gelijke delen bij.

Betekent dat dan dat als je een hekel hebt aan je buren dat je ze financieel kunt aanpakken door een hele dure schutting neer te zetten waar ze voor de helft aan moeten mee betalen?

Nee, dat betekent het niet. Zoals altijd geldt ook hier de redelijkheid en billijkheid, dus je kunt geen peperdure schutting zonder af- of instemming plaatsen en dan de helft van de kosten verhalen.

[Moneyman]

De hurende buur heeft ook geen geld en de WBV gaat hier écht niet aan meebetalen.
Dus ergo?

Waarom denk je dat de WBV niet gaat betalen? Als ze worden gedagvaard, moeten ze het ook.

[moederslink]

Zover ik weet komen de kosten van het plaatsen van een erfafscheiding altijd voor de huurder/ eigenaar.

[Lady1234]

Ik vraag me twee dingen af. Hoe zit het met de schutting aan de andere zijde van de tuin. En heb je “recht” op een schutting over de hele diepte van de tuin. Of slechts een aantal meters vanuit huis gerekend.

[Lowieze]

Ik vraag me twee dingen af. Hoe zit het met de schutting aan de andere zijde van de tuin. En heb je “recht” op een schutting over de hele diepte van de tuin. Of slechts een aantal meters vanuit huis gerekend.

In ons huurcontract staat dat de eigenaar zorgt voor een standaard erfafscheiding van 2 meter aan beide kanten. De rest, plaatsing, vervanging en onderhoud is voor rekening van de huurder.

Mijn zus en zwager zijn 2 jaar geleden verhuisd naar een nieuwe levensloopbestendige woning en ook daar kregen ze aan beide kanten van de eigenaar een schutting van 2 meter, de rest moesten de huurders, in overleg met de buren, zelf plaatsen.

[Moneyman]

Zover ik weet komen de kosten van het plaatsen van een erfafscheiding altijd voor de huurder/ eigenaar.

De huurder en de eigenaar zijn niet dezelfde hé

[Lady1234]

Ik vraag me twee dingen af. Hoe zit het met de schutting aan de andere zijde van de tuin. En heb je “recht” op een schutting over de hele diepte van de tuin. Of slechts een aantal meters vanuit huis gerekend.

In ons huurcontract staat dat de eigenaar zorgt voor een standaard erfafscheiding van 2 meter aan beide kanten. De rest, plaatsing, vervanging en onderhoud is voor rekening van de huurder.

Mijn zus en zwager zijn 2 jaar geleden verhuisd naar een nieuwe levensloopbestendige woning en ook daar kregen ze aan beide kanten van de eigenaar een schutting van 2 meter, de rest moesten de huurders, in overleg met de buren, zelf plaatsen.

Prima voor de privacy, maar ik vraag me dus af of je de rest kunt “eisen” van de buren.

Je zult maar een achtertuin hebben van 30 meter diep.

[Lowieze]

“Eisen” vind ik altijd moeilijk. Probeer het in goed overleg zo te doen dat iedereen er vrede mee heeft.
Ruzie met je buren is ook niet fijn.

[Nijogeth]

Ik zou kijken of je het plaatsen niet samen met de buren kunt doen, dat scheelt natuurlijk een hoop manuren aan kosten. Misschien is de buurman wel handig, zorgt u voor het materiaal en plaatsen de buren de schutting.

[Missivo]

Ik zou graag die Schutting kopen en zelf plaatsen. Dan valt het qua kosten mee maar zowel wij als buurvrouw zijn daar niet toe in staat.
De schutting San de andere kant van de tuin hebben we een aantal jaren geleden, toen we beiden nog werkten, vervangen op onze kosten, daar zat toen ook een huurder deze weigerde mee te betalen. We hebben toen niet aan de wbv gedacht.

[moederslink]

Zover ik weet komen de kosten van het plaatsen van een erfafscheiding altijd voor de huurder/ eigenaar.

De huurder en de eigenaar zijn niet dezelfde hé

Nee. Ik had moeten schrijven de huurder en/of de eigenaar . Zo bedoelde ik het ook met huurder/ eigenaar.

[Moneyman]

Nee. Ik had moeten schrijven de huurder en/of de eigenaar . Zo bedoelde ik het ook met huurder/ eigenaar.

Maar het is dus niet de huurder, maar alleen de eigenaar.

[moederslink]

Nee. Ik had moeten schrijven de huurder en/of de eigenaar . Zo bedoelde ik het ook met huurder/ eigenaar.

Maar het is dus niet de huurder, maar alleen de eigenaar.

Ik weet het niet in dit geval.
TS woont er 19 jaar, toen stond dat ding er al.
Vorige huurders , buren , zijn na +- een jaar of 10 vertrokken , dacht ik te hebben gelezen.
Huidige buren, huurders, wonen er dan zo.n +-9 jaar?
Wie de eigenaar dan is, kan ik dan niet zo 1-2-3 meer zeggen .

De huidige bewoners , TS als koper ad ene kant, de huurder, ad andere kant hebben in ieder geval géén van beiden deze schutting geplaatst.

[moederslink]

De huurders voor haar hebben de schutting geplaatst, Schutting hoort volgens wbv niet bij gehuurde

Dus wie is nu dan de eigenaar? Zeker niet de WBV .

[PGros]

Al die jaren die je noemt maakt niets uit. Beide eigenaren van de twee huizen zijn eigenaar van de schutting en moeten dus beide betalen.

[Lady1234]

Nee. Ik had moeten schrijven de huurder en/of de eigenaar . Zo bedoelde ik het ook met huurder/ eigenaar.

Maar het is dus niet de huurder, maar alleen de eigenaar.

Ik weet het niet in dit geval.
TS woont er 19 jaar, toen stond dat ding er al.
Vorige huurders , buren , zijn na +- een jaar of 10 vertrokken , dacht ik te hebben gelezen.
Huidige buren, huurders, wonen er dan zo.n +-9 jaar?
Wie de eigenaar dan is, kan ik dan niet zo 1-2-3 meer zeggen .

De huidige bewoners , TS als koper ad ene kant, de huurder, ad andere kant hebben in ieder geval géén van beiden deze schutting geplaatst.

Nog maar eens lezen. Over de woonduur van de buren wordt helemaal niets gezegd.

Lees dit nog eens.

De de schutting is echt rot, wankelt en zowel palen als planken kun je gaten in duwen . Schutting is betaald door de mensen die voor p hier woonden wij wonen hier na p en zijn de eerste kopers 19 jaar geleden. P woonde hier CA 10 jaar dus de schutting staat al meer dan 29 jaar

[witte angora]

Dus de schutting is meer dan 29 jaar oud. Dat is het enige wat je er over kan zeggen.

[PGros]

En dat de schutting van beide huiseigenaren is. Dat is ook duidelijk. Zelfs als hij niet op de erfgrens zou staan.

[scontra]

En dat de schutting van beide huiseigenaren is. Dat is ook duidelijk. Zelfs als hij niet op de erfgrens zou staan.

Als de schutting op eigen grond wordt geplaatst, dus net niet op de erfgrens, dan is de eigenaar van de schutting dezelfde als de eigenaar van de grond waarop de schutting staat.