[ archief ] Ten onrechte een negatieve BKR registratie

[Moneyman]

Met een (mogelijkheid tot) roodstand heb je inderdaad een kredietregistratie. Dat is volkomen normaal en daar heb je ook geen last van. Mocht het een ander krediet of een hypotheek in de weg staan, heb je de mogelijkheid tot roodstaan op en klaar ben je.

Oneens. Alleen al de mogelijkheid om een debetsaldo aan te houden, leidt tot een BKR-registratie en beperkt daarmee het maximaal te lenen bedrag. Daar kun je heel goed last van hebben.

En waar ben je het dan precies niet mee eens? Je zegt exact hetzelfde als ik...

Off topic.
De mogelijkheid tot roodstand, meerdan € 250, moet wel opgeheven worden om een hypotheek te kunnen krijgen.

Waarom? Het effect van die kredietmogelijkheid is niet dat je géén hypotheek krijgt, maar dat je een lager bedrag kunt lenen.

[Edo1960]

Ik meen mij te herinneren dat een jaar of 2/3 geleden de ING als je een roodstand had die regelmatig gebruikt werd de lening automatisch omgezet werd naar een doorlopend krediet waar je geen geld van op kon nemen. Dit ter bescherming van de rekeninghouder. Zou TS dit over het hoofd hebben gezien en daardoor met deze situatie te maken hebben gekregen?

[Jablan]

Met een (mogelijkheid tot) roodstand heb je inderdaad een kredietregistratie. Dat is volkomen normaal en daar heb je ook geen last van. Mocht het een ander krediet of een hypotheek in de weg staan, heb je de mogelijkheid tot roodstaan op en klaar ben je.

Oneens. Alleen al de mogelijkheid om een debetsaldo aan te houden, leidt tot een BKR-registratie en beperkt daarmee het maximaal te lenen bedrag. Daar kun je heel goed last van hebben.

En waar ben je het dan precies niet mee eens? Je zegt exact hetzelfde als ik...

Hierboven stel je, dat je geen last hebt van een kredietregistratie bij een debetfaciliteit. Het gevolg is echter, wat je hieronder al aangeeft: de leencapaciteit wordt kleiner.

Off topic.
De mogelijkheid tot roodstand, meerdan € 250, moet wel opgeheven worden om een hypotheek te kunnen krijgen.

Waarom? Het effect van die kredietmogelijkheid is niet dat je géén hypotheek krijgt, maar dat je een lager bedrag kunt lenen.

En dit klopt helemaal.

*

Klopt, maar alleen als het debetsaldo langer dan 30 dagen blijft staan, anders niet.

Onjuist. De faciliteit an sich leidt tot een registratie, ongeacht of je er gebruik van maakt of niet.

Wel juist. Klik eens op de link in m'n vorige bericht, dan kun je het zelf nalezen. Verder heb ik net even gecontroleerd wat het BKR over mij weet. De mogelijkheid tot roodstaan bij de bank wordt wel vermeld, maar de ICS VISA creditcard niet omdat die iedere maand via automatische incasso weer aangevuld wordt tot nul. De card wordt iedere maand gebruikt en ik heb geen overeenkomst getekend om in termijnen te mogen betalen.

Jouw creditkaart wordt niet bij het BKR geregistreerd, omdat je het saldo binnen 30 dagen volledig aflost.
Als je wel de standaard creditcard hebt, dan heb je de mogelijkheid om in termijnen te betalen (lees: meer dan 30 dagen nodig om alles terug te betalen) en daardoor krijg je een registratie. Bij het BKR staat dan het maximale bedrag vermeld.

*

Ik meen mij te herinneren dat een jaar of 2/3 geleden de ING als je een roodstand had die regelmatig gebruikt werd de lening automatisch omgezet werd naar een doorlopend krediet waar je geen geld van op kon nemen. Dit ter bescherming van de rekeninghouder. Zou TS dit over het hoofd hebben gezien en daardoor met deze situatie te maken hebben gekregen?

Dit lijkt mij een goede verklaring voor alle verwarring.

[Moneyman]

Oneens. Alleen al de mogelijkheid om een debetsaldo aan te houden, leidt tot een BKR-registratie en beperkt daarmee het maximaal te lenen bedrag. Daar kun je heel goed last van hebben.

En waar ben je het dan precies niet mee eens? Je zegt exact hetzelfde als ik...

Hierboven stel je, dat je geen last hebt van een kredietregistratie bij een debetfaciliteit. Het gevolg is echter, wat je hieronder al aangeeft: de leencapaciteit wordt kleiner.

... en laat dat nou exáct zijn wat ik in mijn volgende zin schreef... Je schrijft dat je het metme oneens bent, om vervolgens exact hetzelfde te verkondigen.

[Jablan]

Zullen we het hier gewoon bij laten? Het is nu wel voldoende herkauwd en we bedoelen hetzelfde.

[Moneyman]

Zullen we het hier gewoon bij laten?

Als het je nu wel duidelijk is: prima. Dat bleek nog niet uit je vorige post.

[pieter114]

Mijn bank is de ING. Daar ben ik altijd best tevreden mee geweest.

...
...
Ik heb in 1998 gewoon gebruik gemaakt van een faciliteit die de ING mij aanbood. Het is bovendien geen lening, maar alleen een mogelijkheid om rood te staan. Helaas nu word ik wel als crimineel aangemerkt en behandeld. Zo word ik gestraft voor iets dat ik niet gedaan heb.
Ik blijf nu voor 5 jaar bij de BKR geregistreerd staan met het stempel dat ik een onafbetaalde lening van €2500,- heb gehad die liep van 1-9-1998 tot 16-10-2022. Dat wil ik weg hebben, want dat is niet waar.

Kan iemand mij zeggen wat ik hieraan moet doen?

Ik heb dit topic eens even bekeken en ik zie toch duidelijk een hulpvraag van Oplukje.
Alleen Grun heeft hier positief op gereageerd, maar hopen dat Oplukje hier iets aan heeft gehad.

Helaas heb ik hiervoor geen oplossing, omdat ik gelukkig niet in deze situatie zit. Als mij dit zou overkomen zou ik zo spoedig mogelijk mijn geld bij die bank weghalen. Dan maar in een oude sok bewaren.

Maar ik vind het toch zeer ongepast dat er een aantal zogenaamde "experts" maar wat roepen en onderling een meningsverschil hebben over iets dat totaal NIETS (!) bijdraagt aan een oplossing voor Oplukje.

Ik kom dit gedrag ook regelmatig tegen op andere forums. Ik noem ze alfa-mannetjes en ze vinden hun eigen verhaal belangrijker, dan hulp te bieden aan iemand die erom vraagt (als ze dat al kunnen?).
Jammer!
Sterkte Oplukje!

[moederslink]

(...)
Ik heb deze service tot afgelopen week gehad. Tussen 1998 en 2022 is er een BKR registratie opgezet (...)
Ik heb in 1998 gewoon gebruik gemaakt van een faciliteit (...)

En in 24 jaar er nooit naar gekeken of eerder een hypotheek aangevraagd?

En waarom een " wanbetaler " ? Waar slaat dat dan op?

[Moneyman]

Zoveel vragen, zo weinig antwoorden...

[0plukje]

Iedereen die een lening kan afsluiten heeft een BKR registratie. Hier valt niks aan te doen.

Zolang de lening afbetaald wordt (of geen gebruik van gemaakt wordt) dan heeft men een positieve BKR registratie. Een negatieve registratie krijgt u als u niet aan de betaling verplichting voldaan heeft, bijvoorbeeld te laat uw maandelijkse termijn af te betalen.

Op www.bkr.nl/veelgestelde-vragen/registra ... hting-bkr/ kunt u (rechtsboven) inloggen met de gegevens van uw bank. Na enkele stappen kunt u uw registratie inzien.

Bent u niet eens met de registratie dan kunt u bij de geldverstrekker (in dit geval ING) bij klantenservice een verzoek indienen om de registratie te wijzigen.

Indien u niet tevreden bent over de afhandeling dan kunt u een officiële klacht indienen bij de directie, zie www.ing.nl/de-ing/klachten/index.html.

Hierna bestaat nog de mogelijkheid om (na hulp van uw rechtsbijstandverzekering of www.juridischloket.nl) naar www.kifid.nl te gaan voor een bindend uitspraak. Doe dit binnen 3 maanden nadat u een reactie hebt gekregen van de directie.

Excuses aan iedereen dat ik niet eerder gereageerd heb. Ik was in de veronderstelling dat Radar mijn topic niet geplaatst had.

Hartelijk dank voor uw suggesties.
Direct toen het mij duidelijk werd dat er een BKR registratie aan mijn mogelijkheid tot rood staan hing, heb ik deze faciliteit opgezegd.
Ik heb inderdaad ook, zowel telefonisch als schriftelijk, direct bij de ING een verzoek ingediend om de registratie ongedaan te maken. Het antwoord was dat zij wettelijk verplicht zijn mijn 'krediet' te melden bij de BKR. Na "aflossen" van het krediet blijft de registratie nog 5 jaar bestaan. Zij willen of kunnen de registratie niet ongedaan of ongedaan maken. (wat naar mijn mening niet klopt.)
Vervolgens heb ik het Kifid benaderd. Zij hebben de klacht opgepakt en gaan die (hopelijk) behandelen.

[0plukje]

Wat een raar verhaal.

Met een (mogelijkheid tot) roodstand heb je inderdaad een kredietregistratie. Dat is volkomen normaal en daar heb je ook geen last van. Mocht het een ander krediet of een hypotheek in de weg staan, heb je de mogelijkheid tot roodstaan op en klaar ben je.

Jij hebt het echter over een registratie als wanbetaler, maar dat past niet bij het verhaal wat je vertelt. Ik lees ook veel emotie: wellicht leidt dat tot onjuiste aannames. Maak eerst eens goed helder waar het nu precies over gaat en wat de feitelijke situatie is.

Beste Moneyman,

Misschien is de mogelijkheid tot rood staan iets anders dan werkelijk rood staan. Van een registratie van een krediet dat aangevraagd is en gebruikt wordt is het inderdaad volkomen normaal dat het bij de BKR geregistreerd wordt. Registreren van een mogelijkheid lijkt mij best wel dubieus, vooral wanneer de ING dit aanvankelijk kosteloos aanbood en dit na 18 jaar omzet naar een BKR registratie zonder naar mijn weten daar iets over te vermelden. Over die melding ben ik niet helemaal zeker of de iNG dat wel of niet gedaan heeft. In ieder geval heeft de ING mij niets gemeld over mijn BKR registratie toen ik een hypotheek wilde aanvragen.
"Maak eerst eens goed helder waar het nu precies over gaat" Het gaat er om dat een mogelijkheid tot rood staan gebruikt wordt als feitelijk rood staan waardoor klanten onnodig in de problemen komen.

[0plukje]

Over de naam van het roodstand krediet is verwarring ontstaan maar bij het opvragen van de BKR gegevens staat toch echt het maximale bedrag als zijnde doorlopend krediet vermeld bij de status staat in mijn geval lopend maar geen codering zoals een A of een B. Klik ik alles wat bekend is aan komt er geen informatie naar boven en dat wil zeggen dat ik niet negatief geregistreerd sta en zelfs ook niet dat ik een roodstand krediet heb. Ts maakt zich zorgen om niets want het betreft een roodstand krediet en geen creditcard krediet.

"TS maakt zich zorgen om niets" Het zorgeloze bestaan verdampt heel snel wanneer je de consequenties van een BKR registratie, negatief of niet, gaat meemaken. Wie er vertrouwen in heeft dat banken zich aan positieve of negatieve registratie houden komt bedrogen uit.

[0plukje]

Ik meen mij te herinneren dat een jaar of 2/3 geleden de ING als je een roodstand had die regelmatig gebruikt werd de lening automatisch omgezet werd naar een doorlopend krediet waar je geen geld van op kon nemen. Dit ter bescherming van de rekeninghouder. Zou TS dit over het hoofd hebben gezien en daardoor met deze situatie te maken hebben gekregen?

Waarschijnlijk wel.

[0plukje]

Uw verhaal legt uit waarom TS een BKR registratie heeft, maar niet waarom dat een negatieve registratie is waardoor hij nu bij geen enkele bank een hypotheek kan krijgen. Niet een lagere hypotheek, helemaal geen.

Alleen legt het verhaal van TS dat evenmin uit. Zijn weergave van feiten en omstandigheden is niet consistent en geeft eerder blijk van onjuiste aannames.

Ik vraag me dus af wat het échte verhaal is, voordat ik adviezen geef.

Dit is het echte verhaal.
Natuurlijk ben ik woedend dat na mijn hele leven de ING en daarvoor postbank gebruikt te hebben (en nooit problemen gehad of gemaakt heb) de ING mijn "mogelijkheid tot rood staan" bij de BKR registreert waardoor ik geen hypotheek kan krijgen. Ik heb inderdaad in 24 jaar tijd geen hypotheek nodig gehad en nu wel. Dat is wel heel erg vreemd hè? Maar ik heb ook in die 24 jaar tijd niet of nauwelijks rood gestaan. Dat is natuurlijk ook heel erg vreemd! En dat nog wel met een mogelijkheid om rood te staan! Banken bestaan alleen omdat wij ze gebruiken, waarom zou de ING haar vaste klanten in de problemen willen brengen door een faciliteit die zij zelf aanbieden?

[0plukje]

De ING volgt inderdaad de wet die maakt dat ook roodstand kredieten bij de BKR aangemeld dienen te worden. U bent er door de ING op gewezen dat de BKR registratie zou volgen en u heeft ook de mogelijkheid gehad om het roodstand krediet op te zeggen, wellicht is u dat ontgaan omdat die wet een paar jaar geleden ven kracht geworden is. Het maximale roodstand bedrag wordt als krediet limiet aangemeld en dat bedrag kan gevolgen voor de hoogte van de hypotheek som hebben. U staat echter niet als wanbetaler geregistreerd omdat het opgenomen bedrag de maand erna weer ingelost heeft. Daarbij kon u het krediet per direct weer beëindigen en dan meldt de ING het roodstand krediet bij het BKR af maar blijft nog wel vijf jaar als zijnde afgelost staan. De BKR adviseert niet maar registreert kredieten en banken krijgen een inzicht in het betaalgedrag van een aanvrager en voor een aanvrager die altijd netjes aan zijn betalingsplicht voldaan heeft ook al heeft die ooit een lening gehad kan zo'n registratie ook positief zijn want banken hebben liever klanten die de verplichtingen na komen dan van iemand waarover geen historie bekend is.

"wellicht is u dat ontgaan omdat die wet een paar jaar geleden ven kracht geworden is". Dat is mij inderdaad ontgaan.
"Daarbij kon u het krediet per direct weer beëindigen en dan meldt de ING het roodstand krediet bij het BKR af maar blijft nog wel vijf jaar als zijnde afgelost staan". Zeker, maar als de ING mij tijdens mijn hypotheekaanvraag ingelicht had over de negatieve gevolgen van deze BKR registratie had ik die inderdaad meteen kunnen stoppen. Deze blijft wel 5 jaar staan en ik zou er niet om willen gokken of en hoeveel invloed dit in die 5 jaar nog heeft. Maar volgens u zou ik een hypotheek gehad hebben als ik de "mogelijkheid tot rood staan" meteen opgezegd had?

[0plukje]

Het maximale roodstand bedrag wordt als krediet limiet aangemeld en dat bedrag kan gevolgen voor de hoogte van de hypotheek som hebben.

Uw verhaal legt uit waarom TS een BKR registratie heeft, maar niet waarom dat een negatieve registratie is waardoor hij nu bij geen enkele bank een hypotheek kan krijgen. Niet een lagere hypotheek, helemaal geen.

Negatief, omdat dit zeer negatief voor mij uitpakt.

[0plukje]

De Ts schrijft dat zij geen hypotheek kon krijgen en daarna weer een “akkefietje” had met de bank. En toen achter die BKR notering kwam.

Ja, dat was het moment waarop ik ontdekte dat er een BKR registratie was en voor hoeveel problemen deze registratie zorgt. En waarom????

[0plukje]

Kan iemand mij zeggen wat ik hieraan moet doen?

Denkelijk steekt hier iets meer achter dan Ts. doet voorkomen.

Rood staan op de betaalrekening (kwartaallimiet) kan eenvoudig worden aangevraagd en is nauwelijks van invloed om een hypothecaire lening te krijgen. Door het op te zeggen krijg je wel iets meer ruimte ( paar duizend euro) op het maximaal te lenen bedrag.

En doorlopend krediet krijg je niet per ongeluk of ongemerkt, hiervoor moeten er bewust de nodige stappen worden doorlopen om dit te krijgen. De lezing van Ts. hieromtrent klopt, naar mijn beleving, dan ook niet.
Ook deze lening ( € 2500,00) is geen reden tot weigeren van een hypothecaire lening, al is het wel van invloed op het maximaal te lenen bedrag, maar ook dit kan opgelost worden door deze lening in te lossen en te beëindigen.

Zijn de twee voorgaand vermelde mogelijkheden tot roodstaan ingelost en opgezegd, dan zou dat genoeg moeten zijn om de gewenste lening te kunnen krijgen, ongeacht de BKR.

[Nijogeth]

U vergeet te vermelden dat de mogelijkheid tot roodstand geen invloed heeft voor een hypotheekaanvraag. En ja, dat weet ik 100% zeker. Toen ik iets meer dan 2 jaar geleden mijn hypotheek aan aan het vragen was, stond die mogelijkheid roodstand van 500 euro bij het BKR geregistreerd. Dit zorgde ervoor dat ik ongeveer 1000 euro minder kon lenen. Vervolgens heb ik die mogelijkheid uitgezet, omdat ik die 1000 euro graag extra wilde lenen voor de keuken, en stond deze gewoon nog geregistreerd bij de BKR, maar omdat het geen negatieve registratie had deze geen negatieve invloed op de hoeveelheid die ik kon lenen voor de hypotheek. Daarna de roodstand weer mogelijk gemaakt voor het geval het eens nodig was.

Die BKR-registratie doet dus helemaal niets als ie niet negatief is.

[Mk]

Het maximale roodstand bedrag wordt als krediet limiet aangemeld en dat bedrag kan gevolgen voor de hoogte van de hypotheek som hebben.

Uw verhaal legt uit waarom TS een BKR registratie heeft, maar niet waarom dat een negatieve registratie is waardoor hij nu bij geen enkele bank een hypotheek kan krijgen. Niet een lagere hypotheek, helemaal geen.

Negatief, omdat dit zeer negatief voor mij uitpakt.

Onder een negatieve BKR registratie verstaan mensen in het algemeen een registratie van een achterstand bij het terugbetalen van een lening. Een normale registratie (kredietmogelijkheid of een uitstaande lening) zorgt er alleen voor dat je minder kan lenen. Zodra die normale registratie beëindigd is, zal die geen enkel effect hebben op hoeveel geld je kan lenen.