benzine niet betaald extra kosten

[Zaphod]

Een klassieker waarschijnlijk.

Tot mn verbazing een brief in de bus:
U heeft getankt en niet betaald. U moet de benzine +40,- incassokosten +17,- vaststellingskosten betalen binnen 5 dagen anders wordt hert meer.

Dat klopt, ik had op de datum die er bij stond getankt en ook nog iets te drinken gekocht. Dubbelcheck mn rekening: Ja idd er is maar 2,99 afgerekend. Das balen. Had beter op moeten letten.

Wel weet ik zeker dat ik bij de kassa "pomp 3" heb gezegd en ook dat ik van de cassierre het volledige bedrag gehoord heb (drinken+benzine).
Maar goed, ik had ook beter moeten opletten toen ik mn telefoon bij de pin hield en mn gezichtscanner gebruikte ter goedkeuring van dat bedrag.

Nu voelt het onterecht dat ik 57,- moet betalen omdat ik ter goeder trouw ervan uitging dat de cassierre haar werk goed had gedaan.
De benzine hoor ik uiteraard te betalen. Maar ik zie niet in dat het mijn schuld zou moeten zijn dat er een verkeerd bedrag is gerekend.
Ik voel me hierdoor onterecht voor dief uitgemaakt en vind dat er sprake is van omgekeerde bewijslast.

Heb ik een punt?
Heb ik kans om dit succesvol aan te vechten?

Alvast dank!

[juliomariner]

Ik vind niet dat u een punt heeft, u had ook beter opmeten letten door bijvoorbeeld op het beeldscherm van de kassa te kijken.

[NeoDutchio]

De kassière kan niet aan u het totale bedrag aangegeven hebben aangezien zij het bedrag opnoemt die op haar beeldscherm staat. En met 1 druk op de knop gaat de betaling naar de betaalterminal. Er word dus niet handmatig een bedrag ingetoetst. Tijdens het pinnen moet u akkoord geven voor het bedrag dat zowel op de pinterminal staat als ook op het tweede kassaschermpje dat in uw richting staat. Ook behoort u uw rekening regelmatig te controleren en had u ook kunnen zien dat er iets verkeerds is gegaan.

De kans om dit te "winnen" is ontzettend klein.

[16again]

Noemen hun het incassokosten? Die ben je pas verschuldigd nadat je een 14-dagen brief hebt gehad.

[Lady1234]

Die kosten á € 57,00 schijnt het “gematigde tarief te zijn voor “vergissers”. Anders is men € 131,00 kwijt.

[witte angora]

Een klassieker waarschijnlijk.

Inderdaad, volop te vinden in het 'Grote smoezenboek'.

Succes met je strijd.

[alfatrion]

De incassokosten zijn prematuur. Ik twijfel over de vaststellingskosten. Ik neem aan dat je jouw NAW gegevens niet hebt achter gelaten.

Ik voel me hierdoor onterecht voor dief uitgemaakt

Als het die kant opgaat, dan behoort een veroordeling tot de mogelijkheden. Je hebt getankt en bent weggereden zonder te betalen.

Die kosten á € 57,00 schijnt het “gematigde tarief te zijn voor “vergissers”. Anders is men € 131,00 kwijt.

Ah, zit die club er achter.

[juliomariner]

Dit bedrag is volgens mij een soort schikking. Als u niet betaald gaan ze aangifte van diefstal doen.

[Ivo.w]

Noemen hun het incassokosten? Die ben je pas verschuldigd nadat je een 14-dagen brief hebt gehad.

Nee hoor.

Die 14-dagen brief geldt uitsluitend wanneer je bent overeengekomen dat je op een ander moment betaalt dan op het moment dat je de overeenkomst sluit.

Bij aankoop in een winkel of tankstation kom je overeen dat je direct zult betalen en dat niet doen maakt direct dat verhaalkosten (hier de incassokosten en kosten voor opvragen NAW op basis van kenteken) in rekening gebracht mogen worden bij de civiele afhandeling.

Daarnaast is een strafrechtelijke aanpak ook mogelijk (diefstal).

[Nevyn]

Ga gewoon betalen laat het achter je en zie het als een leermoment.
Het overkomt je waarschijnlijk nooit weer.

[alfatrion]

Noemen hun het incassokosten? Die ben je pas verschuldigd nadat je een 14-dagen brief hebt gehad.

Nee hoor.

Zeker wel.

Artikel 6:96 lid 6 BW
De vergoeding volgens de nadere regels kan indien de schuldenaar een natuurlijk persoon is, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, eerst verschuldigd worden nadat de schuldenaar na het intreden van het verzuim, bedoeld in artikel 81, onder vermelding van de gevolgen van het uitblijven van betaling, waaronder de vergoeding die in overeenstemming met de nadere regels wordt gevorderd, vruchteloos is aangemaand tot betaling binnen een termijn van veertien dagen, aanvangende de dag na aanmaning.

[Justmeagain]

Ik heb exact hetzelfde meegemaakt bij een BP station. Ik had een broodje gekocht en getankt, alleen het broodje had ik betaald.
Toen ik een brief kreeg ben ik naar de BP in kwestie gereden en gevraagd of ze de camera beelden terug konden zien, dit omdat ze dan konden zien dat ik echt bij de kassa ben geweest en zelfs naar de pomp keek voor het nummer.
De beelden hadden ze inmiddels niet meer maar mijn argumenten vonden ze voldoende om alle extra kosten te laten vervallen.

[rwolters]

Noemen hun het incassokosten? Die ben je pas verschuldigd nadat je een 14-dagen brief hebt gehad.

Nee hoor.

Zeker wel.

Artikel 6:96 lid 6 BW
De vergoeding volgens de nadere regels kan indien de schuldenaar een natuurlijk persoon is, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, eerst verschuldigd worden nadat de schuldenaar na het intreden van het verzuim, bedoeld in artikel 81, onder vermelding van de gevolgen van het uitblijven van betaling, waaronder de vergoeding die in overeenstemming met de nadere regels wordt gevorderd, vruchteloos is aangemaand tot betaling binnen een termijn van veertien dagen, aanvangende de dag na aanmaning.

Dus als ik bij Albert Heijn de helft van mijn boodschappen vergeet te scannen moet AH mij eerst een 14 dagen brief sturen om hun geld te krijgen?

[PGros]

Artikel 6:96 lid 6 BW
De vergoeding volgens de nadere regels kan indien de schuldenaar een natuurlijk persoon is, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, eerst verschuldigd worden nadat de schuldenaar na het intreden van het verzuim, bedoeld in artikel 81, onder vermelding van de gevolgen van het uitblijven van betaling, waaronder de vergoeding die in overeenstemming met de nadere regels wordt gevorderd, vruchteloos is aangemaand tot betaling binnen een termijn van veertien dagen, aanvangende de dag na aanmaning.

Dit vewijst naar 81 en die verwijst naar 82 en 83. Dat vewijst weer naar 74.

Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden

Dus kunnen de extra kosten verrekend worden want je hoort direct te betalen en de schade van uitzoeken adres etc kan verhaald worden.

[de auditu]

Ik heb mij ook weleens afgevraagd wat er zou gebeuren als ik tank, iets uit de shop koop en vervolgens bij de kassa het tanken "vergeet". Dit dus.

[16again]

Dit vewijst naar 81 en die verwijst naar 82 en 83. Dat vewijst weer naar 74.

Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden

Dus kunnen de extra kosten verrekend worden want je hoort direct te betalen en de schade van uitzoeken adres etc kan verhaald worden.

En dat zijn dus de vaststellingskosten, welke volgens topic start slechts 17,- is.

Dus als ik bij Albert Heijn de helft van mijn boodschappen vergeet te scannen moet AH mij eerst een 14 dagen brief sturen om hun geld te krijgen?

Beter vergelijk is de AH waar de cassiere een product is vergeten te scannen.

[16again]

.....maar dat laat onverlet wel dat u alsnog de brandstof dient te betalen.

Dat staat toch ook niet ter discussie?

[Zaphod]

Een klassieker waarschijnlijk.

Inderdaad, volop te vinden in het 'Grote smoezenboek'.

Succes met je strijd.

Wat is dit voor kinderachtige reactie?

[Zaphod]

Ik heb exact hetzelfde meegemaakt bij een BP station. Ik had een broodje gekocht en getankt, alleen het broodje had ik betaald.
Toen ik een brief kreeg ben ik naar de BP in kwestie gereden en gevraagd of ze de camera beelden terug konden zien, dit omdat ze dan konden zien dat ik echt bij de kassa ben geweest en zelfs naar de pomp keek voor het nummer.
De beelden hadden ze inmiddels niet meer maar mijn argumenten vonden ze voldoende om alle extra kosten te laten vervallen.

Ik vermoed dat het niet betaalde bedrag is overgenomen door de deurwaarder en dat ze ook daarnaar zullen verwijzen.
Ik weet zeker dat ik het pompnummer genoemd heb en ben er van uit gegaan dat de cassierre haar werk goed had gedaan.
Dat ik dat had moeten controleren ben ik het niet mee eens. Dat ik het had kunnen controleren klopt maar het is niet mijn taak/plicht om haar werk te controleren wanneer ik netjes aangeef wat ik wil betalen. Stel dat het contant was gegaan en ik had teveel geld teruggekregen... had ik dan ook een boete gekregen?

Als ik niks betaald zou hebben zou het duidelijk genoeg zijn in mijn nadeel. Geen transactie, geen contact aan de kassa et cetera.
Ik snap ook dat er mensen zullen zijn die hier misbruik van zullen maken: Een Mars kopen en moedwillig geen benzine afrekenen.
Nu is het wellicht hun woord tegen het mijne. Ik krijg nu de extra kosten en het benzinestation (die toch echt zelf de fout maakt) verliest niets. Ongeacht de reacties van sommigen hier overtuigt dat mij niet van mijn ongelijk.

[Lady1234]

Ik vraag me af hoe ze vaststellen dat je niet voor het tanken betaald hebt, als je contant afrekent.