Problemen met rechtsbijstand SAR

[Bstevensen]

Stichting Achmea rechtsbijstand (SAR) is onbetrouwbaar gebleken. Ik heb al maanden een geschil met de SAR over het kostenbudget bij de SAR weet men zogenaamd niet of en hoeveel budget er voor mijn zaak beschikbaar is.
Ondanks dat ik als gesprekspartner o.a. digitale opname heb gemaakt van uitspraken en afspraken, weet men zich niet aan gemaakt afspraken te houden. Mijn advocaat maakt overuren aan de discussies met de SAR tijd en geld welke eigenlijk aan de aangebrachte zaak zou moeten worden besteed. Ondertussen loopt mijn geschil met de wederpartij hierdoor ernstige vertraging en schade op.
In bijlage transcripties (slecht een selectie)waaruit blijkt dat de behandelaar van de SAR op 22 december 2021 herhaald toezegt om telefonisch contact op te nemen met de advocaat omtrent het budget. En de SAR vervolgens op merkwaardige wijze op 18 januari 2022 zich op het standpunt stelt dat dit nooit gezegd is en dat alles verkeerd is opgevat …terwijl in ondubbelzinnige bewoording... klip en klaar te beluisteren valt dat er een keiharde afspraak is gemaakt door de SAR, maar waar men zich niet aan heeft willen houden.

De SAR weet het verhaal dan zo te verdraaien alsof dan de verzekerde en de advocaat het bij het verkeerde eind hebben.
Bij het uitblijven van het contact blijft er onduidelijkheid, en dus geen budget waarbij de zaak volledig stil blijft liggen. Dit is geen rechtsbijstand maar rechtsweerstand. Tegenwerken en er alles aan doen om maar geen rechtsbijstand te verlenen, kennelijk het verdienmodel.

Ook het advocatenkantoor heeft haar ongenoegen meermaals zijn geuit over de aanhoudende verdraaiingen vanuit de zijde van de SAR
De klachtenafdeling van de SAR is niet objectief, en verschuild zich achter allerlei drogredenen om maar niet inhoudelijk te hoeven reageren op het falen binnen de SAR . Ik ben zeer teleurgesteld en raad iedereen sterk af om een verzekering bij de SAR (Achmea) af te sluiten.

[Seinhuis]

Vervelend situatie.

Ik ga ik eerste instantie vanuit dat een advocatenkantoor weet hoe hun hiermee om kunnen gaan.

Neem contact op met www.consumentenbond.nl/juridisch-advies of www.juridischloket.nl voor advies. Eventueel kan je na het indienen van een officiële klacht www.achmearechtsbijstand.nl/wat-wij-doen/klachten binnen 3 maanden naar www.kifid.nl voor een uitspraak.

[Witzwart]

Zo opnieuw Achmea?
FBTO is ook bij de club.
Dan kunt u misschien iets van mijn verhaal begrijpen.
Ik kan u zeker begrijpen.
Ik ga er even over nadenken wat voor advies ik u kan geven.

Bij mij is het dat ze bewijsmateriaal achtergehouden bij een misdrijf.

Maar ook bij mij draaien ze alles om en als je dan zegt, u hebt het gesprek opgenomen, dan vinden ze dat echt niet terug als het hun niet past.

Één advies kan ik wel geven, als je een gesprek gevoerd hebt, mail je direct wat je hebt af gesproken, ook al biedt dat geen zekerheid dat ze zich daaraan houden maar je staat bij een rechtszaak wel sterker.

[Bstevensen]

Na vele gesprekken en e-mails waaruit onomstotelijk is komen vast te staan dat de SAR mij heeft tegengewerkt en een van hun medewerkers valselijk hebben gehandeld ( gesprekken heb ik noodgedwongen digitaal opgenomen, dit kan ik overigens iedereen aanraden), heeft de SAR uiteindelijk moeten toegeven dat men mij ten onrechte budget heeft ingehouden c.q. ontzegt en daarmee in mijn proces heeft gedwarsboomd en de zaak heet gestagneerd. De SAR heeft voortdurend om bewijs en daarna om aanvullend bewijs gevraagd welke zowel ik las mijn advocaat telkens weer hebben aangeleverd en tijdrovende exercitie .Wij moesten dus i.p.v. een zaak tegen de wederpartij ons verweren tegen de verzekeraar SAR die zich van allerlei valse praktijken bediende en zelfs heeft gedreigd om de dienstverlening te beëindigen als ik mijn toon niet zou matigen met andere woorden, de zaken niet bij naam benoemen . Uit principe ben ik daar strikt op tegen aangezien ik van mening ban dat de waarheid gezegd mag worden(moet worden). Mijn advocaat krijgt een del van zijn declaraties ten aanzien van de interne strijd tegen de SAR vergoed.
Ik ben ruim 1.5 jaar uitgebreid bezig geweest met het aan de kak stellen van de misstanden bij de SAR, 47 uur in de afgelopen periode 51 e-mails, en werkelijk tientallen telefoongesprekken van gemiddeld een half uur, transcripties laten uitwerken en advies en overleg met juristen en advocaten gehad om dit onrecht gecorrigeerd te krijgen de SAR is van mening dat de advocaat de verkwiste tijd vergoed kan krijgen de bekende sigaar uit eigen doos en rehabilitatie ( men komt namelijk op een welbekend lijstje te staan) en een redelijke compensatie richt mij blijft echter uit.
Mijn zaak met de wederpartij is inmiddels alle urgentie kwijt en de zaak is op zijn beloop geraakt ook daar is de SAR niet gevoelig voor.
Men verwijst mij naar het Fifid of naar de rechter om mijn beklag te doen ........het is bar gesteld. Ik ga hen nogmaals benaderen om in redelijkheid te compenseren voor hun wanprestatie waardoor mijn zaak is verwaarloosd en ik onnodig op kosten ben gejaagd door de SAR, ik roep iedereen op om de gesprekken op te nemen en als u gelijksoortige ervaringen heb deze hier te delen wellicht kunnen we ons bundelen en dit een publiek podium geven. Ik hoor graag van u, en bovenal blijf alert en kritisch richting de SAR.