Meterstanden bij start Energieplafond vanaf 1 januari a.s.

[JoanneH]

De ingangsdatum van het Energieplafond zit er aan te komen. Er blijkt nu geen uniformiteit te zijn voor mensen die om welke reden dan ook niet beschikken over een uitleesbare (slimme) meter voor gas en/of elektriciteit. O.a. Essent, Energiedirect en Budget Energie gaan schattingen pas achteraf, bij de jaarrekening doen, terwijl bv Vattenfall, Oxxio en Eneco wel de mogelijkheid aanbieden om de meterstanden tussentijds door te geven zodat je vanaf een bepaalde meterstand het lagere tarief betaalt.
Het niet kunnen doorgeven van de juiste standen is oneerlijk voor mensen die er alles aan doen om hun energieverbruik in deze dure periode tot januari as zo laag mogelijk te houden en kan nadelig uitvallen. Vanaf 1 januari a.s. betaal je bv voor gas soms bijna €2.00 per m3 minder en voor elektriciteit ca. € 0.30 minder per kilowatt. Indien dit door de energieleverancier wordt geschat (en vergeleken met dezelfde periode in 2021 toen men minder zuinig was) is de kans groot dat er alsnog teveel in rekening wordt gebracht voor de periode tot en met 31 december 2022, terwijl een ieder juist probeert het verbruik zo laag mogelijk te houden.

[J. Deltoer]

Vanaf 1 januari a.s. betaal je bv voor gas soms bijna €2.00 per m3 minder en voor elektriciteit ca. € 0.30 minder per kilowatt. Indien dit door de energieleverancier wordt geschat (en vergeleken met dezelfde periode in 2021 toen men minder zuinig was) is de kans groot dat er alsnog teveel in rekening wordt gebracht voor de periode tot en met 31 december 2022, terwijl een ieder juist probeert het verbruik zo laag mogelijk te houden.

Die problemen zijn bekend. In de 2e kamer is e.e.a. uitvoering besproken en men heeft alles afwegende besloten om dit toch maar zo door te laten gaan anders is er niets.

en kan nadelig uitvallen.

Maar ook voordeliger. Zie het als een loterij.

[NeoDutchio]

Vroeger werd ook nooit geklaagd als er een overheidsaanpassing gedaan werd. Toen werd geschat en iedereen was er schijnbaar mee eens. Tegenwoordig zijn er systemen die er voor zorgen dat de meters simpelweg uitgelezen kunnen worden en deze meters zijn jaren geleden al meerdere keren gratis aangeboden. Het houdt een keer op met het blijven hangen in oude systemen. De prijsvechters hebben schijnbaar geen systeem om apart meterstanden los op te nemen. Vandaar dat ze ook prijsvechter zijn, alles wat geld kost gaat ook ten koste van de prijs voor de klant. Van Aldi en Lidl verwacht ik ook een stuk minder dan van AH.
DAB+ gaat FM vervangen, 2G is al uit de lucht, de postzegel kan al vervangen worden voor een online code, enz. Ondanks dat ik bij het leeghalen van de zolder oude cheques vond heb ik geen plek meer gevonden waar ik ze nog kon gebruiken. Simpelweg omdat er andere systemen zijn gekomen doe oude dure heeft verdrongen.

[alfatrion]

Het niet kunnen doorgeven van de juiste standen is oneerlijk voor mensen die er alles aan doen om hun energieverbruik in deze dure periode tot januari as zo laag mogelijk te houden en kan nadelig uitvallen.

Wat houdt je tegen om de meterstanden geqoon per brief, mail, chat, ect. door te geven?

[witte angora]

Het niet kunnen doorgeven van de juiste standen is oneerlijk voor mensen die er alles aan doen om hun energieverbruik in deze dure periode tot januari as zo laag mogelijk te houden en kan nadelig uitvallen.

Waarom is dat oneerlijk? Al jarenlang hebben mensen de mogelijkheid gekregen om de oude meter om te wisselen voor een slimme meter. Er is nog steeds een groep die dat consequent weigert. Eerlijk gezegd was ik er in eerste, tweede en derde instantie ook sceptisch over, maar op een gegeven moment toch genomen. En weet je? Ik heb er geen last van, en nu blijkt het dus juist goed uit te pakken.

Het was eerlijk dat mensen niet gedwongen werden om een meter te nemen die ze niet wilden, waarom is het dan nu ineens oneerlijk als ze met de nadelen van hun keuze worden geconfronteerd?

[J. Deltoer]

Een zoon van mij woont in een huurhuis met slimme elektriciteitsmeter en een domme gasmeter. Netbeheerder heeft destijds ervoor gekozen om alleen de e-meter te vervangen. Waarom? Geen idee. Zo zullen er wel meer mensen zijn. Het is niet altijd onwil.

[rvjapio]

Inmiddels ben ik al twee jaar allergisch voor het woord 'oneerlijk'. En ik heb geen slimme meter.

[alfatrion]

De afrekening moet aan de hand van de werkelijke meterstanden worden opgemaakt als deze beschikbaar zijn.

[alfatrion]

Van Aldi en Lidl verwacht ik ook een stuk minder dan van AH.

En zelfs de Aldi en de Lidl hebben een weegschaal om je fruit mee te wegen. Ze adverteren met een kiloprijs (bijvoorbeeld € 1,50 per kg) en klanten die één kilo meenemen hoeven niet meer te betalen dan die kiloprijs (€ 1,50).

Dat is met een energieleverancier niet anders. De energieleverancier spreekt een prijs per m3 af (bijvoorbeeld € 2,50 per m3 voor verbruik in december) en een klant die in december 160 m3 verbruikt moet € 400,- betalen. Dat wordt niet anders op het moment dat de energieleverancier geen interface heeft om tussentijdse meterstanden op te nemen.

De prijsvechters hebben schijnbaar geen systeem om apart meterstanden los op te nemen.

Het gaat alleen om de interface, de rest van het systeem is er gewoon. Hoe dan ook: dit is het probleem van de prijsvechter. Deze prijsvechter mag het verbruik in december niet schatten op 200 m3, terwijl bekend is dat het werkelijke verbruik 160 m3 is.

[Lady1234]

Maar als het hoger geschat wordt, heb je weer “minder” verbruik in het nieuwe jaar, en valt dat misschien allemaal onder het prijsplafond.

[alfatrion]

Wanneer in december het werkelijke verbruik in rekening wordt gebracht, dan kan het werkelijke verbruik in 2023 ook volledig onder het prijsplafond vallen.

Gok je er zelf op dat je in 2023 meer zal verbruiken dan 1200 m3? Ik weet van mijzelf dat hieronder zal blijven. Ik voel de behoeft dan ook niet om voor het verbruik in januari nu de hoofdprijs te betalen, terwijl dat eigenlijk onder het prijsplafond hoort te vallen.

Wat natuurlijk wel kan is dat je bij iedere tariefswijziging de meterstanden opneemt en doorgeeft, en alleen gaat piepen als je duurder uit bent.

[Nijogeth]

Het niet kunnen doorgeven van de juiste standen is oneerlijk voor mensen die er alles aan doen om hun energieverbruik in deze dure periode tot januari as zo laag mogelijk te houden en kan nadelig uitvallen.

Gelukkig worden de meterstanden geschat, zoals dat eigenlijk al tientallen jaren gebeurd. U heeft dus niets om u zorgen over te maken, voor u verandert er niets.

Wilt u graag dat deze standen nauwkeuriger bijgehouden worden, dan kunt u overstappen op een slimme meter.

Er is voor elk wat wils.

[Nijogeth]

De afrekening moet aan de hand van de werkelijke meterstanden worden opgemaakt als deze beschikbaar zijn.

Nou, dan is het dus aan klanten een slimme meter te nemen als ze daar zeker van zijn. Anders volstaat schatten, iets wat al jaren werd gebruikt. 20 jaar geleden klaagde niemand erover, terwijl toen ook geschat werd. En niemand had toen de neiging iedere keer de meterstanden op te geven.

Maar misschien moeten we dan afspreken dat die meterstanden opgegeven kunnen worden wanneer een klant wil. Dan komt een meteropnemer (de klant kun je namelijk niet vertrouwen eerlijk te zijn, aangezien deze de energiemaatschappij ook niet vertrouwt) en deze wordt door de klant betaald.

[16again]

20 jaar geleden klaagde niemand erover, terwijl toen ook geschat werd.

Er was ook geen reden tot klagen. Verloop van de energieprijzen toen was niet zo grillig als nu, dus het maakte nauwelijks iets uit of de in juni afgenomen energie werd verrekend tegen het december tarief.

[NeoDutchio]

Maar misschien moeten we dan afspreken dat die meterstanden opgegeven kunnen worden wanneer een klant wil. Dan komt een meteropnemer (de klant kun je namelijk niet vertrouwen eerlijk te zijn, aangezien deze de energiemaatschappij ook niet vertrouwt) en deze wordt door de klant betaald.

Ik voel de volgende klacht dan weer opdoemen. Voorrijkosten van €65,- en het uurloon van de meteropnemer. Ik snap niet waarom de klant denkt het beleid te kunnen aanpassen bij een bedrijf waar ze klant zijn. Alsof de klant in de supermarkt ook gaat bepalen dat er maximaal zoveel klanten in een gangpad mogen zijn om rustig te kunnen winkelen. Of dat bij de buurtsuper de ruimte tussen de kassa groter moet zijn omdat tante Mien met een ietsjes overgewicht er niet tussendoor past.

Het is heel simpel. Er is een manier om de standen door te geven. Wil je geen gebruik maken van die manier kan het dus niet. Koop ik straks geen DAB+, dan kan ik later ook niet naar de radio luisteren. Waarom manieren gaan verzinnen om toch iets te willen doen buiten werkwijzen om wat alleen maar meer werk en kosten is voor de ondernemer.

[16again]

Het is heel simpel. Er is een manier om de standen door te geven. Wil je geen gebruik maken van die manier kan het dus niet.

Er is meer dan EEN manier.
Zonder slimme meter, email ik gewoon de actuele standen naar de energieleverancier op het moment dat er een tariefswijziging wordt doorgevoerd.

[alfatrion]

Nou, dan is het dus aan klanten een slimme meter te nemen als ze daar zeker van zijn. Anders volstaat schatten, (...)

Dit standpunt komt erop neer dat een leverancier voor het verbruik in december best € 500,- in rekening mag brengen, wanneer het tarief € 2,50 per m3 is en het bekende werkelijke verbruik 160 m3 is. Dat het werkelijke verbruik 160 m3 is blijkt uit de door de klant opgegeven meterstanden. Een simpele rekensom leert ons dat 160 x 2,5 = 400.

Hof 's-Hertogenbosch 08-11-2011, ECLI:NL:GHSHE:2011:BU3875
Afrekening voor levering van energie gebaseerd op geschatte meterstanden. Het enkele feit dat een geschatte meterstand is gehanteerd voor de afrekening van een voorgaande leverancier brengt niet zonder meer mee dat ook de opvolgende leverancier van die meterstand mag uitgaan. De leverancier mag slechts betaling vorderen van een bedrag dat overeenstemt met de daadwerkelijk geleverde hoeveelheid energie. Indien de in rekening gebrachte hoeveelheid energie wordt betwist en de meterstanden niet vaststaan, dient de geleverde hoeveelheid energie te worden geschat aan de hand van wel bekende gegevens.

Het standpunt van NeoDutchio en Nijogeth vinden we niet terug in de jurisprudentie.

Maar misschien moeten we dan afspreken dat die meterstanden opgegeven kunnen worden wanneer een klant wil. Dan komt een meteropnemer (de klant kun je namelijk niet vertrouwen eerlijk te zijn, aangezien deze de energiemaatschappij ook niet vertrouwt) en deze wordt door de klant betaald.

Je maakt het geschil nu groter dan dat het is. De praktijk is dat leverancier de afrekening nu opstellen aan de hand van meterstanden die de klant na 12 maanden heeft opgegeven. Het enige waar het hier om gaat is dat de klant de meterstanden graag vaker wilt opgeven dan eens per jaar.

Als de leverancier die opgave niet vertrouwd, dan heeft hij nu al het recht om een meteropnemer te sturen, maar de kosten daarvoor moeten door de leverancier gedragen worden, omdat de leverancier er voor kiest om een meteropnemer te sturen.

Artikel 249 lid 1 Rv
Tenzij uit de wet anders voortvloeit, mag de rechter slechts die feiten of rechten aan zijn beslissing ten grondslag leggen, die in het geding aan hem ter kennis zijn gekomen of zijn gesteld en die overeenkomstig de voorschriften van deze afdeling zijn komen vast te staan. Feiten of rechten die door de ene partij zijn gesteld en door de wederpartij niet of niet voldoende zijn betwist, moet de rechter als vaststaand beschouwen, behoudens zijn bevoegdheid bewijs te verlangen, zo vaak aanvaarding van de stellingen zou leiden tot een rechtsgevolg dat niet ter vrije bepaling van partijen staat.

Een leverancier die de door de klant opgegeven meterstanden niet vertrouwd en geen meteropnemer loopt aan tegen het feit dat hij zelf de meterstanden niet heeft gezien en dus niet kan betwisten. De rechter zal in dat geval het verbruik baseren op de meterstanden zoals de klant die heeft doorgegeven.

Het is heel simpel. Er is een manier om de standen door te geven. Wil je geen gebruik maken van die manier kan het dus niet.

De leverancier weet het werkelijke verbruik in december als hij van de klant hoort wat de meterstanden op 1 december en 1 januari zijn. De leverancier mag in die situatie slechts betaling vorderen van een bedrag dat overeenstemt met de daadwerkelijk geleverde hoeveelheid energie.

[16again]

Ik had liever gezien dat het prijsplafond niet doorgegaan was en voor ieder huishouden de compensatie van 190 euro werd uitgekeerd want dat was de tweede optie.

Er zijn genoeg mensen, met verbruik onder het prijsplafond, onnodig verkwistend om die dan volledig met 190,- p/m te compenseren.

[NeoDutchio]

Er van uitgaande dat iedereen de kans heeft gehad om tenminste één slimme meter te laten plaatsen dan geeft de energieleverancier ook de mogelijkheid om het verbruik te monitoren maar dan alleen als de uitleesfunctie aan gezet is.

In eerste instantie heb ik geweigerd waarna ik nog 2 keer een mogelijkheid heb gehad om een slimme meter te laten plaatsen. Drie mogelijkheden dus. Als je dan nog niet wilt zou dat gewoon voor eigen rekening komen. Net zo goed dat het terugleveren met zonnepanelen problemen gaat opleveren en het hoog/laag tarief er af gaat op de oude meters.

[Nijogeth]

Nou, dan is het dus aan klanten een slimme meter te nemen als ze daar zeker van zijn. Anders volstaat schatten, (...)

Dit standpunt komt erop neer dat een leverancier voor het verbruik in december best € 500,- in rekening mag brengen, wanneer het tarief € 2,50 per m3 is en het bekende werkelijke verbruik 160 m3 is. Dat het werkelijke verbruik 160 m3 is blijkt uit de door de klant opgegeven meterstanden. Een simpele rekensom leert ons dat 160 x 2,5 = 400.

Maar hoe is dat werkelijke verbruik dan bekend? Is dat door de meter doorgegeven of is er een meteropnemer geweest? De observatie van de klant is geen goede graadmeter, want consumenten zijn dom (zie alle overdreven regeltjes om consumenten te beschermen).

Dus, hoe bepaal je werkelijk verbruik? Juist, een slimme meter of meteropnemer. Die 2e optie is de dure optie en die dient in mijn ogen dan ook voor kosten van de klant te komen.