Met verbazing keek ik op de site van gaslicht.com

[hoopke]

Vandaag heb ik op de site gekeken, met verbazing zelfs, want of gaslicht.com of Greenchoice geeft een voorbeeld weer die niet in de praktijk plaatsvindt, namelijk een teruglever vergoeding die exact hetzelfde is als de prijs wat betaald moet worden.

Gaslicht heeft zich natuurlijk weer heel makkelijk juridisch vrijgepleit dat er geen rechten aan ontleend kunnen worden, maar zet mensen met dit soort berichten echt op het verkeerde been en licht mensen onjuist in.

Gaslicht stelt in hun voorbeeld dat wanneer er € 0,60 per kwh betaald moet worden en een verbruik tot jaarrekening hebt van 2000 kwh en opwek van 2500 kwh dat de consument 500 x € 0,60 = € 300,- er voor terug krijgt, u en ik weten dondersgoed dat dit ik dacht 500 x € 0,11 = € 55,- en sommige hanteren een nog veel lagere teruglever vergoeding, zeker als dit meer is dan het eigen netto verbruik.

Ik dacht tot voorheen dat gaslicht onafhankelijk zou zijn en eerlijke berichten op hun site zet, zie deze link en oordeel zelf: https://www.gaslicht.com/energienota/pr ... iksplafond
schrol 2/3 omlaag

[kuklos]

Ik dacht tot voorheen dat gaslicht onafhankelijk zou zijn en eerlijke berichten op hun site zet, zie deze link en oordeel zelf: https://www.gaslicht.com/energienota/pr ... iksplafond
schrol 2/3 omlaag

Waaruit blijkt dat ze niet onafhankelijk zijn?
Het enige dat jouw ericht laat zien is dat gaslicht.com heeft gedaan is de informatie gegeven door de energieleveranciers direct doorplaatsen.

[hoopke]

Oh werkt dat zo, energiebedrijven geven informatie door en er wordt dan klakkeloos zonder dit na te gaan dat aangeleverde informatie klopt en zetten dit op hun site, aha dat dus, maar dan zetten ze toch onjuiste informatie op hun site, wie en hoe het aangeleverd wordt doet niet terzake vind ik, zij horen toch na te gaan of de informatie klopt alvorens ze dit openbaar maken, dit is nou precies wat ik bedoel, en de politiek doet niks anders dan mensen voor de gek houden, hetzelfde dat we een tijdje geleden Rob Jetten nog hoorde zeggen nadat deze door een journalist werd bevraagd en dat Jetten aangaf dat bedrijven toch echt op jaarbasis moesten salderen, gemeten van start contract tot einde contract, en wat doet meneer Jetten nu, precies hij komt nu met het prijsplafond zijn eigen mening/stelling niet na, want nu ineens doen we niet salderen in je contract periode maar vanaf jan 2023 t/m dec 2023

[rwolters]

Dat je iets niet snapt wil niet zeggen dat het niet klopt.

[DeZevendeHenk]

Oh werkt dat zo, energiebedrijven geven informatie door en er wordt dan klakkeloos zonder dit na te gaan dat aangeleverde informatie klopt en zetten dit op hun site, aha dat dus, maar dan zetten ze toch onjuiste informatie op hun site, wie en hoe het aangeleverd wordt doet niet terzake vind ik, zij horen toch na te gaan of de informatie klopt alvorens ze dit openbaar maken, dit is nou precies wat ik bedoel, en de politiek doet niks anders dan mensen voor de gek houden, hetzelfde dat we een tijdje geleden Rob Jetten nog hoorde zeggen nadat deze door een journalist werd bevraagd en dat Jetten aangaf dat bedrijven toch echt op jaarbasis moesten salderen, gemeten van start contract tot einde contract, en wat doet meneer Jetten nu, precies hij komt nu met het prijsplafond zijn eigen mening/stelling niet na, want nu ineens doen we niet salderen in je contract periode maar vanaf jan 2023 t/m dec 2023

Wat hebben eventuele fouten op een site Gaslicht met "de politiek" te maken? Kan het zijn dat je denkt dat het allemaal één groot complot is?

[de auditu]

Dat je iets niet snapt wil niet zeggen dat het niet klopt.

En als je het niet begrijpt, zal je wel opgelicht worden.

[alfatrion]

Ik zie het probleem niet. Gaslicht geeft de informatie van leveranciers door. Als afnemer kun je hierdoor vergelijken.

Gaslicht heeft zich natuurlijk weer heel makkelijk juridisch vrijgepleit dat er geen rechten aan ontleend kunnen worden, maar zet mensen met dit soort berichten echt op het verkeerde been en licht mensen onjuist in.

Gaslicht stelt in hun voorbeeld dat wanneer er € 0,60 per kwh betaald moet worden en een verbruik tot jaarrekening hebt van 2000 kwh en opwek van 2500 kwh dat de consument 500 x € 0,60 = € 300,- er voor terug krijgt, u en ik weten dondersgoed dat dit ik dacht 500 x € 0,11 = € 55,- en sommige hanteren een nog veel lagere teruglever vergoeding, zeker als dit meer is dan het eigen netto verbruik.

Het voorbeeld van GreenChoice is correct. Er moet over een periode van één jaar gesaldeerd worden. Bij een jaarverbruik dat positief is moet steeds het leveringstarief worden geleverd op het moment dat de elektriciteit werd (terug)geleverd en daarom hanteert GreenChoice het voorbeeldtarief van € 0,60 per kwh voor 2022.

[16again]

Het voorbeeld van GreenChoice is correct. Er moet over een periode van één jaar gesaldeerd worden. Bij een jaarverbruik dat positief is moet steeds het leveringstarief worden geleverd op het moment dat de elektriciteit werd (terug)geleverd en daarom hanteert GreenChoice het voorbeeldtarief van € 0,60 per kwh voor 2022.

Maar het jaarverbruik is negatief. Netto wordt er in het voorbeeld 500kWh terug geleverd.

[hoopke]

Salderen mag tot je eigen verbruik, daarna krijg je een kale prijs excl btw er voor terug, dat is bij Greenchoice 5 of 11 cent, en zeker geen 60 cent, nergens is dat, dat heeft de overheid namelijk zo bepaald, echter hier wordt gedaan of je voor het overschot, in dit voorbeeld 500 kwh hetzelfde terug krijgt incl btw opslag duurzame energie etc en dat is niet zo

[hoopke]

Dat je iets niet snapt wil niet zeggen dat het niet klopt.

Ik snap juist heel goed hoe het zit, gezien uw reactie snapt u er niks van

[alfatrion]

Het voorbeeld van GreenChoice is correct. Er moet over een periode van één jaar gesaldeerd worden. Bij een jaarverbruik dat positief is moet steeds het leveringstarief worden geleverd op het moment dat de elektriciteit werd (terug)geleverd en daarom hanteert GreenChoice het voorbeeldtarief van € 0,60 per kwh voor 2022.

Maar het jaarverbruik is negatief. Netto wordt er in het voorbeeld 500kWh terug geleverd.

Het verbruik in de periode 1 april 2022 tot 1 januari 2022 is - 500 kWh, maar in de periode 1 april 2022 tot 1 april 2023 is het verbruik +500 kWh. Er moet dus met € 0,60 per kwh voor 2022 worden gerekend, ook al is het verbruik in die periode - 500 kWh.

[Lady1234]

Het voorbeeld van GreenChoice is correct. Er moet over een periode van één jaar gesaldeerd worden. Bij een jaarverbruik dat positief is moet steeds het leveringstarief worden geleverd op het moment dat de elektriciteit werd (terug)geleverd en daarom hanteert GreenChoice het voorbeeldtarief van € 0,60 per kwh voor 2022.

Maar het jaarverbruik is negatief. Netto wordt er in het voorbeeld 500kWh terug geleverd.

Het jaar verbruik is niet negatief. Jaarverbruik 3.500, teruggeleverd 3.000. 500 wordt inrekening gebracht.

[hoopke]

Het voorbeeld van GreenChoice is correct. Er moet over een periode van één jaar gesaldeerd worden. Bij een jaarverbruik dat positief is moet steeds het leveringstarief worden geleverd op het moment dat de elektriciteit werd (terug)geleverd en daarom hanteert GreenChoice het voorbeeldtarief van € 0,60 per kwh voor 2022.

Maar het jaarverbruik is negatief. Netto wordt er in het voorbeeld 500kWh terug geleverd.

Het jaar verbruik is niet negatief. Jaarverbruik 3.500, teruggeleverd 3.000. 500 wordt inrekening gebracht.

U heeft duidelijk niet de plannen van Rob Jetten goed geïnterpreteerd, salderen van dit prijsplafond mag alleen dit jaar, in dit voorbeeld van gaslicht is voor de periode van 1 april 2022 t/m 31 dc 2022 een situatie neergezet die niet waar is, en Daar heb ik het nu over.

Er mag juist helemaal niet gesaldeerd worden zoals Rob Jetten ons wilde doen geloven.

Voorheen was het zo: stel je contract ( zoals de mijne ) begint op 3 aug, dan eindigt dat het volgend jaar op 2 aug 00 uur, wij met zonnepanelen ( ik heb dat uit kunnen rekenen ) zou dat nadelig zijn, ik mag salderen met de tarieven van 2022 van 3 aug t/m 31 dec 2022, om vervolgens met het prijs plafond te mogen salderen t/m 2 aug, omdat ik 16 zonnepanelen heb zit ik met een overschot aan stroom t/m 2 aug, ik krijg hier een kale teruglever vergoeding voor, dat is peanuts, vervolgens gaat het prijsplafond weer in voor de periode van 3-08-2023 t/m 31 dec 2023, nu kom ik ineens stroom tekort die mijn zonnepanelen opwekken, ik mag het overschot in de periode 1-1-2023 t/m 2 08-2023 niet meenemen voor de periode 3-8-2023 t/m 31-12-2023.

Daarom heb ik dat nieuwe probleem zelf getackeld door over te stappen, dit gaat met 10-1-2023 in zodat ik wel over het hele jaar mag salderen.

[alfatrion]

Dat is een mythe. De salderingsregeling is niet aangepast.

[PGros]

Het voorbeeld laat zien dat je niet mag salderen met de prijzen van 2023 en daarom komt dat eerst met de prijs van 2022 en daarna de rest met de prijs van 2023 waardoor het eindbedrag wel iets hoger komt maar je bent niet je saldering kwijt.

[hoopke]

Het voorbeeld laat zien dat je niet mag salderen met de prijzen van 2023 en daarom komt dat eerst met de prijs van 2022 en daarna de rest met de prijs van 2023 waardoor het eindbedrag wel iets hoger komt maar je bent niet je saldering kwijt.

Het voorbeeld laat vooral zien zoals het hier geschetst wordt Niet de praktijk is, je krijgt voor je overschot van die eerste periode helemaal geen € 0,60 terug, als het binnen je verbruik is wordt het gewoon verrekend met je huidige verbruik/tarieven, maar hier praten we over overschot, dat valt dus buiten de salderingsregel, dan krijg je de kale prijs excl btw

[hoopke]

Dat is een mythe. De salderingsregeling is niet aangepast.

Lees toch eens goed! er mag gesaldeerd worden in 2023, dus niet zoals voorheen altijd werd vertelt binnen uw contract!
Kijk nog eens op de site gaslicht.com, daar staat het duidelijk

[JapiiZ]

Lastig hoor.....die zonnepanelen
Kreeg gisterennacht om 3 uur zelfs betaald om stroom af te nemen en dat zonder panelen.

[hoopke]

Het voorbeeld van GreenChoice is correct. Er moet over een periode van één jaar gesaldeerd worden. Bij een jaarverbruik dat positief is moet steeds het leveringstarief worden geleverd op het moment dat de elektriciteit werd (terug)geleverd en daarom hanteert GreenChoice het voorbeeldtarief van € 0,60 per kwh voor 2022.

Maar het jaarverbruik is negatief. Netto wordt er in het voorbeeld 500kWh terug geleverd.

Het verbruik in de periode 1 april 2022 tot 1 januari 2022 is - 500 kWh, maar in de periode 1 april 2022 tot 1 april 2023 is het verbruik +500 kWh. Er moet dus met € 0,60 per kwh voor 2022 worden gerekend, ook al is het verbruik in die periode - 500 kWh.

U maakt er helemaal een potje van, er is helemaal geen -500 kwh in de periode van 1 april 2022-1jan 2022 ( meeste mensen zeggen dan van 1 jan-1april ) daarnaast gaat die periode over 2023 en niet zoals u suggereert over 2022

[hoopke]

Lastig hoor.....die zonnepanelen
Kreeg gisterennacht om 3 uur zelfs betaald om stroom af te nemen en dat zonder panelen.

Dat is idd leuk, tja dat is dan ook weer zoals het altijd het geval is, je neemt zonnepanelen met de regels zoals die destijds bekend zijn, en dan later verzint de regering weer nieuwe spelregels, zoals het afbouwen van de salderingregel, of zoals nu met het prijsplafond dat je alleen mag rekenen met het verbruik/opwekken in jaar 2023 en dit niet mag verrekenen van je verbruik/teruglevering in 2022/2024 binnen je contract, geheel in strijd hoe het volgens Jetten bedacht is, maar dat heb je dan weer als dat niet goed in de wetgeving is opgesteld, dat is ook de reden dat de ACM niet op treed, en de consument is weer de dupe