Mbo-student wordt geweigerd in kroeg vanwege opleiding

[klaartje59]

Waarom komt een hoger opgeleide student niet meer in die kroeg als er ook MBO studenten mogen komen?

[16again]

De kroegbaas denkt aan zijn klandizie en dus zijn omzet en dus uiteindelijk de levensvatbaarheid van zijn kroeg.

Die levensvatbaarheid van een kroeg is natuurlijk geen vrijbrief om bezoekers te mogen discrimineren.

[kuklos]

Omdat het een studentenkroeg is. Bedoeld voor studenten. Als mensen naar een algemene kroeg wilden gaan, dan gingen ze daar wel heen.

[Onkruid71]

Toch vind ik het ook een beetje na discriminatie neigen.
Maar dat maakt me ook niks uit, laat ze lekker bij elkaar zuipen.
Ik kom er toch nooit.

[angel1978]

Omdat het een studentenkroeg is. Bedoeld voor studenten. Als mensen naar een algemene kroeg wilden gaan, dan gingen ze daar wel heen.

eeuhm nee, ze komen daar omdat ze daar flinke korting krijgen en dus voor veel minder geld drank kunnen krijgen dan in een 'normale' kroeg.
Als de prijzen hetzelfde zouden zijn, zouden ze idd naar een algemene kroeg gaan.

[kuklos]

Omdat het een studentenkroeg is. Bedoeld voor studenten. Als mensen naar een algemene kroeg wilden gaan, dan gingen ze daar wel heen.

eeuhm nee, ze komen daar omdat ze daar flinke korting krijgen en dus voor veel minder geld drank kunnen krijgen dan in een 'normale' kroeg.
Als de prijzen hetzelfde zouden zijn, zouden ze idd naar een algemene kroeg gaan.

Nee hoor, studenten en de gewone populatie mixen niet zo goed. Elke studentenstad heeft kroegen waar alleen studenten komen.

[Erthanax]

In mijn studentenstad waren ook een aantal studentenkroegen. Wat zou er gebeuren als ook mbo-scholieren zouden zijn toegelaten? Geen student meer die nog die kroeg zou bezoeken.

Vroeger waren er inderdaad mbo-scholieren, tegenwoordig dus niet meer. Er zijn nu wel mbo-studenten.

Maar als mbo'ers ook worden toegelaten, waar zouden die "echte studenten" (uiteraard alleen WO, hbo'ers waren vroeger ook geen studenten!) dan heen gaan?

Wie een gelegenheid bezoekt die hem niet past, merkt dat direct bij binnenkomst en vertrekt direct of zo snel mogelijk.

En dan nog: Ook zeergeleerde ouders hebben kinderen op het mbo. Die kinderen hebben voor een groot deel alles al meegekregen om zich aan de mores te houden en zullen dus niet gauw uit de toon vallen.
Er zijn ook eerstegeneratiestudenten, dus met ouders die zelf nooit gestudeerd hebben, die dat allemaal van het begin af aan moeten leren. Dat duurt echt wel even. Die passen dan wel direct in zo'n studentenkroeg?

Een 16-jarige mbo'er (bv niveau 1, verkoop/retail) voelt zich doodongelukkig tussen 18-24 jarige rechtenstudenten. Voor een 19 jarige student MBO Rechten (niveau 4) ligt dat volkomen anders.

Een leeftijdsgrens (vanwege de alcohol) lijkt mij zinvoller dan het bezit van een collegekaart, die in het mbo vast wel ingevoerd gaat worden.

[Lady1234]

Dus een herenclub zou ook niet mogen?

[J. Deltoer]

En een dameskransje? Ook niet?

[angel1978]

Dus een herenclub zou ook niet mogen?

Een herenclub ( besloten ) mag wel. Een herenkroeg ( waarbij iedereen mits van eem geslacht zo mag binnen lopen ) niet.

[16again]

Volgens het college van de rechten van de mens valt opleidingsniveau niet onder discriminatie. En dus mag een studentenkroeg studenten van MBO weigeren.

In de gelijkebehandelingswetgeving worden de volgende twaalf discriminatiegronden genoemd:

Leeftijd
Seksuele gerichtheid
Godsdienst en levensovertuiging
Ras
Geslacht
Nationaliteit
Handicap of chronische ziekte
Politieke overtuiging
Burgerlijke staat
Soort contract (vast of tijdelijk)
Arbeidsduur (fulltime- of parttimewerk)
Bron: Art. 1

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... -hier-niet

Zo zwart-wit is het niet.
In Artikel 1 valt, naast de opsomming hierboven, ook te lezen: "of op welke grond dan ook ."

[angel1978]

Volgens het college van de rechten van de mens valt opleidingsniveau niet onder discriminatie. En dus mag een studentenkroeg studenten van MBO weigeren.

In de gelijkebehandelingswetgeving worden de volgende twaalf discriminatiegronden genoemd:

Leeftijd
Seksuele gerichtheid
Godsdienst en levensovertuiging
Ras
Geslacht
Nationaliteit
Handicap of chronische ziekte
Politieke overtuiging
Burgerlijke staat
Soort contract (vast of tijdelijk)
Arbeidsduur (fulltime- of parttimewerk)
Bron: Art. 1

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... -hier-niet

Zo zwart-wit is het niet.
In Artikel 1 valt, naast de opsomming hierboven, ook te lezen: "of op welke grond dan ook ."

Klopt, dat staat er maar Nikkie ( in dat artikel) heeft om dezelfde reden al geklaagd en kreeg geen gelijk omdat dit niet in het rijtje staat was het antwoord van College van de rechten van de Mens.

Dat is fijn, maar dit college heeft 0 juridische zeggenschap en gaat daar dus helemaal niet over.
Uiteindelijk is het een rechter die dit toetst. Het college kan advies geven en heeft ongetwijfeld expertise en daardoor enige autoriteit en kan dingen voor elkaar krijgen. Maar meer ook niet.

[Moneyman]

Volgens het college van de rechten van de mens valt opleidingsniveau niet onder discriminatie. En dus mag een studentenkroeg studenten van MBO weigeren.

In de gelijkebehandelingswetgeving worden de volgende twaalf discriminatiegronden genoemd: [...]

Lees dit artikel eens, dat krijg je wat meer context mee en zie je ook dat die 12 genoemde gronden niet limitatief zijn. Zoals al terecht werd opgemerkt: "op welke grond dan ook".

De opsomming van gronden in artikel 1 is dus niet limitatief, maar daarmee was na 1983 de discussie over welke gronden expliciet moeten worden vermeld niet voorbij. Het is namelijk niet zonder belang welke gronden uitdrukkelijk worden opgesomd als onaanvaardbaar. Er is gebleken dat er van het lijstje gronden een zekere sturende werking uitgaat voor de rechtspraktijk. Bovendien zorgt de opsomming ervoor dat sommige groepen zich niet gepresenteerd voelen.9 Het lijstje gronden reflecteert de maatschappelijke en politieke consensus van wat onaanvaardbaar werd geacht in 1983. Maatschappelijke percepties over wat discriminatie en ongelijke behandeling behelst, verschuiven. Bewustzijn van de maatschappelijke uitsluiting van andere groepen leidt tot de wens om met betrekking tot nieuwe gronden discriminatie expliciet af te keuren of genoemde gronden te herformuleren.10 Zo is geopperd handicap en chronische ziekte toe te voegen aan het rijtje expliciet genoemde gronden maar dit leidde niet tot een aanpassing van het artikel.11 Al langere tijd is een initiatiefwetsvoorstel aanhangig om de gronden handicap, hetero- of homoseksuele gerichtheid toe te voegen aan artikel 1 van de Grondwet.12 Om recht te doen aan evoluerende maatschappelijke opvattingen over onaanvaardbare uitsluiting zijn in de literatuur verschillende voorstellen de revue gepasseerd, van het voorstel de expliciete gronden te schrappen13 tot het behouden van de voorbeeldgronden.14

[Moneyman]

Ik wilde alleen aangeven dat een andere MBO student eenzelfde akkefietje had en dat er contact is opgenomen met College van de rechten van de mens. In eerste instantie was het antwoord: “Het staat niet in het rijtje dus kunnen we niet veel doen op dit moment.”

Vandaar ook mijn aanvullende reactie: dat antwoord is -kort gezegd- veel te makkelijk.

[Nijogeth]

Dan zou ik als kroeg gewoon binnen de wettelijke grenzen blijven. Het is toegestaan vrouwen gratis binnen te laten en goedkopere drank te geven door het Ladies Night te noemen.

Dan zou je theoretisch ook de entree 25.000 euro kunnen maken, de drankjes 50.000 euro per stuk. Een bordje consumptie verplicht op de deur kunnen plakken en vervolgens 49.998 euro korting per drankje en gratis entree geven aan WO en HBO studenten. Dan is dat probleem dus opgelost. Want als het over Ladies Night en ladies only dagen in de sauna gaat, dan doet zelden iemand moeilijk, dat is wel te begrijpen.

Of parenclubs waar singles meer moeten betalen. Is ook geaccepteerd.

[angel1978]

Dan zou ik als kroeg gewoon binnen de wettelijke grenzen blijven. Het is toegestaan vrouwen gratis binnen te laten en goedkopere drank te geven door het Ladies Night te noemen.

Dan zou je theoretisch ook de entree 25.000 euro kunnen maken, de drankjes 50.000 euro per stuk. Een bordje consumptie verplicht op de deur kunnen plakken en vervolgens 49.998 euro korting per drankje en gratis entree geven aan WO en HBO studenten. Dan is dat probleem dus opgelost. Want als het over Ladies Night en ladies only dagen in de sauna gaat, dan doet zelden iemand moeilijk, dat is wel te begrijpen.

Of parenclubs waar singles meer moeten betalen. Is ook geaccepteerd.

Dan doe je dus precies wat niet is toegestaan.. Maar ik verwacht inmiddels niet meer dat je het verschil echt gaat zien.

[Nijogeth]

Want? Ladies night is ook niet toegestaan?

[angel1978]

Want? Ladies night is ook niet toegestaan?

Een thema-avond kan natuurlijk prima. Je zou als kroeg ook echt wel weg komen met een HBO/WO avond in de maand. Maar de illusie dat je ermee weg komt om elke avond ladies night te maken en dan te beweren dat je je aan de wet houdt klinkt misschien grappig in jouw ogen maar als puntje bij paaltje komt kom je daar natuurlijk niet mee weg.

[Nijogeth]

Het zou toch belachelijk zijn als je als uitbater niet mag bepalen wie er in jouw tent komen.

[Moneyman]

Het zou toch belachelijk zijn als je als uitbater niet mag bepalen wie er in jouw tent komen.

Het zou pas belachelijk zijn als daar geen grenzen aan zijn. Dan ook maar geen Joden, zwarten, homo’ s moslims of whatever toelaten - alleen omdat de uitbater daar geen zin in heeft?