Auto geeft geen voorrang

[criticus2]

gut zeg... waarom zijn de nodigen weer bezig te kijken naar de toedracht om te kijken of ze redenen vinden dat TS zelf (deels) schuld heeft.
Punt is dat als de auto gewoon gestopt was, wat had gemoeten, TS niet gevallen was en dus ook geen schade had gehad. DIt is gevolgschade door het niet juist toepassen van voorrangsregels door de autobestuurder. Verder zullen verzekeraars onderling kijken hoe en wat, en die hebben een database met vergelijkbare gevallen neem ik aan.

TS moet eea gewoon bij verzekeraar neerleggen, die zal verzekeraar tegenpartij aanspreken.

Leermoment voor TS: vraag voortaan (als dat niet gebeurt is) de dienstnummers van de agenten. ZIjn ze makkelijk te vinden.
Dat politie hier niet meer tijd aan besteed dan absoluut nodig snap ik, gezien de belasting die er momenteel is.

[scontra]

Geef deze schade middels een zo volledig mogelijk ingevuld schadeformulier door aan uw verzekeraar.
Omschrijf het voorval wat duidelijker dan u hier in eerste instantie deed.
Voeg eventueel gemaakte foto's toe en maak een duidelijke situatie tekening van het ongeval.
Vermeld tevens, met het juiste tijdstip, dat de politie ter plaatse is geweest.
Uw verzekeraar neemt contact met u op en zoekt het verder uit met de verzekeraar van de tegenpartij.
Maak van hetgeen u opstuurt kopieën.

[kuklos]

Geef deze schade middels een zo volledig mogelijk ingevuld schadeformulier door aan uw verzekeraar.
Omschrijf het voorval wat duidelijker dan u hier in eerste instantie deed.
Voeg eventueel gemaakte foto's toe en maak een duidelijke situatie tekening van het ongeval.
Vermeld tevens, met het juiste tijdstip, dat de politie ter plaatse is geweest.
Uw verzekeraar neemt contact met u op en zoekt het verder uit met de verzekeraar van de tegenpartij.
Maak van hetgeen u opstuurt kopieën.

Nailed it. Oftewel volg DIT advies tot de letter op.

[Lady1234]

Als de Ts alleen WA verzekerd is, doet zijn verzekeraar helemaal niets.

[HandigeHarrie]

Aha u reed op een scooter en dan maakt dat u niet onder de zwakkere verkeersdeelnemers regel valt. Zo te lezen bent zowel u als de bestuurder in tegengestelde richting een voorrangskruising genaderd maar u reed niet op een voorrangsweg want als de bestuurder vanwege de haaientanden voorrang had moeten verlenen en op het fietspad waar u zich op bevond zijn die haaientanden ook aangebracht. Een verkeersbord in de vorm van een driehoek met de punt naar beneden voorzien van een wit oppervlak en een rode rand duidt er op dat u een voorrangskruising nadert en de nodige snelheidsmaatregelen in acht dient te nemen en pas als het overige verkeer dat toelaat veilig de weg te vervolgen. In mijn optiek kon u weten dat u snelheid diende te minderen bij naderen van die kruising maar u heeft dat blijkbaar niet gedaan omdat u met de scooter ten val bent gekomen en kan het zijn dat u de afslaande bestuurder te laat heeft opgemerkt. In uw geval bent u wel door de afslaande bestuurder gehinderd en u heeft door uw actie een aanrijding weten te voorkomen maar een aanrijding heeft niet daadwerkelijk plaats gevonden. Zowel u als de bestuurder kunnen nalatigheid verweten worden maar meer dan dat ook niet.

Leuke verkeersles, maar dan voor de bestuurder van de auto, die de haaietanden heeft genegeerd. Misschien zelf een les Begrijpend lezen nemen, en dan het bericht van TS nogmaals lezen. Zoals iemand al heeft opgemerkt: als er een grasstrook tussen zit dan kunnen er haaietanden staan voor het afslaand verkeer.

[alfatrion]

Wat verwachten jullie wat de verzekering hier over zal oordelen?

Auto en scooter reden op dezelfde wel. Auto wilde rechts afslaan en liet de scooter niet voorgaan. De bestuurder van de auto zit fout. Scooter week uit maar schade kon niet voorkomen worden. Er zijn agenten die kunnen getuigen.

Je gaat waarscheinlijk gelijk krijgen, maar ik denk wel dat je een getuigenverklaring nodig hebt.

[150747]

Wat verwachten jullie wat de verzekering hier over zal oordelen?

Auto en scooter reden op dezelfde wel. Auto wilde rechts afslaan en liet de scooter niet voorgaan. De bestuurder van de auto zit fout. Scooter week uit maar schade kon niet voorkomen worden. Er zijn agenten die kunnen getuigen.

Je gaat waarscheinlijk gelijk krijgen, maar ik denk wel dat je een getuigenverklaring nodig hebt.

Politie was getuige, lijkt me geen probleem.

[NeoDutchio]

Laat het gewoon de verzekering uitzoeken. Niemand van ons hier kent de situatie en weet welke zaken er meer kunnen spelen. U verteld niet of u een snorscooter of bromscooter hebt, wij weten niet of u te hard gereden heeft, wij weten niet of het fietspad direct naast de rijweg ligt of een stuk ertussen, wij weten niet hoe de voorrangssituatie geregeld is op die kruising, enz.

[Nijogeth]

Wat verwachten jullie wat de verzekering hier over zal oordelen?

Auto en scooter reden op dezelfde wel. Auto wilde rechts afslaan en liet de scooter niet voorgaan. De bestuurder van de auto zit fout. Scooter week uit maar schade kon niet voorkomen worden. Er zijn agenten die kunnen getuigen.

Je gaat waarscheinlijk gelijk krijgen, maar ik denk wel dat je een getuigenverklaring nodig hebt.

Juist zoals jij het zegt is de auto niet fout. Een scooter mag niet rechts inhalen volgens de Wegenverkeerswet, dus die moet erachter hebben gereden. Een scooter die niet op tijd stil kan staan voor een remmende auto ervoor, die is gewoonweg zelf schuldig.

Echter denk ik dat er een fietspad parallel liep en de scooter daarop reed. Dan is de auto wel gewoon fout, want de scooter had voorrang.

[alfatrion]

Ik neem aan dat de scooter op een parralelle fietsstrook reed. Als een fietspad zich binnen 5 meter van de hoofdrijbaan bevindt, dan behoort dit fietspad tot de hoofdrijbaan. De haaientanden zijn dan voor verkeer dat rechtdoor gaat op de andere weg.

[witte angora]

Eerlijk gezegd denk ik niet dat de TS geholpen is met deze discussie. Wat wij denken en/of aannemen is niet relevant voor de vraag of de verzekeraar overgaat tot uitbetalen. Temeer omdat we het verhaal van één kant horen.