Infraroodpanelen versus straalkachels

[xflorisx]

Het is een heel ander principe. Op youtube zijn veel filmpjes te vinden waar de werking van infraroodpanelen wordt uitgelegd.

Dat zeg je dan fout. Je hebt 3 soorten warmteverplaatsingen. Geleiding, convectie en straling. In principe horen straalkachels en infraroodpanelen bij de laatste categorie. Er zit natuurlijk verschil in golflengtes, maar die zijn er ook bij de diverse infraroodpanelen.

Maar wat is er concreet fout dan? De werking van straalkachels en infraroodpanelen is wel degelijk anders (zoals al door Alfatrion omschreven).

Omdat er gesteld wordt dat het een geheel ander principe is. En dat is het dus niet.

[Ruud.A]

Een straalkachel heeft gloeidraaden waarmee de lucht wordt verwarmt. Deze gloeidraaden geven ook iets aan infrarood straling af. Een infrarood geeft veel meer infrarood straling af.

Daar had ik niet aan gedacht.
Maar dat hangt natuurlijk ook van de constructie van het straalkacheltje af.
Als de gloeidraad is ge-isoleerd van de lucht (in kachels zaten vroeger ook ruitjes, dus dat zou moeten kunnen) ben je van dat stukje warmte geleiding af.
Verder zou je de temperatuur van de gloeidraad kunnen verlagen, zodat die meer infrarood uitstoot, en geen zichtbaar licht. (dat betekent meer gloeidraad)
Op zich geen grote ingrepen.
En waarschijnlijk veel voordeliger dan die panelen.

Maar goed, die kacheltjes zijn er niet.

Quote internet: Een infraroodpaneel heeft gemiddeld tussen de 5 en 10 minuten nodig om op zijn werktemperatuur van 80-100 graden te komen. Vanaf dat moment zendt het paneel de lange golf infraroodstraling uit en wordt de ruimte verwarmd.

Maar hoeveel van die 80-100 graden warmte lekt de kamer in?
Als dat de buitenkant van het paneel opwarmt, moet je die warmte wel verrekenen in het percentage stralingswarmte.

Quote internet: Broeikasgassen in de atmosfeer absorberen infrarood licht dat door de aarde wordt uitgestraald en zenden dat vervolgens in alle richtingen weer uit. Het teruggestraalde infrarode licht zorgt ervoor dat de aarde en de oceanen warmer zijn dan ze zouden zijn zonder de aanwezigheid van broeikasgassen: het broeikaseffect.

Ook in huis zijn er ongetwijfeld broeikasgassen.
CO2 uit de longen, en methaan uit een lager gelegen deel van het lichaam.

[Moneyman]

Omdat er gesteld wordt dat het een geheel ander principe is. En dat is het dus niet.

Ja, ok. Dat is maar net wat je onder "een heel ander principe" verstaat. Als de ene methode alleen de persoon/ spullen verwarmt, en de ander de hele ruimte, is dat voor mij ook echt wel een heel ander principe.

[alfatrion]

De drijvende kracht achter straalkachels is convectie en bij infraroodpan is dat straling.

[xflorisx]

Een straalkachel is ook gemaakt om te stralen. Anders heet het een ventilatorkachel of convectiekachel. De duurdere infraroodpanelen doen het stralen net wat beter. Alles heeft zijn prijs.
Ook tussen diverse infraroodpanelen is er verschil in straling. Heeft met golflengtes te maken etc. De duurdere doen het over het algemeen wat beter.

[Erthanax]

Een straalkachel heet niet voor niets een straalkachel. De omzetting van elektriek naar straling is niet erg efficient, dus hij geeft ook wat licht en hij wordt zelf behoorlijk heet. Dat laatste zorgt voor een deel convectiewarmte, maar de grootste bijdrage lijkt me toch echt IR-straling. Vlak voor de straalkachel verschroei je bijna, erachter voel je nauwelijks wat.

[Ruud.A]

Een straalkachel heet niet voor niets een straalkachel. De omzetting van elektriek naar straling is niet erg efficient, dus hij geeft ook wat licht en hij wordt zelf behoorlijk heet. Dat laatste zorgt voor een deel convectiewarmte, maar de grootste bijdrage lijkt me toch echt IR-straling. Vlak voor de straalkachel verschroei je bijna, erachter voel je nauwelijks wat.

In principe wordt alle electriciteit in warmte = straling omgezet.
Bij een straalkacheltje is dat echter over een groot frequentiebereik, domweg omdat het een goedkoop gemaakt product is, en niemand in de tijd dat die kacheltjes in de mode waren zich druk maakte om infrarood straling.
Dat kacheltje stond bij je in de buurt en maakte je warm, en iedereen was blij.

Er zit in principe niet veel verschil tussen een warmte paneel en een straalkacheltje.
Beide apparaten hebben een verwarmingselement en stralen warmte uit.
Bij het wandpaneel, zal de uitgestraalde temperatuur waarschijnlijk beter gereguleerd zijn.

Het straalkacheltje heeft een gloeidraad die roodheet wordt.
Waarschijnlijk bedoeld om het op een vuurtje te laten lijken. (Ook de geest moet overtuigd worden dat het warm is, niet alleen het lichaam)
Als je die gloeidraad vervangt door een gloeidraad die bij 220 Volt een temperatuur van zo'n 100 graden heeft, begint het al aardig op een warmtepaneel te lijken.
Dan moet je natuurlijk wel zorgen dat alle warmte naar voren wordt uitgestraald, en dat er een goede warmte-isolatie zit tussen het verwarmingselement en de rest van het straalkacheltje.

Vraag: zou het wel prettig zijn om constant in de warmte van dat warmtepaneel te zitten? Om op te warmen als je van buiten komt, lijkt het mij ideaal, maar als het in de rest van de kamer koud is, lijkt het mij wat minder geslaagd. Verder ben je natuurlijk wel erg aan je plaats gebonden en je huisgenoten zitten te klappertanden in de kou. En het lijkt mij erg hinderlijk, om voortdurend naar die klapperende tanden, en kunstgebitten te moeten luisteren.

[rwolters]

Dat zeg je dan fout. Je hebt 3 soorten warmteverplaatsingen. Geleiding, convectie en straling. In principe horen straalkachels en infraroodpanelen bij de laatste categorie. Er zit natuurlijk verschil in golflengtes, maar die zijn er ook bij de diverse infraroodpanelen.

Maar wat is er concreet fout dan? De werking van straalkachels en infraroodpanelen is wel degelijk anders (zoals al door Alfatrion omschreven).

Omdat er gesteld wordt dat het een geheel ander principe is. En dat is het dus niet.

Maak beide varianten eens open, kijk er goed naar en beweer dat dan nog een keer.

Of nog wat proefondervindelijker: zet beide aan zodat ze een vergelijkbare verwarming geven op de plek waar je je bevindt en raak vervolgens die dingen met je blote handen aan.

[Erthanax]

Maak beide varianten eens open, kijk er goed naar en beweer dat dan nog een keer.

Of nog wat proefondervindelijker: zet beide aan zodat ze een vergelijkbare verwarming geven op de plek waar je je bevindt en raak vervolgens die dingen met je blote handen aan.

De manier waarop de IR-straling wordt opgewekt verschilt, het principe van verwarming door IR-straling niet. Zo'n modern paneel is veel efficiënter en wordt daarom minder heet. Dat kan nog altijd oplopen tot 80-200 graden, las ik ergens. Daar zou ik dan ook mijn hand niet opleggen.

[Ruud.A]

Iedereen die het hier over elektrische kachels heeft: kijk eens serieus naar het laten monteren van een split-airco.
Dat is zon 4 keer zuiniger.

En vele malen lawaaieriger.
Bovendien hebben ze onderhoud nodig.