Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

[witte angora]

Op mijn vaders huis is energielabel G geplakt wat overeenkomt met 5000 m3 per jaar volgens dat Glabel terwijl hij 1400 kuub verstookt ! Dus hij doet er 3 en een half jaar over om op het gasverbruik van het toegekende Glabel te komen ! Dit klopt voor geen meter !
Bovendien doet hij het beter dan het gemiddelde dus zou het gemiddelde ook allemaal Glabel meoet hebben, expertise gedaan Energieinspectie Leeuwarden ook nog eens voor 365 euro waar men adverteert vanaf 195 euro + per jaar verzorge ik 8 dagen permaand mantelzorg wat inhoud dat het huishouden 2 pwrsonen was een kwart van het jaar en dat maakt het Glabel helemaal belachelijk! Wie herkent en wat adviseer je mij

Even rustig gaan zitten en teruglezen wat je nou precies geschreven hebt. Ik kom er in ieder geval niet helemaal wijs uit.

[Jurriën]

Op mijn vaders huis is energielabel G geplakt wat overeenkomt met 5000 m3 per jaar volgens dat Glabel terwijl hij 1400 kuub verstookt ! Dus hij doet er 3 en een half jaar over om op het gasverbruik van het toegekende Glabel te komen ! Dit klopt voor geen meter !
Bovendien doet hij het beter dan het gemiddelde dus zou het gemiddelde ook allemaal Glabel meoet hebben, expertise gedaan Energieinspectie Leeuwarden ook nog eens voor 365 euro waar men adverteert vanaf 195 euro + per jaar verzorge ik 8 dagen permaand mantelzorg wat inhoud dat het huishouden 2 pwrsonen was een kwart van het jaar en dat maakt het Glabel helemaal belachelijk! Wie herkent en wat adviseer je mij

Beste Jaap. Het label zegt niets over het gasverbruik. Het zijn 3 componenten die het label bepalen. EP1 energiebehoefte, en EP2 primair fossiel energieverbruik en EP3, aandeel hernieuwbare energie (bijvoorbeeld zonnepanelen).
Misschien kunt u uw vraag duidelijker maken.

[WernerB]

Volgens woningbouw vereniging Rochdale heb ik via de oude regels Energie label A, echter krijg ik geen nieuw label omdat mijn woning kleiner dan 40m2 is. Ik heb schimmel in mijn huis, als ik de verwarming uitzet wanneer het 19 graden is dan zakt de temperatuur in ca 15 minuten naar 15 graden. De vloer is zo koud dat je niet op blote voeten kan lopen. Mijn thuiszorg zei me laatst dat het zo koud is dat ze pijn aan haar voeten krijgt.

Al met al Rochdale weigert iets aan de situatie te doen

ik huur ook bij rochdale, en heb via...
https://www.energielabel.nl/woningen/zo ... rgielabel/
alle huizen van het blok waar ik in woon gecheked, en ook deze woningen zijn allemaal behoorlijk tochtig en slecht geisoleerd.
van ik dacht 26 huizen hebben er 4 label A, 3 label B en de rest label C, zelf heb ik label A. het label is geldig tot 2029.
ik weet ff niet meer precies wanneer deze huizen zijn gerenoveerd (toen woonde ik hier nog niet) maar zal ergens tussen 1990 en 1995 zijn geweest. ik heb ook gekeken naar labels van huizen van familie en vrienden, en daarvan hebben er maar 2 label A, en deze 2 huizen zijn net een-enkele jaren oud. bij veel mensen die echt een beter geisoleerd huis hebben, en sommige zelfs met zonnepanelen (waarvan enkele door de woningbouw zijn geinstalleerd) krijg ik geen label A, een paar hebben B, een hoop C en enkele D, terwijl ik persoonlijk echt wel vind dat zij in beter geisoleerde huizen wonen.
Het is dat ik momenteel even met mijn eigen gezondheid bezig ben maar ik ben voornemens alle buren langs te gaan en met het hele blok hierover te gaan klagen bij woningbouw en anders de huurcommissie.
ps. rochdale is heel slechte woningbouw, ik zit al 2 jaar met lekkende keukenpui en die is er al 2x uit geweest, meer dan 20 "technici" langs geweest, 2 onderzoeken door gespecialiseerde onderzoeksburo's (waar de conclusies van worden genegeerd) en op dit moment ben ik met de huurcommissie bezig want rochdale vind dat het niet meer lekt.

[Jurriën]

Volgens woningbouw vereniging Rochdale heb ik via de oude regels Energie label A, echter krijg ik geen nieuw label omdat mijn woning kleiner dan 40m2 is. Ik heb schimmel in mijn huis, als ik de verwarming uitzet wanneer het 19 graden is dan zakt de temperatuur in ca 15 minuten naar 15 graden. De vloer is zo koud dat je niet op blote voeten kan lopen. Mijn thuiszorg zei me laatst dat het zo koud is dat ze pijn aan haar voeten krijgt.

Al met al Rochdale weigert iets aan de situatie te doen

ik huur ook bij rochdale, en heb via...
https://www.energielabel.nl/woningen/zo ... rgielabel/
alle huizen van het blok waar ik in woon gecheked, en ook deze woningen zijn allemaal behoorlijk tochtig en slecht geisoleerd.
van ik dacht 26 huizen hebben er 4 label A, 3 label B en de rest label C, zelf heb ik label A. het label is geldig tot 2029.
ik weet ff niet meer precies wanneer deze huizen zijn gerenoveerd (toen woonde ik hier nog niet) maar zal ergens tussen 1990 en 1995 zijn geweest. ik heb ook gekeken naar labels van huizen van familie en vrienden, en daarvan hebben er maar 2 label A, en deze 2 huizen zijn net een-enkele jaren oud. bij veel mensen die echt een beter geisoleerd huis hebben, en sommige zelfs met zonnepanelen (waarvan enkele door de woningbouw zijn geinstalleerd) krijg ik geen label A, een paar hebben B, een hoop C en enkele D, terwijl ik persoonlijk echt wel vind dat zij in beter geisoleerde huizen wonen.
Het is dat ik momenteel even met mijn eigen gezondheid bezig ben maar ik ben voornemens alle buren langs te gaan en met het hele blok hierover te gaan klagen bij woningbouw en anders de huurcommissie.
ps. rochdale is heel slechte woningbouw, ik zit al 2 jaar met lekkende keukenpui en die is er al 2x uit geweest, meer dan 20 "technici" langs geweest, 2 onderzoeken door gespecialiseerde onderzoeksburo's (waar de conclusies van worden genegeerd) en op dit moment ben ik met de huurcommissie bezig want rochdale vind dat het niet meer lekt.

Je kunt een energielabel niet koppelen aan de bouwkundige staat van een woning. Het is geen apk keuring. Dat het tocht of schimmelt zegt niets over het energieverbruik of isolatie. In een woongebouw zijn verschillende woning posities. Dak/hoek, hoek/midden, midden, enz. Deze posities hebben uiteraard invloed op het label. Iemand op de hoek onder het dak heeft veel meer verlies oppervlakte dan iemand in het midden van het gebouw. Dus je kunt niet alle woningen vergelijken. Vandaar ook verschil in labels.

[Erthanax]

Je kunt een energielabel niet koppelen aan de bouwkundige staat van een woning. Het is geen apk keuring. Dat het tocht of schimmelt zegt niets over het energieverbruik of isolatie. (...)

Dit begrijp ik niet helemaal. Als de staat van onderhoud slecht is en aan alle kanten koude buitenlucht naar binnen komt en warme binnenlucht eruit vliegt, dan neemt het energieverbruik toch altijd toe? Er is veel energie nodig om de binnenruimten van de woning een graad in temperatuur te doen stijgen, wat toch zou moeten leiden tot een slechter energielabel?

[Jurriën]

Je kunt een energielabel niet koppelen aan de bouwkundige staat van een woning. Het is geen apk keuring. Dat het tocht of schimmelt zegt niets over het energieverbruik of isolatie. (...)

Dit begrijp ik niet helemaal. Als de staat van onderhoud slecht is en aan alle kanten koude buitenlucht naar binnen komt en warme binnenlucht eruit vliegt, dan neemt het energieverbruik toch altijd toe? Er is veel energie nodig om de binnenruimten van de woning een graad in temperatuur te doen stijgen, wat toch zou moeten leiden tot een slechter energielabel?

Je kunt niet zeggen het tocht dus een slecht label. Een auto kan bijvoorbeeld hele slechte lak en zelfs roest op de auto hebben toch door de apk komen omdat hij goed banden heeft. Er wordt naar het verlies oppervlakte van de schil gekeken. De bouwkundige staat is geen issue. Het is geen bouwkeuring.

[Erthanax]

Dus als ik het goed begrijp is het een theoretische benadering die weinig met de praktijk te maken heeft. Als een woning veel energie verliest door scheuren, kieren of slechte montage, wordt er toch een (hoger) energielabel toegekend dat past bij de mooie Rd-waarden (en degelijke) van de gebruikte materialen.

[Lady1234]

Maar het is toch een energie label? Een auto met slechte lak kan prima rijden, maar een huis waar de wind door heen kan waaien kan toch nooit een gunstig energie label krijgen?

[Cro]

Dus als ik het goed begrijp is het een theoretische benadering die weinig met de praktijk te maken heeft. Als een woning veel energie verliest door scheuren, kieren of slechte montage, wordt er toch een (hoger) energielabel toegekend dat past bij de mooie Rd-waarden (en degelijke) van de gebruikte materialen.

Volgens mij is dat nu als het goed niet meer volledig het geval, en komen ze nu daadwerkelijk de woning bekijken en controleren, vandaar ook dat het nieuwe label honderden euro's duurder is. Terwijl in de oude situatie het digitaal ter hand stellen van bijvoorbeeld facturen en foto's van isolatie maatregelen afdoende was. En aangezien ook de oude labels 10 jaar geldig blijven vanaf moment uitgifte zullen we die labels de komende 8-9 jaar nog volop gaan tegenkomen.

[witte angora]

Dus als ik het goed begrijp is het een theoretische benadering die weinig met de praktijk te maken heeft. Als een woning veel energie verliest door scheuren, kieren of slechte montage, wordt er toch een (hoger) energielabel toegekend dat past bij de mooie Rd-waarden (en degelijke) van de gebruikte materialen.

Hmmm.... dus in Groningen staan de huizen op instorten, maar ze krijgen allemaal energielabel A of B. Goed voor de verkoopbaarheid.

[Erthanax]

Er komt tegenwoordig dan wel iemand kijken, gecertificeerd en wel, maar die let dus niet op kieren en scheuren, want "het is geen bouwkundige keuring". Hij controleert dus bv of er echt HR++-glas in de kozijnen zit, en maakt zich iet druk om de kieren tussen kozijn en muur.

Er wordt heel gecertificeerd een energieprestatiecoëfficient vastgesteld, maar dat alle warmte door de kieren naar buiten vliegt is niet van belang, want "het is geen bouwkundige keuring". Ik kan dus een huis met een mooi energielabel kopen en me suf moeten stoken om het warm te krijgen. Ik begrijp het mog steeds niet.

[16again]

Er komt tegenwoordig dan wel iemand kijken, gecertificeerd en wel, maar die let dus niet op kieren en scheuren, want "het is geen bouwkundige keuring". Hij controleert dus bv of er echt HR++-glas in de kozijnen zit, en maakt zich iet druk om de kieren tussen kozijn en muur.

Maar huizen met slecht label zullen doorgaans wel meer tochten. Bij verstandig verduurzamen zullen goedkoop op te lossen zaken , zoals tocht, eerder worden aangepakt dan duurdere zaken, zoals plaatsen van HR++ glas

[Erthanax]

Er komt tegenwoordig dan wel iemand kijken, gecertificeerd en wel, maar die let dus niet op kieren en scheuren, want "het is geen bouwkundige keuring". Hij controleert dus bv of er echt HR++-glas in de kozijnen zit, en maakt zich iet druk om de kieren tussen kozijn en muur.

Maar huizen met slecht label zullen doorgaans wel meer tochten. Bij verstandig verduurzamen zullen goedkoop op te lossen zaken , zoals tocht, eerder worden aangepakt dan duurdere zaken, zoals plaatsen van HR++ glas

Dat is ongetwijfeld het geval, maar dat is toch iets anders dan niet letten op kieren en tochten bij het vaststellen van het label.

[Cro]

Er komt tegenwoordig dan wel iemand kijken, gecertificeerd en wel, maar die let dus niet op kieren en scheuren, want "het is geen bouwkundige keuring". Hij controleert dus bv of er echt HR++-glas in de kozijnen zit, en maakt zich iet druk om de kieren tussen kozijn en muur.

Er wordt heel gecertificeerd een energieprestatiecoëfficient vastgesteld, maar dat alle warmte door de kieren naar buiten vliegt is niet van belang, want "het is geen bouwkundige keuring". Ik kan dus een huis met een mooi energielabel kopen en me suf moeten stoken om het warm te krijgen. Ik begrijp het mog steeds niet.

Hoewel het geen bouwkundige keuring is, komt voor zover ik kan zien kierdichtheid wel voor in de nieuwe meetmethode en wordt dit volgens mij ook benoemd op de nieuwe type labels.

[Bezorgdeburger]

Hier staat een en ander toegelicht over de andere meet methode van het energielabel. Zie ook de factsheetPDF in dat artikel
https://www.woonbond.nl/energie/energie ... Wh/m2/jaar).

[angel1978]

Hier staat een en ander toegelicht over de andere meet methode van het energielabel. Zie ook de factsheetPDF in dat artikel
https://www.woonbond.nl/energie/energie ... Wh/m2/jaar).

Is dat met of zonder de verplicht verboden ventilatie?

[Jurriën]

@MM, de persoon waar ik op reageerde (Jurrien) geeft telkens aan dat Radar een kans heeft gemist en niet transparant is. In zijn bijdrages lees ik niet welke kans en welke transparatie. Naar mijn mening blijft hij dus wat aan de oppervlakte terwijl hij er volgens mij veel meer over zou kunnen schrijven (hij heeft volgens mij veel kennis over deze labels)
Dat is dan ook direct de reden waarom ik vraag welk belang hij in de labels heeft. En inderdaad normaal vragen we niet welk belang een reageerder heeft maar hij is in deze zaak zo fel dat ik nieuwsgierig ben welk belang hij heeft.
Dus nee, mijn reacties waren niet om hem af te zeuren maar om meer over het onderwerp te leren. Ik ben zeer geinteresserd in dit soort labels maar weet van het energielabel te weinig af om een gefundeerde mening te kunnen hebben.

Wat betreft Radar, dat ik waardeer om wat ze doen, vind ik het een gemiste kans omdat ze niet uitleggen dat oude labels geldig blijven gedurende 10 jaar. De labels niets zeggen over bouwkundige aard. Kom niet met een verhaal over slecht onderhoud en koppel dat niet aan een energielabel. Voor 2021 was het label niet eenduidig. Sinds 1 januari 2021 is het bij wet geregeld. Dat is al een heel ander verhaal. Per 1 juli 2023 gaat de nieuwe ISSO 82.1 in (het opname protocol waar de labels op gebaseerd worden, ik raad u aan deze te lezen) die fraude moet voorkomen. Charlatans komen helaas overal voor. Ik kan u verzekeren dat de corporatie waar ik werk alles zeer betrouwbaar en eerlijk verwerkt. Ik doe de opname, verwerking in Vabi en de woningwaardering. Er is niemand die enige invloed probeert uit te oefenen op mij of mijn collegae. Dat zouden we nooit accepteren. Alles wat ik in de opname niet forfaitair invoer moet ik bewijzen met foto's, facturen op adres met datum, bouwtekening enz. Ik verklap u alvast dat er woningcomplexen op dit moment met een veel te laag label worden verhuurd omdat het bewijs op dit moment ontbreekt van renovaties. Op het moment dat dat er is gaan alle woningen in zo'n complex van een F naar een A label. U kunt zich voorstellen dat het logisch is dat dat gebeurd. De investering die toen gedaan werd moet wel terugkomen. Een wbv moet genoeg binnenkrijgen om te verduurzamen. Dat kost veel geld en dat komt niet van een boom. Zoals u ziet weet ik exact waar het over gaat en neem ik een risico om dit te vertellen. Ik doe dit omdat het grote onzin is dat er met opzet gefraudeerd wordt. Ik wordt regelmatig ge-audit. Controle fysiek, iemand doet nogmaals de opname. Als dat niet klopt krijg ik een aantekening. Kiwa controleert ook dossiers.

[16again]

.... Ik verklap u alvast dat er woningcomplexen op dit moment met een veel te laag label worden verhuurd omdat het bewijs op dit moment ontbreekt van renovaties. Op het moment dat dat er is gaan alle woningen in zo'n complex van een F naar een A label.

Je bevestigt hiermee vooral de topic titel. Een woning met label F , die eigenlijk A hoort te hebben, heeft evengoed een verkeerd energielabel.

Op het moment dat dat er is gaan alle woningen in zo'n complex van een F naar een A label.

Kun je dat met bewijs dan direct rechtbreien? Verloopt het oude 10 jaar geldende label dan ineens?
Dan zou een onterecht "te goed" label ook direct aangepast moeten kunnen worden.

[Moneyman]

.... Ik verklap u alvast dat er woningcomplexen op dit moment met een veel te laag label worden verhuurd omdat het bewijs op dit moment ontbreekt van renovaties. Op het moment dat dat er is gaan alle woningen in zo'n complex van een F naar een A label.

Je bevestigt hiermee vooral de topic titel. Een woning met label F , die eigenlijk A hoort te hebben, heeft evengoed een verkeerd energielabel.

Welnee. Het label is op zichzelf niet verkeerd (want: terecht toegekend). Dat het ondertussen dankzij veranderingen aan het object een ander label zou kunnen zijn, maakt het label niet verkeerd.

Vergelijk het met een rijbewijs. Dat is op een gegeven moment ook maar X jaar geldig. Als iemand 3 maanden na de keuring een beroerte krijgt en totaal niet meer kan autorijden, maakt dat niet ineens het rijbewijs ongeldig. Dat gebeurt pas bij de volgende keuring.

Dit nuanceverschil is belangrijk, omdat het nogal uitmaakt of je als TROS RADAR heel hard roept dat er van alles aan de hand is omdat de labels verkeerd zijn, of dat je roept dat er een gap kan ontstaan als een object gedurende de geldigheid van het label wordt verbeterd of van een concreter label (nieuwe systematiek) wordt voorzien. Oftewel: enige inhoudelijke duiding en nuance maakt nogal een verschil, en daaraan ontbrak het weer eens.

[Cro]

Kun je dat met bewijs dan direct rechtbreien? Verloopt het oude 10 jaar geldende label dan ineens?
Dan zou een onterecht "te goed" label ook direct aangepast moeten kunnen worden.

Dat oude label zal niet verlopen, maar je kan natuurlijk bij verbetering voor zover mij bekend wel gewoon opnieuw een label aanvragen, je hoeft geen 10 jaar te wachten tot dat verloopt.

Iets wat je natuurlijk niet snel doet, wanneer door veranderde regelgeving je huidige label ineens een stuk lager zou uitvallen omdat de eisen zijn aangepast, dan laat je dat label zo lang mogelijk geldig blijven.