Onderaannemer failliet, opnieuw betalen?

[Hendrik4]

De situatie, samengevat:

Ik ben in zee gegaan met bedrijf A, zij voeren werk voor mij uit. Om dit werk te kunnen doen is een rapport nodig, bedrijf A kan dit niet zelf produceren. Bedrijf A heeft hiervoor wel bedrijf B aangedragen. Bedrijf B heeft hiervoor inderdaad werk gedaan bij mij op locatie (of het rapport volledig is afgerond weet ik niet).

Ik heb de kosten hiervan aan bedrijf A betaald.

Bedrijf B is op enig moment failliet gegaan. Hiervan ben ik niet op de hoogte gesteld.

Bedrijf A heeft het rapport nooit ontvangen. Hiervan ben ik ook niet op de hoogte gesteld.

Wat zijn mijn rechten in deze?

Bedrijf A wil nu een nieuw rapport laten maken door bedrijf C, waarvoor ik opnieuw zou moeten betalen.

(Even afgezien van de gebrekkige handelswijze en informatievoorziening van bedrijf A, het liefst zou ik gewoon alles ontbinden. Voor zover ik weet hebben zij zich ook niet gemeld als schuldeiser bij bedrijf B.)

Bedankt alvast voor gedachten hierover.

[DeZevendeHenk]

Het komt mij voor dat u met bedrijf B niets te maken hebt en dat bedrijf A kosten bij u in rekening heeft gebracht waarvoor ze niet hebben geleverd.

[rwolters]

Strikt genomen is dit ondernemersrisico en aangezien je alleen een contract hebt met de hoofdaannemer moeten zij het rapport linksom of rechtsom leveren.

Echter, als dit een forse hap uit hun budget haalt is het wellicht verstandig om er onderling uit te komen en niet teveel op je strepen gaan staan. Zeker niet als de hoofdaannemer nog flink wat moet leveren. Hakken in het zand zullen de samenwerking niet makkelijker maken.

Nu gaan er ongetwijfeld mensen reageren met wetsartikelen en "eisen" maar die hoeven niet verder met jouw aannemer. Jij wel.

[witte angora]

(Even afgezien van de gebrekkige handelswijze en informatievoorziening van bedrijf A, het liefst zou ik gewoon alles ontbinden. Voor zover ik weet hebben zij zich ook niet gemeld als schuldeiser bij bedrijf B.)

Maar hoe ver ben je dan nu met dat project? En als je ontbindt, krijg je dan het geld terug voor datgene wat niet geleverd is?

[alfatrion]

Er kan nu nog niet ontbonden worden. Daarvoor moet er eerst een ingebrekestelling verstuurd met daarin wat er verlangt wordt, binnen welke redelijke termijn, en met een aansprakelijkheidstelling. Er kan dan ook aangegeven worden dat de overeenkomst ontbonden is indien op dat moment de overeenkomst niet is nagekomen. De geleverde prestaties moeten dan ongedaan gemaakt worden.

[Hendrik4]

Nogmaals, het is een samenvatting. Wel ontbinden, niet ontbinden. Ik kan prima ontbinden. Daar gaat het me überhaupt niet om. ("Even afgezien van...")

Het gaat me sec om de specifieke situatie, zoals hierboven beschreven. Mensen die daarop willen reageren met wetsartikelen en eisen, juich ik alleen maar toe.

[Moneyman]

Nogmaals, het is een samenvatting. Wel ontbinden, niet ontbinden. Ik kan prima ontbinden. Daar gaat het me überhaupt niet om. ("Even afgezien van...")

Waarom denk je dat je prima kunt ontbinden?

Het gaat me sec om de specifieke situatie, zoals hierboven beschreven. Mensen die daarop willen reageren met wetsartikelen en eisen, juich ik alleen maar toe.

De eerste eisen staan in de post van Alfatrion.

[sylvesterb]

De situatie, samengevat:

Ik ben in zee gegaan met bedrijf A, zij voeren werk voor mij uit. Om dit werk te kunnen doen is een rapport nodig, bedrijf A kan dit niet zelf produceren. Bedrijf A heeft hiervoor wel bedrijf B aangedragen. Bedrijf B heeft hiervoor inderdaad werk gedaan bij mij op locatie (of het rapport volledig is afgerond weet ik niet).

Ik heb de kosten hiervan aan bedrijf A betaald.

Wie heeft de overeenkomst met B gesloten voor hun werkzaamheden? Je zegt dat bedrijf A je heeft voorgesteld aan B daarmee krijg ik de indruk dat je zelf contact met B hebt gehad en afspraken hebt gemaakt. Als dit het geval is dan heeft A er weinig mee te maken behalve dat je de betaling via hun hebt gedaan, maar dat maakt ze niet opeens verantwoordelijk.