Om juridische redenen kunnen huurders, afgezien van de huurverlaging, ook niet al de eerder te veel betaalde huur met terugwerkende kracht terugvragen.
Waarom niet? Verjaring gaat pas lopen vanaf het moment dat je weet hebt van onverschuldigde betalingen, en dat hoeft dus niet het moment van de betaling zelf te zijn.
Zou dat niet kunnen zijn omdat die labels in principe geldig zijn geweest tot het moment dat geoordeeld is dat het niet klopt door de huurcommissie. Dat oordeel zal zorgen voor de huurverlaging ingaande vanaf dat moment. Maar ik vermoed dat de huurcommissie dit mogelijk niet met terugwerkende kracht kan bepalen.
Mogelijk dat ze dan daarvoor een andere rechtszaak zouden moeten voeren, al heb ik dan geen idee hoe kansrijk dat is.
Volop gesteggel? 505 van de 507 zaken kwamen van een en dezelfde controleur…
Mooi om het te herleiden tot 1 man, maar denk je nu werkelijk dat hij de enige was die hiervan wist?
Mogelijk schoten ook verhuurders te kort. Verstrekt label was alvast gebaseerd op de te plaatsen zonnepanelen..... die nooit kwamen.
Het probleem zal ongetwijfeld ook groter zijn dan Groningen
Volop gesteggel? 505 van de 507 zaken kwamen van een en dezelfde controleur…
Mooi om het te herleiden tot 1 man, maar denk je nu werkelijk dat hij de enige was die hiervan wist?
Mogelijk schoten ook verhuurders te kort. Verstrekt label was alvast gebaseerd op de te plaatsen zonnepanelen..... die nooit kwamen.
Het probleem zal ongetwijfeld ook groter zijn dan Groningen
Mooie aannames. Maar voorlopig dekt het artikel niet de conclusie die jij eraan verbindt.
die aannames vind ik wel passender, dan het downsizen naar "een en dezelfde controleur."
Blijkbaar is er geen controle op de controleur. Weer een aanname, of blijkt dat gewoon uit de uitzending.....
die aannames vind ik wel passender, dan het downsizen naar "een en dezelfde controleur."
Blijkbaar is er geen controle op de controleur. Weer een aanname, of blijkt dat gewoon uit de uitzending.....
Dan wordt het tijd voor meer regeltjes en bureaucratie. Iedere controleur zou gecontroleerd moeten worden door een commissie die weer gecontroleerd wordt door een andere commissie. Misschien moeten we dat helemaal doortrekken naar al het werk. Bij iedereen moet verplicht iemand meekijken om het werk te controleren. Alleen zo kunnen we de samenleving echt helemaal vast laten lopen. Al dir vrijheid dat we mensen vanuit hun professionaliteit hun werk laten doen is onacceptabel.
Waar naleving van regels te kort schiet, is controle wat mij betreft op zijn plaats.
Wat is het alternatief? Wegkijken, en de parlementaire enquete afwachten jaren later?
Mijn standpunt is helder: je trekt conclusies die niet door de feiten je artikel ondersteunt worden en doet dus aan doelredenering. En die discussie kan inderdaad snel klaar zijn
Wat is er mis met de concluise: "Hoop gesteggel" ??
-Huurders liggen met verhuurders overhoop bij huurcommissie
-vastgoedpartijen liggen overhoop met de inspecteur dan wel de certificeringsorganisaties waar die inspecteur werkte
-vastgoedpartijen liggen onderling overhoop door onderlinge verkoop woningen met verkeerd label.
-En wie is verantwoordelijk: Controle systeem faalde ook
Energielabel van jouw woning kan je gewoon checken via EP-online (site van de rijksoverheid) en alleen deze gegevens zijn officieel. Het checken van jouw energielabel, is en was al jaren en jaren mogelijk. Je hoeft alleen je postcode en huisnummer in te voeren.
Energielabel van jouw woning kan je gewoon checken via EP-online (site van de rijksoverheid) en alleen deze gegevens zijn officieel. Het checken van jouw energielabel, is en was al jaren en jaren mogelijk. Je hoeft alleen je postcode en huisnummer in te voeren.
Vandaag weer een bijscholing gedaan. Er wordt inderdaad trapsgewijs gecontroleerd. Het werkt zo: een epa adviseur wordt door een gecertificeerd bedrijf gecontroleerd. Het gecertificeerde bedrijf wordt door de organisatie die de certificatie doet gecontroleerd. Door bijvoorbeeld de Kiwa. Onze opleider zei dat als hij iemand betrapt deze onmiddellijk aangeeft. En het diploma halen is nog moeilijker geworden. Er kan overal opgelicht worden. Niets is waterdicht. Er zijn ca 2300 adviseurs in Nederland en ik denk dat de meesten dit werk heel serieus doen. Waar ik werk (ca 15) in ieder geval wel.
Paar weken geleden brief gekregen van de woningbouw dat er een bedrijf komt voor het energielabel. Ze hadden alvast mijn telefoonnummer doorgegeven aan dat bedrijf zodat zij me kunnen bellen. Ergens voelt dit niet echt prettig want daarvoor heb ik naar mijn idee geen toestemming gegeven. Maar goed dat is weer een AVG discussie. Ik was vooral verbaasd dat ze opnieuw een label gaan toekennen. Maar volgens mijn zwager (hij werkt in de bouw) is het normaal omdat zo'n energielabel maar 10 jaar geldig is. Aangezien de woning van 2013 is klinkt dat ergens wel logisch. Ik ben vooral benieuwd of het A label blijft staan. Ik heb zonnepanelen en HR+ glas.
Als er elke 10 jaar een nieuw label aangemaakt moet worden zoals mijn zwager beweert dan zou daar al een soort van controle inzitten. Maar daar kan ik me natuurlijk in vergissen.
Ze hadden alvast mijn telefoonnummer doorgegeven aan dat bedrijf zodat zij me kunnen bellen. Ergens voelt dit niet echt prettig want daarvoor heb ik naar mijn idee geen toestemming gegeven. Maar goed dat is weer een AVG discussie.
Lijkt me AVG-technisch geen probleem, er is een goede grondslag voor.
Ze hadden alvast mijn telefoonnummer doorgegeven aan dat bedrijf zodat zij me kunnen bellen. Ergens voelt dit niet echt prettig want daarvoor heb ik naar mijn idee geen toestemming gegeven. Maar goed dat is weer een AVG discussie.
Lijkt me AVG-technisch geen probleem, er is een goede grondslag voor.
Waarmee maar weer bewezen is dat ik weinig snap van de hele AVG. Behalve dat het niet fijn voelt dat mijn telefoonnummer aan anderen wordt doorgegeven. Morgen komen ze langs voor het label, geen idee of het meteen vastgesteld wordt of dat ze nog dingen moeten berekenen. Ben echt benieuwd of het A blijft of toch minder.
Ze hadden alvast mijn telefoonnummer doorgegeven aan dat bedrijf zodat zij me kunnen bellen. Ergens voelt dit niet echt prettig want daarvoor heb ik naar mijn idee geen toestemming gegeven. Maar goed dat is weer een AVG discussie.
Lijkt me AVG-technisch geen probleem, er is een goede grondslag voor.
Als dit al een goede grondslag is , hoe noodzakelijk is dit? Er zijn andere manieren om Lisa in contact te brengen met dat bedrijf: Geef schriftelijk maar tijd/datum door aan Lisa, en zet er een nummer van het bedrijf bij waar Lisa de afspraak kan verzetten.
Dan moet die huisbaas dus al een afspraak gaan maken. Schiet niet echt op. Als dat bedrijf belt, kan je meteen een passende afspraak maken, wel zo handig.
Als dit al een goede grondslag is , hoe noodzakelijk is dit?
Noodzakelijkheid is op zichzelf geen eis of voorwaarde natuurlijk. Dit topic gaat alleen niet over de AVG, dus laten we hier maar niet uitgebreid over gaan discussieren
Het enige “downsizen” wat ik doe, is jouw verhaal ontdoen van de aannames en terugbrengen naar de feiten.
