De (on)rechtmatige verwerking van persoonsgegevens door de verhuurder in het kader van energielabels

[alfatrion]

Radar heeft een topic geopend over sociale huurwoningen met een positief energielabel. In dit topic merkt Lisa29 op dat de woningbouw opdracht heeft gegeven om een energielabel op te stellen en daarvoor haar telefoonnummer heeft door gegeven. Lisa29 merkt op dat zij dit niet prettig vindt, omdat zij daar geen toestemming voor heeft gegeven. Vervolgens ontstaat een een discussie tussen Moneyman en 16again over of de verwerking rechtmatig is. Moneyman neemt het standpunt in dat de verhuurder een goede grondslag voor de werking heeft en 16again denkt dat deze verwerking niet noodzakelijk is. Ik zit zelf voorlopig in het kamp van 16again.

De AVG kent zes grondslag voor de rechtmatige verwerking van persoonsgegevens deze zijn (art. 6 AVG):
1. toestemming van de betrokkene;
2. noodzakelijk voor de uitvoering van de overeenkomst met de betrokkene;
3. noodzakelijk om te voldoen aan een wettelijke bepaling;
4. noodzakelijk ter bescherming van de vitale belangen van een natuurlijke persoon;
5. noodzakelijk voor de vervulling van een taak van algemeen belang of openbaar gezag; en
6. noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde.

@Moneyman, op grondslag denk je dat de verhuurder zich kan beroepen en waarom?

[alfatrion]

Oeps, ben je even weg en is er een compleet topic gemaakt over je opmerking
Voor de helderheid:
- volgens mijn zwager is een energielabel maar 10 jaar geldig. Laat dat nou net de 'leeftijd' van mijn woning zijn. Maar goed dat is weer een hele andere discussie.
- er zijn eerder bedrijven hier geweest voor onderhoud (ketel, ventilatie etc.) Al die mensen (ook degene die 3 weken geleden hier was) werden per brief aangekondigd met een datum en tijdstip erbij. Daarom was ik ook verbaasd dat bij dit bedrijf ineens mijn telefoonnummer verstrekt werd.
Ik wil verder niet zeggen waarom ik niet graag gebeld wordt want dan ontstaat daar weer een discussie over. Het gaat er mij meer om dat de verhuurder een andere koers vaart bij dit bedrijf terwijl voor mij al die bedrijven hetzelfde zijn. Aangezien ze allemaal in mijn woning namens de verhuurder werkzaamheden uitvoeren.

[witte angora]

Nou... ik heet geen Moneyman, maar ik zie er zo al twee...

[bennie02]

laat maar lezen dan

[16again]

.. ik zie er zo al twee...

Ik ook. Maar noodzakelijk is dan wel een voorwaarde.
Huurders ontvangen doorgaans een bericht in de brievenbus dat schilder/schoorsteenveger/monteur etc op dag X langs komt, en mocht je verhinderd zijn, neem dan zelf contact op met dat bedrijf om afspraak om te zetten.
Omdat er dus een andere manier is, is van noodzaak geen sprake.

[Moneyman]

Van de moderatie mag ik dit eigenlijk niet doen, maar het is niet in strijd met de huisregels, dus...

Van mij mag het - het was zelfs een letterlijke uitnodiging.

@Moneyman, op grondslag denk je dat de verhuurder zich kan beroepen en waarom?

Heel simpel, gebaseerd op wat ik in de praktijk langs zie komen: toestemming. Bij het aangaan van een huurovereenkomst wordt tegenwoordig vrijwel standaard een toestemmingsverklaring getekend om contactgegevens te delen met derden, voor zover het gaat om aan de huurovereenkomst of de woning gerelateerde zaken. Vaak blijken mensen die alweer vergeten te zijn op het moment dat er eens een keer gebruik van gemaakt wordt.

Het nadeel (voor de verhuurder dan) is dat deze toestemming ook net zo makkelijk weer in getrokken kan worden, en dan blijven de opties over waarbij de noodzakelijkheid wél een rol speelt.

[witte angora]

Huurders ontvangen doorgaans een bericht in de brievenbus dat schilder/schoorsteenveger/monteur etc op dag X langs komt, en mocht je verhinderd zijn, neem dan zelf contact op met dat bedrijf om afspraak om te zetten.

Exact dat. En op het moment dat je contact opneemt heeft het bedrijf je telefoonnummer en/of mailadres ook. Daarbij komt dat er toch wel een groep mensen is die gewoon nergens op reageert, terwijl de wbv wel haar taak moet kunnen doen. Hoe zou jij het met die groep doen dan? Een dikke Jeep voor de deur en wachten tot die mensen een keer thuis zijn?

[16again]

Heel simpel, gebaseerd op wat ik in de praktijk langs zie komen: toestemming. Bij het aangaan van een huurovereenkomst wordt tegenwoordig vrijwel standaard een toestemmingsverklaring getekend om contactgegevens te delen met derden, voor zover het gaat om aan de huurovereenkomst of de woning gerelateerde zaken

Die vlieger gaat zo te zien niet op:
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... mming-6331
Voor elk doel (schilder , CV monteur etc) dient vooraf apart toestemming gegeven te worden.

....En op het moment dat je contact opneemt heeft het bedrijf je telefoonnummer en/of mailadres ook.

Als je op je privacy gesteld bent, bel je met nummerherkenning uitgeschakeld

[Moneyman]

Heel simpel, gebaseerd op wat ik in de praktijk langs zie komen: toestemming. Bij het aangaan van een huurovereenkomst wordt tegenwoordig vrijwel standaard een toestemmingsverklaring getekend om contactgegevens te delen met derden, voor zover het gaat om aan de huurovereenkomst of de woning gerelateerde zaken

Die vlieger gaat zo te zien niet op:
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... mming-6331
Voor elk doel (schilder , CV monteur etc) dient vooraf apart toestemming gegeven te worden.

Het is wel hoe de vlieger in de praktijk waait. Of het in een procedure al eens getoetst is, weet ik niet. Ik kan me omstandigheden voorstellen waarin de vlieger in de lucht zou blijven, maar evengoed waarin de vlieger neer zou storten.

[alfatrion]

Heel simpel, gebaseerd op wat ik in de praktijk langs zie komen: toestemming. Bij het aangaan van een huurovereenkomst wordt tegenwoordig vrijwel standaard een toestemmingsverklaring getekend om contactgegevens te delen met derden, voor zover het gaat om aan de huurovereenkomst of de woning gerelateerde zaken. Vaak blijken mensen die alweer vergeten te zijn op het moment dat er eens een keer gebruik van gemaakt wordt.

Het nadeel (voor de verhuurder dan) is dat deze toestemming ook net zo makkelijk weer in getrokken kan worden, en dan blijven de opties over waarbij de noodzakelijkheid wél een rol speelt.

Persoonsgegevens moeten "voor welbepaalde, uitdrukkelijk omschreven en gerechtvaardigde doeleinden worden verzameld en mogen vervolgens niet verder op een met die doeleinden onverenigbare wijze worden verwerkt" (art. 5 AVG). Waarom zou de verstrekking aan derden zonder toestemming te verenigen zijn met het doel van de verwerking om de persoonsgegevens aan derden te verstrekken op basis van toestemming?

Het is wel hoe de vlieger in de praktijk waait. Of het in een procedure al eens getoetst is, weet ik niet. Ik kan me omstandigheden voorstellen waarin de vlieger in de lucht zou blijven, maar evengoed waarin de vlieger neer zou storten.

Ik ook. Toestemming moet vrijelijk worden verleent en daarbij wordt gekeken of er afzonderlijke toestemming kan worden gegeven voor verschillende persoonsgegevensverwerkingen ondanks het feit dat dit in het individuele geval passend is (overweging 43 AVG).

[Nijogeth]

Je huurt dus een woning en weet dat er af en toe onderhoud nodig is. Nu is er de optie dat je zelf een dag afspreekt op het moment dat er onderhoud is, dan geeft de verhuurder jouw naam en telefoonnummer of emailadres door aan dat bedrijf, zodat ze dat kunnen overleggen met je.
De andere optie is dat er een dag wordt afgesproken, deze wordt gecommuniceerd en kun je niet, dan moet je handelen om deze afspraak van de baan te krijgen.

Ik weet wel wat ik fijner zou vinden. Optie 2 is voor mij totaal geen optie, want dat eindigt toch iedere keer in optie 1, omdat ik dan moet gaan bellen om iets af te spreken.

[16again]

3. noodzakelijk om te voldoen aan een wettelijke bepaling;

Ik ga voor deze.
Verhuurders zijn wettelijk verplicht om een definitief energielabel aan te leveren.....

Maar die verplichting maakt het verstrekken van gegevens niet noodzakelijk. Het kan immers op een ander manier.

[juliomariner]

Typisch hoe de wetgeving weer is doorgeslagen. Ipv makkelijk moet het weer op de omslachtige moeilijke manier.
Er moet toch een afspraak gemaakt worden. Waarom moet er dan weer een schakel tussen met kans op fouten en weer extra kosten.

[alfatrion]

Verhuurders zijn wettelijk verplicht om een definitief energielabel aan te leveren en dienen daarvoor een onafhankelijk expertisebureau in te schakelen.

Die verplichting bestaat alleen voor een nieuwe huurder.

Artikel 2.1 lid 3 Besluit energieprestatie gebouwen
Bij de verhuur van een gebouw stelt de eigenaar een afschrift van een geldig energielabel voor dat gebouw beschikbaar aan de nieuwe huurder.

[rwolters]

Typisch hoe de wetgeving weer is doorgeslagen. Ipv makkelijk moet het weer op de omslachtige moeilijke manier.
Er moet toch een afspraak gemaakt worden. Waarom moet er dan weer een schakel tussen met kans op fouten en weer extra kosten.

Als je ziet hoe (al dan niet nep-)juristen de wet hier verdedigen weet je wel welke groep in het land er heel veel baat bij heeft dat dit soort wetten blijven bestaan....

[Erthanax]

Als je ziet hoe (al dan niet nep-)juristen de wet hier verdedigen weet je wel welke groep in het land er heel veel baat bij heeft dat dit soort wetten blijven bestaan....

Blijven bestaan? De AVG is nog maar net ingevoerd, dacht ik toch. Ik ben blij dat de wetgever in ieder geval een poging doet mijn persoonlijke levenssfeer te beschermen, en dat er juristen zijn die mij indien nodig kunnen helpen stappen te ondernemen tegen bedrijven die de wet overtreden.
Ik zou heel onaangenaam verrast zijn als bv KPN of Ziggo mijn gegevens ongevraagd zouden delen met een externe partij om werkzaamheden in mijn huis te verrichten.

[juliomariner]

Wat is het probleem dat de planner van zo'n bedrjjf uw rechtstreeks belt i.p.v. een secretaresse van de verhuurder?

[Erthanax]

Dat mijn gegevens ongevraagd gedeeld worden met mij onbekenden, dát is het probleem.

[alfatrion]

Wat is het probleem dat de planner van zo'n bedrjjf uw rechtstreeks belt i.p.v. een secretaresse van de verhuurder?

Het probleem is dat derden gemakkelijk de persoonsgegevens van de huurder kunnen krijgen van de verhuurder. De verhuurder hoeft voor de overeenkomst met de huidige huurder geen energielabel aan te vragen.

Heel simpel, gebaseerd op wat ik in de praktijk langs zie komen: toestemming. Bij het aangaan van een huurovereenkomst wordt tegenwoordig vrijwel standaard een toestemmingsverklaring getekend om contactgegevens te delen met derden, voor zover het gaat om aan de huurovereenkomst of de woning gerelateerde zaken. Vaak blijken mensen die alweer vergeten te zijn op het moment dat er eens een keer gebruik van gemaakt wordt.

Ik vind het doel 'verwerking in het kader van de huurovereenkomst of de woning gerelateerde zaken' eigenlijk te abstract geformuleerd. Ik zou eerder al doelomschrijving verwachten 'om de woning te kunnen verhuren aan een derde'.

Of het in een procedure al eens getoetst is, weet ik niet.

Facebook heeft een veeg uit de pan gekregen.
https://blog.iusmentis.com/2023/03/16/f ... ebruikers/

[Ruud.A]

Een telefoonnummer doorgeven is wel een probleem als je geen telefoon hebt.
Goed, het zal niet vaak voorkomen, maar ik zou me voor kunnen stellen, dat je door geldgebrek alleen maar email hebt, en misschien zelfs dat niet.
Dan gaat een telefoonnummer doorgeven niet meer lukken.

Nummer 6. noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde, lijkt me overigens de enige waarmee de woningbouw vereniging kans van slagen heeft, gezien het feit dat "gerechtvaardigde belangen" wel een heel erg rekbaar en krimpbaar begrip is.
Je kunt er alle kanten mee uit, en een rechter zou bij iedere uitspraak opnieuw moeten wegen wat dat "gerechtvaardigde" inhoudt.
En als het proces een hoop tijd en geld kost, kan dat "gerechtvaardigde" zomaar veranderen in "niet meer gerechtvaardigd".

"Noodzakelijk" lijkt mij trouwens in geen enkel geval van toepassing, er kan ongemak worden veroorzaakt, en er zouden extra kosten kunnen zijn, maar noodzakelijk is dat telefoonnummer niet.
Bij een huurder zonder telefoon zou dat energielabel ongetwijfeld ook worden bepaald.
Terug naar de briefpost dus, met gefrankeerde retourenveloppe.

[Lady1234]

En dan weer klachten krijgen dat de post niet bezorgd zou zijn zeker? Stuur maar een postduif.