De (on)rechtmatige verwerking van persoonsgegevens door de verhuurder in het kader van energielabels

[juliomariner]

Echt moeilijk doen om niks. Te gek voor woorden deze malligheid. Vroeger had je een telefoon om te communiceren en stond je nummer in een dik boek. Nu doet velen heel veel moeite om niet gebeld te worden. Echt te zot voor woorden. Waarom heb je dan nog een telefoon? Voor Facebook en Instagram? DE schenders van privacy.

[alfatrion]

Nummer 6. noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde, lijkt me overigens de enige waarmee de woningbouw vereniging kans van slagen heeft, gezien het feit dat "gerechtvaardigde belangen" wel een heel erg rekbaar en krimpbaar begrip is.

Ik heb de grondslagen beknopt opgenomen in het OP. Grondslag 6 luid:

Artikel 6 lid 1 sub f AVG
de verwerking is noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde, behalve wanneer de belangen of de grondrechten en de fundamentele vrijheden van de betrokkene die tot bescherming van persoonsgegevens nopen, zwaarder wegen dan die belangen, met name wanneer de betrokkene een kind is.

Deze grondslag vergt een belangenafweging. Het belang van de verhuurder om een geldig energielabel te hebben moet afgezet worden tegen het privacybelang van de huurder. Ik denk dat de verhuurder het hiermee niet red, omdat de verhuurder geen belang heeft bij een geldig energielabel tot het moment waarop de woning verhuurd zal worden aan een andere huurder.

[ruitenheer]

Nummer 6. noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde, lijkt me overigens de enige waarmee de woningbouw vereniging kans van slagen heeft, gezien het feit dat "gerechtvaardigde belangen" wel een heel erg rekbaar en krimpbaar begrip is.

Ik heb de grondslagen beknopt opgenomen in het OP. Grondslag 6 luid:

Artikel 6 lid 1 sub f AVG
de verwerking is noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde, behalve wanneer de belangen of de grondrechten en de fundamentele vrijheden van de betrokkene die tot bescherming van persoonsgegevens nopen, zwaarder wegen dan die belangen, met name wanneer de betrokkene een kind is.

Deze grondslag vergt een belangenafweging. Het belang van de verhuurder om een geldig energielabel te hebben moet afgezet worden tegen het privacybelang van de huurder. Ik denk dat de verhuurder het hiermee niet red, omdat de verhuurder geen belang heeft bij een geldig energielabel tot het moment waarop de woning verhuurd zal worden aan een andere huurder.

Een verhuurder zal geen geld steken in een energielabel zolang de huurder geen aanstalten maakt om te verhuizen. Zodra de huurder de huur heeft opgezegd, moet de verhuurder controleren of er nog een geldig energielabel is om de woning aan een nieuwe huurder aan te bieden. Als de woning geen geldig energielabel is, zal de afweging anders uitvallen.

[Moneyman]

Heel simpel, gebaseerd op wat ik in de praktijk langs zie komen: toestemming. Bij het aangaan van een huurovereenkomst wordt tegenwoordig vrijwel standaard een toestemmingsverklaring getekend om contactgegevens te delen met derden, voor zover het gaat om aan de huurovereenkomst of de woning gerelateerde zaken. Vaak blijken mensen die alweer vergeten te zijn op het moment dat er eens een keer gebruik van gemaakt wordt.

Ik vind het doel 'verwerking in het kader van de huurovereenkomst of de woning gerelateerde zaken' eigenlijk te abstract geformuleerd. Ik zou eerder al doelomschrijving verwachten 'om de woning te kunnen verhuren aan een derde'.

Eens, het is enerzijds wel duidelijk, maar anderzijds niet op met name genoemde derden gericht. Wat op zich ook weer logisch is

Of het in een procedure al eens getoetst is, weet ik niet.

Facebook heeft een veeg uit de pan gekregen.
https://blog.iusmentis.com/2023/03/16/f ... ebruikers/

Alleen ging het daar om gegevens verkopen voor commercieel gebruik. Toch wel een heel andere casus dus.

[Erthanax]

Echt moeilijk doen om niks. Te gek voor woorden deze malligheid. Vroeger had je een telefoon om te communiceren en stond je nummer in een dik boek. Nu doet velen heel veel moeite om niet gebeld te worden. Echt te zot voor woorden. Waarom heb je dan nog een telefoon? Voor Facebook en Instagram? DE schenders van privacy.

Mijn telefoonnummer heeft vroeger nooit in het telefoonboek gestaan, in mijn familie was dat overigens gebruikelijk. Facebook en Instagram heb ik niet. Verder doe ik ook niet moeilijk, maar ik ga zorgvuldig om met mijn telefoonnummer en dat van anderen. Dat verwacht ik ook van degenen aan wie ik mijn telefoonnummer verstrek.

[ZeerPrivé]

Echt moeilijk doen om niks. Te gek voor woorden deze malligheid. Vroeger had je een telefoon om te communiceren en stond je nummer in een dik boek. Nu doet velen heel veel moeite om niet gebeld te worden. Echt te zot voor woorden. Waarom heb je dan nog een telefoon? Voor Facebook en Instagram? DE schenders van privacy.

Mijn telefoonnummer heeft vroeger nooit in het telefoonboek gestaan, in mijn familie was dat overigens gebruikelijk. Facebook en Instagram heb ik niet. Verder doe ik ook niet moeilijk, maar ik ga zorgvuldig om met mijn telefoonnummer en dat van anderen. Dat verwacht ik ook van degenen aan wie ik mijn telefoonnummer verstrek.

Ik verwacht(e) ook dat anderen zorgvuldig met mijn 06 nrs. om zouden gaan. Helaas dat viel vies tegen; mijn 06 nrs stonden in de database bij Facebook en Instagram (ben daar zelf heel bewust geen gebruiker van). Je kunt het hier checken https://www.facebook.com/contacts/removal

[Lady1234]

Dus je moet je bij voorbaat aanmelden bij Facebook om na te gaan of jouw gegevens daar vermeld staan.

Doe ik dus maar niet.

[Erthanax]

(...) Je kunt het hier checken https://www.facebook.com/contacts/removal

Ligt het aan mij (of mijn instellingen) dat ik me eerst moet aanmelden bij Facebook? Dat gaat dus niet lukken en ook niet gebeuren.

[Lady1234]

In mijn omgeving hebben veel personen Facebook, die dat schitterend vinden en zij zullen ongetwijfeld hun hele contactenlijst beschikbaar gesteld hebben. Ik ga er dan ook van uit dat Facebook mijn gegevens heeft. Jammer dan.

[Ruud.A]

Nummer 6. noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde, lijkt me overigens de enige waarmee de woningbouw vereniging kans van slagen heeft, gezien het feit dat "gerechtvaardigde belangen" wel een heel erg rekbaar en krimpbaar begrip is.

Ik heb de grondslagen beknopt opgenomen in het OP. Grondslag 6 luid:

Artikel 6 lid 1 sub f AVG
de verwerking is noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde, behalve wanneer de belangen of de grondrechten en de fundamentele vrijheden van de betrokkene die tot bescherming van persoonsgegevens nopen, zwaarder wegen dan die belangen, met name wanneer de betrokkene een kind is.

Deze grondslag vergt een belangenafweging. Het belang van de verhuurder om een geldig energielabel te hebben moet afgezet worden tegen het privacybelang van de huurder. Ik denk dat de verhuurder het hiermee niet red, omdat de verhuurder geen belang heeft bij een geldig energielabel tot het moment waarop de woning verhuurd zal worden aan een andere huurder.

1. de verwerking is noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde,

2. behalve wanneer de belangen of de grondrechten en de fundamentele vrijheden van de betrokkene die tot bescherming van persoonsgegevens nopen, zwaarder wegen dan die belangen, met name wanneer de betrokkene een kind is.

1. De twee belangrijkste woorden uit de zin zijn noodzakelijk en gerechtvaardigde belangen.
Het gerechtvaardigde belang impliceert, dat er ook een niet gerechtvaardigd belang bestaat, anders zou alleen het woordje belang volstaan.
En uiteindelijk zal de rechter de - noem het privacy - in zijn uitspraak af moeten wegen tegen dat wel, of niet, gerechtvaardigd belang.
Er zijn dus twee uitspraken mogelijk.

[alfatrion]

Heel simpel, gebaseerd op wat ik in de praktijk langs zie komen: toestemming. Bij het aangaan van een huurovereenkomst wordt tegenwoordig vrijwel standaard een toestemmingsverklaring getekend om contactgegevens te delen met derden, voor zover het gaat om aan de huurovereenkomst of de woning gerelateerde zaken. Vaak blijken mensen die alweer vergeten te zijn op het moment dat er eens een keer gebruik van gemaakt wordt.

Ik vind het doel 'verwerking in het kader van de huurovereenkomst of de woning gerelateerde zaken' eigenlijk te abstract geformuleerd. Ik zou eerder al doelomschrijving verwachten 'om de woning te kunnen verhuren aan een derde'.

Eens, het is enerzijds wel duidelijk, maar anderzijds niet op met name genoemde derden gericht. Wat op zich ook weer logisch is

Deze toestemmingsverklaring, die jij formuleerde, komt eigenlijk neer op "alles wat wij willen" en dat is eenvoudigweg te generiek. Het moet voor een betrokkene duidelijk zijn waarvoor hun persoonsgegevens worden verzameld, gebruikt, geraadpleegd of anderszins verwerkt en in hoeverre de persoonsgegevens worden verwerkt of zullen worden verwerkt. Bovendien, moeten de specifieke doeleinden waarvoor de persoonsgegevens worden verwerkt, expliciet en gerechtvaardigd te zijn en worden vastgesteld op het moment dat de persoonsgegevens worden verzameld. Zie overweging 39 en artikel 5 AVG.

Alleen ging het daar om gegevens verkopen voor commercieel gebruik. Toch wel een heel andere casus dus.

Als je opmerkt dat er een verschil is tussen de ene en de andere casus, dan hoort daar ook een uitleg bij over waarom dat verschil juridisch relevant is. Als wij het hebben over het recht op de vervanging van een koelkast en ik het Quelle arrest aanhaal, dan is er een verschil, maar juridisch is dat verschil irrelevant. Het juridisch kader is dat een verwerkingsverantwoordelijke transparant moet zijn in de doeleinden waarvoor hij persoonsgegevens verwerkt en de beoordeling daarvan wordt niet anders op het moment dat persoonsgegevens niet worden doorverkocht maar worden doorgegeven. Overigens zie ik zo snel niet dat de persoonsgegevens werden doorverkocht door Facebook.

[juliomariner]

Oei, ze hebben uw telefoonnummer, wat voor ergs kunnen ze dan doen: u bellen, wel verdraaid, het zou verboden moeten worden u te bellen.
Waar komt toch die overdreven angst voor sociale media vandaan? Als je de sociale media verstandig gebruikt en de privacy instellingen goed scherp zet is er niks aan de hand. Het lijkt wel dat we in een angst cultuur leven, angst voor sociale media en zelfs al angst voor de telefoon. misschien moeten we allemaal maar thuis gaan werken en alles laten bezorgen dan hoeven we ook niet meer in de grote buitenwereld waar je vanalles zou kunnen overkomen.

[Onkruid71]

Dat heeft niks met angst te maken, maar met principes. In ieder geval wat mij betreft.
Wat zelf online gegooid wordt, dat je dat zelf van je gegevens bepaal je zelf, omdat je de risicos weet.
In de politiek weten ze daar blijkbaar niks van blijkbaar.
Kijk naar tiktok op werktelefoons. Dat moet echt een verbod op komen voordat ze het begrijpen dat het niet op werktelefoons mag.

[witte angora]

Echt moeilijk doen om niks. Te gek voor woorden deze malligheid. Vroeger had je een telefoon om te communiceren en stond je nummer in een dik boek. Nu doet velen heel veel moeite om niet gebeld te worden. Echt te zot voor woorden. Waarom heb je dan nog een telefoon? Voor Facebook en Instagram? DE schenders van privacy.

Mijn telefoonnummer heeft vroeger nooit in het telefoonboek gestaan, in mijn familie was dat overigens gebruikelijk. Facebook en Instagram heb ik niet. Verder doe ik ook niet moeilijk, maar ik ga zorgvuldig om met mijn telefoonnummer en dat van anderen. Dat verwacht ik ook van degenen aan wie ik mijn telefoonnummer verstrek.

Ik verwacht(e) ook dat anderen zorgvuldig met mijn 06 nrs. om zouden gaan. Helaas dat viel vies tegen; mijn 06 nrs stonden in de database bij Facebook en Instagram (ben daar zelf heel bewust geen gebruiker van). Je kunt het hier checken https://www.facebook.com/contacts/removal

Hier de uitleg van meta waarom ze menen het recht te hebben over gegevens van niet-gebruikers te beschikken:

https://www.facebook.com/help/637205020878504

[Moneyman]

Deze toestemmingsverklaring, die jij formuleerde, komt eigenlijk neer op "alles wat wij willen" en dat is eenvoudigweg te generiek.

Nou, nee. Jouw vertaling gaat veel verder dan wat ik daadwerkelijk schreef (en wat dus veel specifieker, maar wellicht nog niet specifiek genoeg was).

Bij het aangaan van een huurovereenkomst wordt tegenwoordig vrijwel standaard een toestemmingsverklaring getekend om contactgegevens te delen met derden, voor zover het gaat om aan de huurovereenkomst of de woning gerelateerde zaken.

Als je opmerkt dat er een verschil is tussen de ene en de andere casus, dan hoort daar ook een uitleg bij over waarom dat verschil juridisch relevant is.

Bij de vraag of de verwerking van persoonsgegevens legitiem is, weegt het doel waarvoor gegevens verzameld worden ook mee. Het verschil in de casus hier en commercieel gebruik van gegevens door Facebook leek me evident genoeg.

[juliomariner]

In 2009! stond een Nederlander geschat in 250 tot 500 databases. Het aantal in 2023 zal zeer waarschijnlijk veel hoger zijn.
Ik hoop toch dat iemand hier de illusie heeft dat zijn/haar gegevens niet ergens op internet te vinden zijn.
Wat betreft Tiktok, ik heb een beetje de verhoren van de topman door het amerikaanse congress gevolgt. Het was echt beschamend hoe onwetend de congressleden waren. Vraag: maakt Tiktok gebruik van uw Huis Wifi? Als het niet via Wifi is hoe moet je dan op internet/Tiktok komen.
Ik denk dat de angst voor Tiktok zwaar overdreven is. De gegevens die het bedrijf aan de Chinese regering zou overdragen is zeer zeer waarschijnlijk so wie so al op internet te vinden.

[Onkruid71]

In 2009! stond een Nederlander geschat in 250 tot 500 databases. Het aantal in 2023 zal zeer waarschijnlijk veel hoger zijn.
Ik hoop toch dat iemand hier de illusie heeft dat zijn/haar gegevens niet ergens op internet te vinden zijn.
Wat betreft Tiktok, ik heb een beetje de verhoren van de topman door het amerikaanse congress gevolgt. Het was echt beschamend hoe onwetend de congressleden waren. Vraag: maakt Tiktok gebruik van uw Huis Wifi? Als het niet via Wifi is hoe moet je dan op internet/Tiktok komen.
Ik denk dat de angst voor Tiktok zwaar overdreven is. De gegevens die het bedrijf aan de Chinese regering zou overdragen is zeer zeer waarschijnlijk so wie so al op internet te vinden.

Het gaat me daar ook dat tiktok, niks toedraagt aan het werk en niet op een werk telefoon thuis hoort, plus de waarschuwingen over wat er met de data gebeurt.

<ontopic>
Telefoonnummers zomaar ongevraagd doorgeven, is een gebrek aan fatsoen, ik geef ook nooit zomaar een telefoon nummer door.
Dat hun nummer misschien al op internet staat, dan moeten ze daar maar zoeken.

[juliomariner]

Dat Tiktok niet thuishoort op een werktelefoon ben ik het met u eens. Het is toch vooral een amusements app.
Echter om de data veiligheid als argument te gebruiken geeft voor mij aan dat het vooral uit angst en onwetendheid door de overheid wordt verboden.

[16again]

Echter om de data veiligheid als argument te gebruiken geeft voor mij aan dat het vooral uit angst en onwetendheid door de overheid wordt verboden.

Is dat zo? Welke data van andere apps geeft TikTok door aan de Chinese servers? Op mobiel kan immers ook de zakelijke email staan.
Voor Pegasus besmetting was openen van een enkel linkje voldoende....

[juliomariner]

Dat hoeft helemaal niet via Tiktok of welke app dan ook. Als ze dat willen gebruiken ze echt wel een andere niet zo opzichtige manier.
Ik denk dat als je een gemiddelde computer of mobiel (=natuurlijk ook gewoon een computer) laat scannen je verbaast zult zijn hoeveel malware erop staat.