De (on)rechtmatige verwerking van persoonsgegevens door de verhuurder in het kader van energielabels

[alfatrion]

Heren, het gaat hier om de verwerking van persoonsgegevens in het kader van een energielabel.

Als je opmerkt dat er een verschil is tussen de ene en de andere casus, dan hoort daar ook een uitleg bij over waarom dat verschil juridisch relevant is.

Bij de vraag of de verwerking van persoonsgegevens legitiem is, weegt het doel waarvoor gegevens verzameld worden ook mee. Het verschil in de casus hier en commercieel gebruik van gegevens door Facebook leek me evident genoeg.

De kritiek van de rechter is dat Facebook niet transparant genoeg is met het aangeven voor welke doelen zij persoonsgegevens verwerkt. Het is mij niet duidelijk hoe niet-commercieel gebruik niet transparante informatievoorziening oké is. In jouw toestemmingsverklaring is er met de doelen net zo lang gegeneraliseerd totdat er één omschrijving overblijft dat alles dekt. Er kan met het woord 'zodat' worden getest om het doel specifiek genoeg is. De verhuurder zou kunnen aangeven "ik heb je contactgegevens gegeven aan de schilder zodat...". Een doorsnee persoon zou niet vervolgen met een vage omschrijving als "zodat aan de huurovereenkomst of de woning gerelateerde zaken geregeld kunnen worden", maar met "zodat de woning onderhouden kan worden." En voor het energielabel zal dat zijn, "zodat ik de woning kan verhuren aan een ander."

[juliomariner]

Heren, het gaat hier om de verwerking van persoonsgegevens in het kader van een energielabel.

Inderdaad, en we hebben iets uitgeweid over wat het probleem is dat de verhuurder het telefoonummer van de huurder doorgeeft aan het bedrijf dat de audit doet zodat deze zelf met de huurder een afspraak kan maken.
Kort samengevat zie ik geen probleem zolang de gegevens na gebruik maar worden gewist en niet duurzaam opgeslagen.

[alfatrion]

Mijn indruk is dat je daarin niet meeneemt wat de AVG aan voorwaarden stelt en eveneens niet meeneemt dat er helemaal geen energielabel hoeft te worden opgesteld zolang de huurder de woning huurt.

[juliomariner]

Inderdaad trek ik het wat algemener namelijk dat de wereld wat makkelijker wordt als we niet overal zo achtelijk moeilijk over doen. Nee we doen het liever op de moeilijke manier en creeeren en extra schakel als het om zo iets eenvoudigs als een afspraak maken gaat.
En inderdaad vind ik dat je met de AVG vaak van een mug een olifant maakt. Maar blijkbaar snap ik de wereld niet meer en moeten we het elkaar zonder enkele reden behalve omdat de wet dat zo wil maar zo moeilijk en bureaucratisch mogelijk maken.

[witte angora]

Maar blijkbaar snap ik de wereld niet meer en moeten we het elkaar zonder enkele reden behalve omdat de wet dat zo wil maar zo moeilijk en bureaucratisch mogelijk maken.

Ach, bureaucratie was er al in het pré-telefoontijdperk. In 1823 en 1830 wilden twee van mijn voorouders trouwen. Dat werd een beetje lastig. De een had geen doopgegevens, kon dus niet bewijzen wie zijn ouders waren, dus hij 'bestond' niet. De toenmalige Koning Willem ! heeft, dat document zit bij de huwelijksbijlagen, toestemming moeten geven voor dat huwelijk. De andere voorouder wist wel wie zijn vader was, maar... dat was een matroos op doorreis, dus dat werd ook een beetje lastig. Die heeft toen vier leeftijdsgenoten opgetrommeld die verklaarden dat zij hoogstpersoonlijk hebben gezien dat meneertje matroos in 1765 in Hoorn op een schip is gestapt om nooit meer terug te keren.

Zo heeft ieder tijdperk wel wat.

Maar het mag van mij inderdaad allemaal best wel wat makkelijker.

[Lady1234]

Jammer dan dat ze vader niet even konden bellen om toestemming te vragen.

[16again]

Kort samengevat zie ik geen probleem zolang de gegevens na gebruik maar worden gewist en niet duurzaam opgeslagen.

Of jij en ik er een probleem in zien is niet zo relevant, de vraag is hier of dit is toegestaan volgens de AVG.

[juliomariner]

Want we moeten precies volgens de letter van de wet werken ondanks dat het daar onnodig gecompliceerd van wordt?

[16again]

Het idee achter wetten is wel dat er naleving bij hoort. Ik heb er ook geen probleem mee dat de schilder mij zomaar opbelt.
Maar er zijn bijvoorbeeld ook stalking slachtoffers, die zullen ongetwijfeld anders reageren als hun telefoonnummer zomaar verstrekt wordt.

[alfatrion]

Want we moeten precies volgens de letter van de wet werken ondanks dat het daar onnodig gecompliceerd van wordt?

Want het onderwep hier is: de (on)rechtmatige verwerking van persoonsgegevens door de verhuurder in het kader van energielabels.

[PGros]

Het idee achter wetten is wel dat er naleving bij hoort. Ik heb er ook geen probleem mee dat de schilder mij zomaar opbelt.
Maar er zijn bijvoorbeeld ook stalking slachtoffers, die zullen ongetwijfeld anders reageren als hun telefoonnummer zomaar verstrekt wordt.

Ja want als je gestalkt wordt weet de stalker nog niets van je. En opeens wordt je telefoonnummer aan een bedrijf doorgegeven en wordt je gestalkt!

[Lisa29]

Oeps, ben je even weg en is er een compleet topic gemaakt over je opmerking
Voor de helderheid:
- volgens mijn zwager is een energielabel maar 10 jaar geldig. Laat dat nou net de 'leeftijd' van mijn woning zijn. Maar goed dat is weer een hele andere discussie.
- er zijn eerder bedrijven hier geweest voor onderhoud (ketel, ventilatie etc.) Al die mensen (ook degene die 3 weken geleden hier was) werden per brief aangekondigd met een datum en tijdstip erbij. Daarom was ik ook verbaasd dat bij dit bedrijf ineens mijn telefoonnummer verstrekt werd.
Ik wil verder niet zeggen waarom ik niet graag gebeld wordt want dan ontstaat daar weer een discussie over. Het gaat er mij meer om dat de verhuurder een andere koers vaart bij dit bedrijf terwijl voor mij al die bedrijven hetzelfde zijn. Aangezien ze allemaal in mijn woning namens de verhuurder werkzaamheden uitvoeren.

[juliomariner]

Dat laatste is dan inderdaad vreemd.

[alfatrion]

- er zijn eerder bedrijven hier geweest voor onderhoud (ketel, ventilatie etc.) Al die mensen (ook degene die 3 weken geleden hier was) werden per brief aangekondigd met een datum en tijdstip erbij.

Dat onderschrijft het standpunt van 16again dat het niet noodzakelijk is dat de verhuurder jouw persoonsgegevens doorgeeft aan derden. Noodzakelijkheid is ook vereist in het geval van toestemming op grond van artikel 5 lid 1 sub c AVG.

Heb je bij de start een toestemmingsverklaring getekend? En zo ja, wat staat hierin?

[Bezorgdeburger]

Ook bij ons krijgen we vooraf een brief met gegevens van bedrijven die onderhoud doen. Soms met datum, soms moet je zelf bellen voor afspraak.
Voor energielabel werden enkele data gegeven die je zelf kon kiezen. Daarvoor kon je mailen of bellen met bedrijf wat controle uitvoerde.

Bij mijn weten mag een verhuurder jou gegevens niet zonder persoonlijke toestemming aan derden verstrekken.

[Lisa29]

- er zijn eerder bedrijven hier geweest voor onderhoud (ketel, ventilatie etc.) Al die mensen (ook degene die 3 weken geleden hier was) werden per brief aangekondigd met een datum en tijdstip erbij.

Dat onderschrijft het standpunt van 16again dat het niet noodzakelijk is dat de verhuurder jouw persoonsgegevens doorgeeft aan derden. Noodzakelijkheid is ook vereist in het geval van toestemming op grond van artikel 5 lid 1 sub c AVG.

Heb je bij de start een toestemmingsverklaring getekend? En zo ja, wat staat hierin?

Ik kan me niet herinneren ooit een toestemmingsverklaring getekend te hebben maar zou kunnen dat dat wel gebeurd is. Dan zou ik in de papieren moeten duiken maar die heb ik tijdelijk niet tot mijn beschikking.