Liander veroorzaakt kortsluiting, maar weigert aansprakelijkheid

[Rogier Verschoor]

Bij het plaatsen van een 3-fase meter veroorzaakt Liander-monteur kortsluiting (of liever 460 Volt) met fatale schade aan CV-ketel, vriezer, 4 Macbook/iPhone opladers, stekkerdoos en lampjes. Liander verwijst mij naar hun website om een schade-claim in te dienen en vervolgens weigert Liander aansprakelijkheid te erkennen, aangezien er volgens de betreffende monteur "geen bijzonderheden waren voorgevallen tijdens de werkzaamheden". Inmiddels zijn wij zo'n 3500 euro lichter. Dat een monteur een foutje maakt, kan gebeuren, maar dat hij er vervolgens zo keihard over liegt, vind ik onbegrijpelijk. En dat Liander op het woord van haar monteurs wil afgaan begrijp ik ook, maar dat de bewijzen van de CV-installateur, electriciën en foto's van apparatuur met brandplekken niet serieus nemen, vind ik onbestaanbaar. Hebben anderen een dergelijk probleem met Liander gehad? Het omzetten naar 3-fase is meer en meer gebruikelijk (als je bijv. meer dan 15 zonnepanelen wilt hebben), maar er blijkt volgens mijn electriciën vaker een fout gemaakt te worden. Hoor graag!

[Lady1234]

Hebt u een werkbon moeten aftekenen van die monteur, dat alles in orde was?

[BL2]

Ik heb altijd geleerd dat als je aan "de stroom" werkt, alle verbruikers eerst loskoppelt/uitschakeld.
Stond dit niet in de werkinstructie?

[16again]

Ik heb altijd geleerd dat als je aan "de stroom" werkt, alle verbruikers eerst loskoppelt/uitschakeld.
Stond dit niet in de werkinstructie?

En wat gebeurd er dan als je het verkeerd aansluit en inschakelt?

[Moneyman]

En dat Liander op het woord van haar monteurs wil afgaan begrijp ik ook, maar dat de bewijzen van de CV-installateur, electriciën en foto's van apparatuur met brandplekken niet serieus nemen, vind ik onbestaanbaar.

Wat zijn dan die "bewijzen van de CV-installateur, electricien"? Tonen die glashard aan dat er een fout gemaakt is door de monteur van Liander? En de foto's van brandplekken tonen op zichzelf natuurlijk ook alleen aan dat er schade is, maar niet wanner en door wie die is ontstaan.

Wat is er op het moment dat het gebeurde besproken hierover? En waar heb je voor getekend?

[16again]

Meerdere apparaten hebben blijkbaar aantoonbaar schade door overspanning. En dat juist nadat Liander langs is geweest. Dat is natuurlijk meer dan verdacht.

[Moneyman]

Meerdere apparaten hebben blijkbaar aantoonbaar schade door overspanning. En dat juist nadat Liander langs is geweest. Dat is natuurlijk meer dan verdacht.

Zeker. Maar jij weet net zo goed als ik dat correlatie geen causaliteit is.

[HandigeHarrie]

Tja, Liander is monopolist in de gebieden waar zij werkzaam zijn, dus u kunt niet naar de concurrent. Ik heb meegemaakt dat een busje van de posterijen bij ons tegen een tuinmuurtje reed en gewoon verdween. Je moet het maar zien te bewijzen.
In zo'n geval: geen handtekening zetten voor verrichtte werkzaamheden zonder op het formulier te vermelden dat er schade is. (Dus ook als de stroom weer is aangesloten controleren of er geen rook uit de apparatuur komt.

[crazyme]

Liander zou dan een fase op de nul gezet moeten hebben zodat een apparaat twee keer fase krijgt en dus krachtstroom ?

Aan de andere kant kan het ook zo zijn dat de voorbereiding in de meterkast niet goed is uitgevoerd.

Liander hoeft niet per se aansprakelijkheid te erkennen, zolang ze de schade maar vergoeden.

[BL2]

Ik heb altijd geleerd dat als je aan "de stroom" werkt, alle verbruikers eerst loskoppelt/uitschakeld.
Stond dit niet in de werkinstructie?

En wat gebeurd er dan als je het verkeerd aansluit en inschakelt?

Dan heb ik altijd geleerd, meten is weten. Dus heel simpel even doormeten, direct na inschakelen, en dan pas aansluiten. Daar voorkom je veel gedoe mee.

[16again]

Een gammel vastzittende nuldraad speelt pas op als je flink stroom trekt. En dat is wat je Voltmetertje juist niet doet.
Maar inderdaad, hoop schade had hiermee voorkomen kunnen worden.
Maar ook dat testen is aan de monteur.
Die ongetwijfeld verantwoordelijk is , maar geen verantwoordelijkheid neemt....

[rwolters]

Dit wordt waarschijnlijk weer zo'n topic waar allerlei wilde aannames tot ongefundeerde conclusies leiden.... Veel stuurmannen op dit forum. Sommigen weten ****-all van de situatie maar veroordelen de monteur en leverancier al direct. Ben benieuwd wat die mensen er van vinden als hun eigen klanten zo over hun denken als die ongefundeerd veroordelen. Accepteer je dat dan ook gewoon?

[16again]

De aanname dat de schade niet is veroorzaakt door de werkzaamheden noem ik pas wild.
TS heeft het over bewijzen van de electricien, blijkbaar heeft die vastgesteld wat Liander verkeerd gedaan heeft.

[Moneyman]

De aanname dat de schade niet is veroorzaakt door de werkzaamheden noem ik pas wild.

Dat lijkt me ook het meest logische scenario. Alleen vormt logica op zichzelf geen bewijs.

[Seinhuis]

Aangezien uw schade niet vergoed wordt, neem contact op met uw rechtsbijstandverzekering of een advocaat.

[150747]

Liander zou dan een fase op de nul gezet moeten hebben zodat een apparaat twee keer fase krijgt en dus krachtstroom ?

Aan de andere kant kan het ook zo zijn dat de voorbereiding in de meterkast niet goed is uitgevoerd.

Liander hoeft niet per se aansprakelijkheid te erkennen, zolang ze de schade maar vergoeden.

Ook een "zwevende nul" is voldoende om dit te veroorzaken.
Let dus altijd goed op dat deze juist is gemonteerd.
Tussen losse fazen staat 400 volt en tussen fase en nul tegenwoordig 230 volt.