Wat is het verschil tussen bewijzen dat de mail is bezorgt en bewijzen dat de mail is aangekomen? En hoe ziet dat bewijs eruit?
De factuur incl. € 200,= annuleringskosten is door TS betaald. Dat betekent dat de factuur is ontvangen en dus ook dat de factuur naar het juiste e-mailadres is verstuurd.
Een paar maanden geleden heb ik een vakantie geboekt via Roompot. Echter is de factuur waarschijnlijk in mijn ongewenste post terecht gekomen en heb ik deze helaas nooit gezien.
TS heeft evident wel de annuleringsverklaring ontvangen. TS kan naar aanleiding daarvan in rekening gebrachte kosten hebben betaald. Dat betekent niet dat factuur op de oorspronkelijke datum daardoor op magische wijze ook is ontvangen.
Wat is het verschil tussen bewijzen dat de mail is bezorgt en bewijzen dat de mail is aangekomen? En hoe ziet dat bewijs eruit?
De factuur incl. € 200,= annuleringskosten is door TS betaald. Dat betekent dat de factuur is ontvangen en dus ook dat de factuur naar het juiste e-mailadres is verstuurd.
En ook dat staat weer nergens in het hele topic. Pure verzinsels.
De factuur incl. € 200,= annuleringskosten is door TS betaald. Dat betekent dat de factuur is ontvangen en dus ook dat de factuur naar het juiste e-mailadres is verstuurd.
En ook dat staat weer nergens in het hele topic. Pure verzinsels.
Annulering en dus geen factuur.
En gehele bedrag ( vakantie ) betaald en BEREID EEN DEEL van de kosten te betalen.
Roompot heeft van TS een e-mailadres ontvangen tijdens het boeken. Hier hebben ze de mails naartoe gestuurd. De annulering is naar hetzelfde e-mailadres gestuurd als de factuur. Het lijkt mij niet dat ze de factuur naar het ene e-mailadres sturen en de annulering naar het andere. Ook de annulering zat in de spambox waar hij later bij toeval in keek.
Roompot heeft van TS een e-mailadres ontvangen tijdens het boeken. Hier hebben ze de mails naartoe gestuurd. De annulering is naar hetzelfde e-mailadres gestuurd als de factuur. Het lijkt mij niet dat ze de factuur naar het ene e-mailadres sturen en de annulering naar het andere. Ook de annulering zat in de spambox waar hij later bij toeval in keek.
Dat heeft hij hier nog vermeld op pagina 1 en 2.
Oftewel, de annulering heeft TS wel bereikt en de factuur heeft TS niet bereikt.
Staan we weer op hetzelfde punt en was de rest alleen zinloze herhaling.
Roompot heeft van TS een e-mailadres ontvangen tijdens het boeken. Hier hebben ze de mails naartoe gestuurd. De annulering is naar hetzelfde e-mailadres gestuurd als de factuur. Het lijkt mij niet dat ze de factuur naar het ene e-mailadres sturen en de annulering naar het andere. Ook de annulering zat in de spambox waar hij later bij toeval in keek.
Dat heeft hij hier nog vermeld op pagina 1 en 2.
Oftewel, de annulering heeft TS wel bereikt en de factuur heeft TS niet bereikt.
Staan we weer op hetzelfde punt en was de rest alleen zinloze herhaling.
TS heeft nooit een factuur gezien, maar heeft deze wel kunnen betalen. TS wist na maanden nog exact wat er geboekt is en wat de totaalprijs was? En wist ook het juiste rekeningnummer met bijbehorende omschrijving?
Frankel1988, kom er maar in, hoe hebt u iets kunnen betalen terwijl u zogezegd niet weet wat? Of kunnen de bekende personen het register weer opentrekken met aannames en kronkels om dat recht te praten?
En aangezien zijn eerdere uitspraken dat andere mails van Roompot daar kwamen en hij absoluut nooit in de spambox kijkt, kunnen we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen dat die mails daar zijn binnen gekomen.
Er is geen bewijs geprenseert
Waar is het bewijs dan dat TS de mail niet ontvangen heeft?
Nogmaals 'aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid'. De kans dat TS de mail ontvangen heeft dat lijkt me ongeveer 99,99%. Daar lijkt me geen twijfel in te zitten.
Roompot heeft van TS een e-mailadres ontvangen tijdens het boeken. Hier hebben ze de mails naartoe gestuurd. De annulering is naar hetzelfde e-mailadres gestuurd als de factuur. Het lijkt mij niet dat ze de factuur naar het ene e-mailadres sturen en de annulering naar het andere. Ook de annulering zat in de spambox waar hij later bij toeval in keek.
Dat heeft hij hier nog vermeld op pagina 1 en 2.
Oftewel, de annulering heeft TS wel bereikt en de factuur heeft TS niet bereikt.
Staan we weer op hetzelfde punt en was de rest alleen zinloze herhaling.
Roompot heeft van TS een e-mailadres ontvangen tijdens het boeken. Hier hebben ze de mails naartoe gestuurd. De annulering is naar hetzelfde e-mailadres gestuurd als de factuur. Het lijkt mij niet dat ze de factuur naar het ene e-mailadres sturen en de annulering naar het andere. Ook de annulering zat in de spambox waar hij later bij toeval in keek.
Dat heeft hij hier nog vermeld op pagina 1 en 2.
Oftewel, de annulering heeft TS wel bereikt en de factuur heeft TS niet bereikt.
Staan we weer op hetzelfde punt en was de rest alleen zinloze herhaling.
Waar staat dat de factuur TS niet heeft bereikt? Hij zegt zelf dat de annulering in zijn spambox zat en de rest zeer waarschijnlijk ook.
En aangezien zijn eerdere uitspraken dat andere mails van Roompot daar kwamen en hij absoluut nooit in de spambox kijkt, kunnen we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen dat die mails daar zijn binnen gekomen.
Ik heb geen bewijs gezien dat de factuur is aanboden aan de SMTP server van de provider van TS. Ik heb nog geen eens bewijs gezien dat Roompot de e-mail heeft aangeboden aan haar eigen provider. Een mail die niet wordt aangeboden aan de SMTP server van de ontvanger komt niet in de spambox.
Je kunt vaak als afzender alleen bewijzen dat iets niet is aangekomen (dan krijg je een melding). Andersom is niet te bewijzen of iets niet is aangekomen, alleen dat iets wel is aangekomen.
Wat is het verschil tussen bewijzen dat de mail is bezorgt en bewijzen dat de mail is aangekomen? En hoe ziet dat bewijs eruit?
Hoe verwacht je dat eerste te gaan bewijzen?
Zoals gezegd kan een verzender niet bewijzen of een ontvanger iets in de mail krijgt. Net als dat een ontvanger niet kan bewijzen dat een mail niet is aangekomen.
Nogmaals, 99,99% (waarschijnlijk moeten er nog wat extra negens bij) kans dat TS de factuur gewoon heeft ontvangen. Dat erkent TS zelf ook.
En aangezien zijn eerdere uitspraken dat andere mails van Roompot daar kwamen en hij absoluut nooit in de spambox kijkt, kunnen we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen dat die mails daar zijn binnen gekomen.
Ik heb geen bewijs gezien dat de factuur is aanboden aan de SMTP server van de provider van TS. Ik heb nog geen eens bewijs gezien dat Roompot de e-mail heeft aangeboden aan haar eigen provider. Een mail die niet wordt aangeboden aan de SMTP server van de ontvanger komt niet in de spambox.
Je kunt vaak als afzender alleen bewijzen dat iets niet is aangekomen (dan krijg je een melding). Andersom is niet te bewijzen of iets niet is aangekomen, alleen dat iets wel is aangekomen.
Wat is het verschil tussen bewijzen dat de mail is bezorgt en bewijzen dat de mail is aangekomen? En hoe ziet dat bewijs eruit?
Hoe verwacht je dat eerste te gaan bewijzen?
Zoals gezegd kan een verzender niet bewijzen of een ontvanger iets in de mail krijgt. Net als dat een ontvanger niet kan bewijzen dat een mail niet is aangekomen.
Nogmaals, 99,99% (waarschijnlijk moeten er nog wat extra negens bij) kans dat TS de factuur gewoon heeft ontvangen. Dat erkent TS zelf ook.
Maar van de wet hoeft de ontvanger dat ook niet te bewijzen in tegenstelling tot de verzender. Net als bij een brief op pakketje. Zonder ontvangstbevestiging zal de verzender bij verlies/dispuut gewoon nogmaals moeten versturen.
Roompot heeft niets te bewijzen. Roompot annuleert naar aanleiding van het niet betalen, zoals dat is afgesproken. Wil TS hier tegenin gaan en stellen dat deze geen factuur heeft ontvangen, dan zal TS moeten aantonen dat deze niet is binnen gekomen bij hem. Dat lijkt me vrij onmogelijk, als TS aangeeft zelden de spambox te controleren.
