Ticket Vueling geannuleerd van mijn vrouw

[Gerard148]

Vorige maand heb ik 2 tickets geboekt bij Vueling van Amsterdam naar Alicante rechtstreeks. Door omstandigheden heb ik het ticket van mijn vrouw en mij separaat geboekt. 2 weken geleden kreeg ik van vueling bericht dat er een flight change was. Ik kon of een andere vlucht uitzoeken of annuleren.
Omdat er die dag alleen maar mogelijkheden waren via Barcelona, waar ik 4 tot 10 uur moest wachten, heb ik besloten akkoord te gaan met een refund. Inmiddels geboekt bij EasyJet.
Tot mijn verbazing kreeg ik alleen het ticket van mijn vrouw terugbetaald en blijkt dat ik nog steeds met de vlucht mee kan. Uiteraard is dat niet de bedoeling en wat ik ook doe, naar schiphol geweest alle telefoonnummers zowel in Nederland als ook in Spanje gebeld maar onmogelijk om iemand te spreken te krijgen. Om te annuleren krijg ik alleen de mogelijkheid als ik of corona heb of in het ziekenhuis lig of dood ben.
Wie weet wat ik kan doen?

[riddert]

Lekker apart gaan reizen. Tref je elkaar weer op de eindbestemming. Ook wel een keer lekker toch, een paar uurtjes rust.

[henk51]

J.Deltoer
schreef:

Oplossing: Covid19 vaccinatie halen en u daarna laten testen. U test altijd positie

Slecht advies

Als een coronatest positief is, komt dat niet door de vaccinatie', zegt het RIVM . Vaccin tegen corona werkt anders Dit komt kortgezegd doordat er bij het coronavaccin geen virusdeeltjes worden ingespoten, maar iets wat ervoor zorgt dat je lichaam zelf spike-eiwitten aan gaat maken.

bron RIVM

[Gerard148]

Apart reizen is geen mogelijkheid, zoals ik al schreef heb ik inmiddels bij easyjet geboekt. Het ging om een enkele reis. Het betekent dus dat ik € 98,00 gewoon kwijt ben?

[Dirkie]

Vorige maand heb ik 2 tickets geboekt bij Vueling van Amsterdam naar Alicante rechtstreeks. Door omstandigheden heb ik het ticket van mijn vrouw en mij separaat geboekt. 2 weken geleden kreeg ik van vueling bericht dat er een flight change was. Ik kon of een andere vlucht uitzoeken of annuleren.
Omdat er die dag alleen maar mogelijkheden waren via Barcelona, waar ik 4 tot 10 uur moest wachten, heb ik besloten akkoord te gaan met een refund. Inmiddels geboekt bij EasyJet.
Tot mijn verbazing kreeg ik alleen het ticket van mijn vrouw terugbetaald en blijkt dat ik nog steeds met de vlucht mee kan. Uiteraard is dat niet de bedoeling en wat ik ook doe, naar schiphol geweest alle telefoonnummers zowel in Nederland als ook in Spanje gebeld maar onmogelijk om iemand te spreken te krijgen. Om te annuleren krijg ik alleen de mogelijkheid als ik of corona heb of in het ziekenhuis lig of dood ben.
Wie weet wat ik kan doen?

Leren van de door U gemaakte fouten is mijn advies.
U boekt 2 tickets los van elkaar. Dan worden deze door Vueling ook apart behandeld en kan het dus voorkomen dat er voor 1 ticket een wijziging is en voor de andere niet. Voortaan dus 2 tickets in 1 boeking doen dan komt dit niet meer voor.
Vervolgens leest U blijkbaar niet wat de flight change in hield. U ging er vanuit dat die voor beide was maar blijkbaar was deze voor 1 van beide tickets. Vervolgens bent U verbaast dat U voor 1 ticket een refund krijgt en voor de andere niet. Als U goed gelezen had dan was U niet verbaast geweest.
Vervolgens schrijft U dat U alleen kunt annuleren onder bepaalde voorwaarden. Dat klopt ook niet. U kunt altijd annuleren alleen krijgt U dan niets terug van de door U gemaakte kosten. Dat staat zo in de voorwaarden van de tickets. Heeft U deze gelezen?
Het grote voordeel van dit alles is wel dat U deze fouten nu geen tweede keer zult maken denk ik.

[Seinhuis]

De vraag is wat er precies in het brief staat. Ik vind het raar dat de vlucht zonder annulering toch een instap weigering plaats vindt.

Neem eventueel contact met uw rechtsbijstandverzekering.
Echter, de kans dat u uw geld kwijt bent is aanwezig.

Indien uw vlucht binnen 2 weken gaat vanaf het moment van het sturen van de brief dan heeft u recht op extra vergoedingen, zie www.consuwijzer.nl/reizen-en-accommodat ... rd-mag-dat

[Dirkie]

De vraag is wat er precies in het brief staat. Ik vind het raar dat de vlucht zonder annulering toch een instap weigering plaats vindt.

Neem eventueel contact met uw rechtsbijstandverzekering.
Echter, de kans dat u uw geld kwijt bent is aanwezig.

Indien uw vlucht binnen 2 weken gaat vanaf het moment van het sturen van de brief dan heeft u recht op extra vergoedingen, zie www.consuwijzer.nl/reizen-en-accommodat ... rd-mag-dat

Lezen zou wel eens helpen. Er staat nergens iets over een instap weigering volgens mij. En de verwijzing naar de website is niet zinvol, want de geannuleerde vlucht is al vergoed. Het gaat om de niet geannuleerde vlucht volgens mij. Omdat die niet geannuleerd is (niet door de Vueling en niet door TS) kun je daar eigenlijk vrij weinig mee. Het wordt uiteindelijk een no-show maar dat heeft verder ook geen consequenties.

[BL2]

Lezen zou wel eens helpen...

Dat maakt toch niet uit, er wordt gewoon het standaard antwoord gegeven. Plak en knip en het Seinhuis is weer klaar....

[rwolters]

Erg vervelend dat je tegenwoordig niemand meer te pakken kunt krijgen. Als dat wel lukt is nog maar de vraag of je iets gedaan had kunnen krijgen want erg meegedacht wordt er ook niet meer.
Oplossing: Covid19 vaccinatie halen en u daarna laten testen. U test altijd positief.

Als je voor een bodemprijs wilt reizen moet je geen premium service verwachten. Als je gewoon met een duurdere maatschappij vliegt kan je op diverse manieren contact opnemen. Maar daar betaal je dan ook voor.

[Dirkie]

Lezen zou wel eens helpen...

Dat maakt toch niet uit, er wordt gewoon het standaard antwoord gegeven. Plak en knip en het Seinhuis is weer klaar....

Het was niet het standaard antwoord want er stond geen vermelding van het Juridisch Loket.

[PaulHuygen]

Vueling is een vreselijke luchtvaartmaatschappij. In dit geval heeft Vueling een ticket geannuleerd, terwijl de vlucht blijkbaar niet geannuleerd was. Met het andere ticket kon immers nog wel gevlogen worden. Er was dus blijkbaar sprake van overboeking. Hoe kan het dat de vliegmaatschappij zo maar tickets mag annuleren terwijl er eerst doden moeten vallen voordat een consument tickets mag annuleren? Je zou kunnen proberen om de kosten van het tweede ticket terug te vorderen van Vueling omdat zij schade hebben veroorzaakt door het overboeken.

Als je een kwestie hebt met een bedrijf in een ander EU land, zoals Vueling in Spanje, dan kan ECCnet (https://www.eccnet.eu/) wellicht helpen. ECCNET is een EU-organisatie die met dat doel is opgericht. Ze hebben mij ook geholpen met een conflict met Vueling.

[Alex E]

Je zou wel kunnen proberen om het bedrag van de luchthaven belastingen terug te ontvangen.
Daar heb je bij annulering of no show wel recht op met dien verstande dat sommige maatschappijen administratie kosten in rekening kunnen brengen voor de teruggave, waardoor er niets meer overblijft.

[Dirkie]

Vueling is een vreselijke luchtvaartmaatschappij. In dit geval heeft Vueling een ticket geannuleerd, terwijl de vlucht blijkbaar niet geannuleerd was. Met het andere ticket kon immers nog wel gevlogen worden. Er was dus blijkbaar sprake van overboeking. Hoe kan het dat de vliegmaatschappij zo maar tickets mag annuleren terwijl er eerst doden moeten vallen voordat een consument tickets mag annuleren? Je zou kunnen proberen om de kosten van het tweede ticket terug te vorderen van Vueling omdat zij schade hebben veroorzaakt door het overboeken.

Als je een kwestie hebt met een bedrijf in een ander EU land, zoals Vueling in Spanje, dan kan ECCnet (https://www.eccnet.eu/) wellicht helpen. ECCNET is een EU-organisatie die met dat doel is opgericht. Ze hebben mij ook geholpen met een conflict met Vueling.

Technisch hebben ze geen schade veroorzaakt omdat TS zelf aangeeft dat hij 2 verschillenden boekingen gedaan heeft. Hij heeft dus niet 1 boeking met 2 tickets maar 2 boekingen. En 1 van die 2 is geannuleerd en terugbetaald. De andere is nog steeds geldig. Vueling is een low budget maatschappij die waarschijnlijk standaard aan overboeking doet. Soms gaat dit goed en soms niet. En dan worden er tickets geannuleerd en terugbetaald. Probleem hier is niet het annuleren maar 2 losse boekingen waarvan er 1 geannuleerd is.

[PaulHuygen]

Dirkie schreef: "Technisch hebben ze geen schade veroorzaakt omdat TS zelf aangeeft dat hij 2 verschillenden boekingen gedaan heeft. Hij heeft dus niet 1 boeking met 2 tickets maar 2 boekingen. En 1 van die 2 is geannuleerd en terugbetaald. De andere is nog steeds geldig. Vueling is een low budget maatschappij die waarschijnlijk standaard aan overboeking doet. Soms gaat dit goed en soms niet. En dan worden er tickets geannuleerd en terugbetaald. Probleem hier is niet het annuleren maar 2 losse boekingen waarvan er 1 geannuleerd is."

Een boeking is een overeenkomst, een contract. Beide partijen kunnen zich daar niet zo maar aan onttrekken. Als je geboekt hebt, kun je er van uitgaan dat je de reis kunt maken en dan bijvoorbeeld een hotel boeken of een auto huren. Zo kun je, op basis van die verwachting, ook een reis voor een mede-passagier boeken die niet alleen kan reizen. Dat het meestal (niet altijd) slimmer is om meteen twee tickets te boeken, doet daar niet aan af. Dus ook in dat geval heeft de tegenpartij schade veroorzaakt door het contract op te zeggen. Als de tegenpartij niet aan de verwachting voldoet en het contract eenzijdig opzegt, veroorzaakt die schade, die ze zou moeten vergoeden. Als je bijvoorbeeld een hotel hebt gereserveerd kan de vliegmaatschappij ook niet zeggen dat het gereserveerde hotel te duur is en dan minder vergoeden.

[alfatrion]

Technisch hebben ze geen schade veroorzaakt omdat TS zelf aangeeft dat hij 2 verschillenden boekingen gedaan heeft.

Ze hebben technisch bezien wel schade veroorzaak. Het feit dat het gaan om twee overeenkomsten, zonder een kenbare hechte samenhang, maakt dat dit los beoordeeld moet worden. De schade kan begroot worden doormiddel van een dekkingskoop.

Je zou kunnen proberen om de kosten van het tweede ticket terug te vorderen van Vueling omdat zij schade hebben veroorzaakt door het overboeken.

Ik zie daar geen grond voor. Schade wordt begroot door het verschil te nemen tussen de hypotetische situatie, waarin correct is nagekomen, en de werkelijke situatie, waarin dat niet het geval is. In beiden situaties wordt één boeking uitgevoerd.

Vriendelijk overleg eventueel met lichte druk van gevolgen voor de eigen boeking kan natuurlijk wel, maar er is niets te eisen op dit punt.

[PaulHuygen]

Alfatrion schrijft: "Ik zie daar geen grond voor. Schade wordt begroot door het verschil te nemen tussen de hypotetische situatie, waarin correct is nagekomen, en de werkelijke situatie, waarin dat niet het geval is. In beiden situaties wordt één boeking uitgevoerd."

Ik begrijp dat niet goed. In de genoemde hypothetische situatie betaalde de klager twee tickets voor twee reizen die inderdaad uitgevoerd zijn. In de werkelijke situatie was de klager gedwongen om 3 tickets te kopen en te betalen voor twee reizen. De kosten voor het derde ticket lijent mij toch reëele schade te zijn.

[Nijogeth]

Alfatrion schrijft: "Ik zie daar geen grond voor. Schade wordt begroot door het verschil te nemen tussen de hypotetische situatie, waarin correct is nagekomen, en de werkelijke situatie, waarin dat niet het geval is. In beiden situaties wordt één boeking uitgevoerd."

Ik begrijp dat niet goed. In de genoemde hypothetische situatie betaalde de klager twee tickets voor twee reizen die inderdaad uitgevoerd zijn. In de werkelijke situatie was de klager gedwongen om 3 tickets te kopen en te betalen voor twee reizen. De kosten voor het derde ticket lijent mij toch reëele schade te zijn.

Nee, want TS hoefde maar 1 nieuw ticket te kopen, want er is er maar 1 geannuleerd. Dat andere ticket, dat staat compleet los, want dat is een losse boeking.

De tickets bij Vueling kunnen nooit aan elkaar gekoppeld worden, omdat ze niet samen besteld zijn. De claim dat beide niet apart kunnen reizen is ook een vreemde, want waarom bestel je dan 2 aparte tickets en niet 2 tickets samen?

[PaulHuygen]

Nijogeth schreef: "Nee, want TS hoefde maar 1 nieuw ticket te kopen, want er is er maar 1 geannuleerd."
Ik begreep uit het verhaal van de indiener dat de tweede persoon niet alleen kon reizen en dus niet het ticket kon gebruiken. De indiener heeft dus wel twee tickets moeten kopen.

"De claim dat beide niet apart kunnen reizen is ook een vreemde, want waarom bestel je dan 2 aparte tickets en niet 2 tickets samen?" Dat kan allerlei redenen hebben. Bijvoorbeeld de partner wilde eerst niet mee en bedacht zich later. Het doet er ook niet zoveel toe. De indiener had er op mogen vertrouwen dat Vueling het contract zou nakomen.

Ik begrijp eerlijk gezegd niet dat iedereen het heel gewoon vindt dat een vliegtuigmaatschappij zijn contracten gewoon niet nakomt en dan de klanten met de brokken laat zitten.

[alfatrion]

Ik begrijp dat niet goed. In de genoemde hypothetische situatie betaalde de klager twee tickets voor twee reizen die inderdaad uitgevoerd zijn. In de werkelijke situatie was de klager gedwongen om 3 tickets te kopen en te betalen voor twee reizen. De kosten voor het derde ticket lijent mij toch reëele schade te zijn.

Als je met dat derde ticket bedoeld het dekkingsticket, dan ja. De meerprijs daarvan komt voor vergoeding in aanmerking.

[Nijogeth]

Nijogeth schreef: "Nee, want TS hoefde maar 1 nieuw ticket te kopen, want er is er maar 1 geannuleerd."
Ik begreep uit het verhaal van de indiener dat de tweede persoon niet alleen kon reizen en dus niet het ticket kon gebruiken. De indiener heeft dus wel twee tickets moeten kopen.

Ja, maar dat tweede ticket komt voor zijn eigen rekening, want dat tweede ticket komt niet voort uit de annulering, maar uit het feit dat ze per se met 2 personen dezelfde vlucht willen hebben. Het was anders geweest als van 1 boeking de helft was gecanceld. Maar, dat is hier niet het geval.