alfatrion schreef: ↑10 jun 2023 10:36
NeoDutchio schreef: ↑10 jun 2023 06:49
Er word overeengekomen dat de aankoop thuis bezorgd gaat worden.
Er wordt overeengekomen dat het pakket wordt verzonden naar het adres van de geadresseerde.
Wat is dan het nut van naar een adres laten sturen waar het niet afgeleverd kan worden? Of is dit een gevalletje theorie wat niet in de praktijk werkt?
alfatrion schreef: ↑10 jun 2023 10:36
NeoDutchio schreef: ↑10 jun 2023 06:49
Er is geen overeenkomst met de bezorger, maar de werkwijze van de bezorger worden ten onrechte ingebracht als onderdeel van de overeenkomst.
Dat wordt terecht in gebracht als onderdeel van de overeenkomst.
Oftewel, enkel de voordelen voor de klant mogen hier ingebracht worden. Toch wel vreemd dat er onderscheid gemaakt word. Of is dat om het verhaal enkel één kant op te laten gaan? Als de overeenkomst is het verzenden naar een bepaald adres, dan hoort daar niet het bezorgen bij de buren bij.
alfatrion schreef: ↑10 jun 2023 10:36
NeoDutchio schreef: ↑10 jun 2023 06:49
Dan moet u er ook geen uitspraken over doen. Dat heet stemmingmakerij.
Het is niet aan jou om te bepalen hoe anderen de vrijheid van meningsuiting gebruiken of om die te beperken.
Op het moment dat er belastende uitlatingen gedaan worden is het wel zo netjes om dat te onderbouwen. Vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat zomaar alles gezegd mag en kan worden. Of is het dan weer enkel eenrichtingsverkeer? Stopt u dan ook met het melden van reacties omdat vrijheid van meningsuiting in uw ogen een persoonlijke aanval is?
U brengt een bedrijf in diskrediet en wil niets onderbouwen. Dan is het een onderbuikgevoel die een ander schaadt. Niet netjes.
alfatrion schreef: ↑10 jun 2023 10:36
NeoDutchio schreef: ↑10 jun 2023 06:49
Procentueel gaat het om een zeer klein aandeel dat het pakket onbeheerd bij de deur zet en problemen geeft.
En dat is dus veel te veel.
Dat is uw mening. Echter bekijkt u het enkel vanuit 1 juridisch standpunt en ik vanuit de praktijk waar veel breder gekeken word.
Juridisch: Niemand thuis, bekijken wie de afzender is om daar op de acteren. Of op zoek naar een buur (mits overeengekomen) en/of terug naar het verdeelstation. Tijd verlies voor de chauffeur en dus vertraging op de rest van de rit. Te laat bij de volgende adressen of simpelweg tijd te kort hebben waardoor ontvangers een dag langer moeten wachten (en weer gaan klagen). Meer druk op het verdeelstation, meer werk voor het afhaalpunt, meer transport omdat zowel een bezorger als de ontvanger er heen moet.
Praktisch: Het pakje word voor de deur, in de kliko, in de tuin, waar dan ook gelegd. Voordeel is dat de bezorger niet eerst hoeft te zoeken naar een buur die het wil aannemen, hoeft het pakje niet weer mee te nemen wat nog meer druk legt op het verdeelpunt, hoeft er minder vaak naar een afhaalpunt gereden te worden en kan de eigenaar van dat afhaalpunt ook gewoon zijn eigen werk doen.
En dat enkele pakketje dat verdwijnt of beschadigd raakt weegt qua kosten niet op tegen uw keuze. Tussen verkopers en bezorgers zijn afspraken gemaakt, de klant is daar niet het dupe van. Het enige verlies daarin is tijdverlies. In die sporadische gevallen dus.
Maar feit blijft, thuisbezorgen betekend thuisbezorgen. En daarvoor zal iemand thuis moeten zijn.
alfatrion schreef: ↑10 jun 2023 10:36
Wat houdt je trouwens tegen om de gegevens te delen, waar je zegt over te beschikken?
Ik ben geen onderdeel van PostNL en is het dus ook niet aan mij om dergelijke zaken naar buiten te brengen.