energieplafond

[Moneyman]

Dat zijn wat mij betreft vooral aanvullingen op de bestaande regeling, geen nieuwe regeling.

Maar sowieso was mijn vraag niet zozeer algemeen gesteld, maar gericht op degene die het huidige systeem afkraakt.

[moi427]

Er zitten teveel gaten in het energieplafond, ben hier o.a. de klos met een uitgevoerde energietransitie waardoor ik geen gas verbruik. Die 1200 m3 is zo terug te rekenen naar de energie-inhoud, bijv. alles in kWh. In kWh zou je op de ondergrens van gas voor de 1200 m3 er al een 10.500kWh bij moeten krijgen. Blijkbaar is voor dit plafond óf een heel erg goede energie lobby bezig geweest of zijn geen echte experts geraadpleegd (het lijkt op het eerste).
Dus helemaal als waar het nu op lijkt (in elk geval bij Greenchoice) dat er per maand verrekend gaat worden, ben je de geheel klos met gasloos c.q. all-electric en bijv. een warmtepomp.

[16again]

Er zitten teveel gaten in het energieplafond, ben hier o.a. de klos met een uitgevoerde energietransitie waardoor ik geen gas verbruik. Die 1200 m3 is zo terug te rekenen naar de energie-inhoud, bijv. alles in kWh. In kWh zou je op de ondergrens van gas voor de 1200 m3 er al een 10.500kWh bij moeten krijgen.

In omrekening kuub gas naar kWH moet je ook de COP waarde van warmtepomp meenemen.
Van het gas af met ouderwetse electrische straalkachel is niet reeel

[joor.us]

Allemaal leuk en aardig die hele discussie, maar ik lees maar weinig over de sneaky overheid die ook de tarieven aardig aan het verhogen is.
Ik heb vast contract maar ga toch bijna 600 per jaar meer betalen.... en dat zijn dus alleen belastingen!!!! Bizar

[Lady1234]

Niets sneaky aan. Sommige belastingtarieven waren tijdelijk verlaagd en sommige kortingen verhoogd. Dat is nu weer teruggedraaid.

[de auditu]

In omrekening kuub gas naar kWH moet je ook de COP waarde van warmtepomp meenemen.
Van het gas af met ouderwetse electrische straalkachel is niet reeel

Dat zie ik even niet. Het gaat immers over kilowatturen en kubieke meters gas. Het is geheel aan jezelf wat je met kWh's doet. Bovendien is bij lucht-lucht en lucht-water warmtepompen de COP bij iedere temperatuur anders.

[16again]

In omrekening kuub gas naar kWH moet je ook de COP waarde van warmtepomp meenemen.
Van het gas af met ouderwetse electrische straalkachel is niet reeel

Dat zie ik even niet. Het gaat immers over kilowatturen en kubieke meters gas. Het is geheel aan jezelf wat je met kWh's doet.

Klopt. Maar de regeling gaat ervan uit dat je efficient met energie omspringt, het moet geen antieke straalkachel subsidie worden.

Bovendien is bij lucht-lucht en lucht-water warmtepompen de COP bij iedere temperatuur anders.

Er zal wel een gemiddelde uit de hoge hoed getoverd zijn.

Bedenk dat dit primair iets is wat je van de overheid krijgt, desondanks zie ik voornamelijk klachten.

[jonis]

Bedenk dat dit primair iets is wat je van de overheid krijgt, desondanks zie ik voornamelijk klachten.

Klagen is makkelijk: vergt geen inzicht, hoef je niets voor te veranderen, kost geen investering, gaat velen moeiteloos af. Zeker als ik bijv in mijn werkomgeving zo om me heen hoor.

[xflorisx]

Er zitten teveel gaten in het energieplafond, ben hier o.a. de klos met een uitgevoerde energietransitie waardoor ik geen gas verbruik. Die 1200 m3 is zo terug te rekenen naar de energie-inhoud, bijv. alles in kWh. In kWh zou je op de ondergrens van gas voor de 1200 m3 er al een 10.500kWh bij moeten krijgen. Blijkbaar is voor dit plafond óf een heel erg goede energie lobby bezig geweest of zijn geen echte experts geraadpleegd (het lijkt op het eerste).
Dus helemaal als waar het nu op lijkt (in elk geval bij Greenchoice) dat er per maand verrekend gaat worden, ben je de geheel klos met gasloos c.q. all-electric en bijv. een warmtepomp.

Je rekensom is trouwens fout. Elektriciteit moet opgewekt worden uit gas of kolen. Dat gebeurt met een rendement van onder de 50 %. Ik ben het verder volkomen eens met de anderen voor mij.

[16again]

Er zitten teveel gaten in het energieplafond, ben hier o.a. de klos met een uitgevoerde energietransitie waardoor ik geen gas verbruik. Die 1200 m3 is zo terug te rekenen naar de energie-inhoud, bijv. alles in kWh. In kWh zou je op de ondergrens van gas voor de 1200 m3 er al een 10.500kWh bij moeten krijgen. Blijkbaar is voor dit plafond óf een heel erg goede energie lobby bezig geweest of zijn geen echte experts geraadpleegd (het lijkt op het eerste).
Dus helemaal als waar het nu op lijkt (in elk geval bij Greenchoice) dat er per maand verrekend gaat worden, ben je de geheel klos met gasloos c.q. all-electric en bijv. een warmtepomp.

Je rekensom is trouwens fout. Elektriciteit moet opgewekt worden uit gas of kolen. Dat gebeurt met een rendement van onder de 50 %.

Waar gas en electra vandaan komen, boeit niet. Het gaat om de energie inhoud van geleverde kuub tov geleverde kWh.
En daar zit gewoon een factor 10 tussen, orde van grootte van de berekening klopt dus gewoon:
https://www.pricewise.nl/gas/m3/#:~:tex ... per%20kuub).

Een kuub gas staat gelijk aan ongeveer tien kWh.

[Nijogeth]

Bedenk dat dit primair iets is wat je van de overheid krijgt, desondanks zie ik voornamelijk klachten.

Ik denk dat dit wel de moraal van het verhaal is. Vergelijk het energieplafond nu eens met de situatie als deze er niet zou zijn. Het lijkt me voor vrijwel iedereen beter met prijsplafond dan zonder. Dus iedereen profiteert van deze ingreep van de overheid, de een wat meer dan de ander.

[xflorisx]

[/quote]

Je rekensom is trouwens fout. Elektriciteit moet opgewekt worden uit gas of kolen. Dat gebeurt met een rendement van onder de 50 %.
[/quote]
Waar gas en electra vandaan komen, boeit niet. Het gaat om de energie inhoud van geleverde kuub tov geleverde kWh.
En daar zit gewoon een factor 10 tussen, orde van grootte van de berekening klopt dus gewoon:
https://www.pricewise.nl/gas/m3/#:~:tex ... per%20kuub).

Een kuub gas staat gelijk aan ongeveer tien kWh.

[/quote]

Het boeit jou niet, maakt jouw stelling erg zwak. Ook de afronding naar boven (naar factor 10) maakt jouw stelling erg zwak. Daar trapt dus geen minister in. Dan zou ik dus goedkoper kunnen gaan verwarmen met elektrische kacheltjes (cop 1) Niet realistisch dus om dit te gaan eisen. Ook veelal overbodig. Het is de bedoeling dat mensen die het niet kunnen betalen een tegemoetkoming krijgen. Beter zo'n energieplafond dan 2 x €190 voor iedereen. Ik heb zo gezien wat ik vorig jaar (2022) betaald heb en teruggekregen. Ik heb meer geld van Energie direct ontvangen dan betaald.

[16again]

Het boeit jou niet, maakt jouw stelling erg zwak.

De stelling is ook dat het gaat om de geleverde energie inhoud van die kuub gas vs kWh electra, niet het ketenrendement.

Ook de afronding naar boven (naar factor 10) maakt jouw stelling erg zwak.

Maar dat is wel onderbouwd, waardoor de rekensom van noi247 (itt tot wat jij beweert) wel goed is.

Dan zou ik dus goedkoper kunnen gaan verwarmen met elektrische kacheltjes (cop 1) Niet realistisch dus om dit te gaan eisen.

Natuurlijk is verwarmen met COP=1 niet goedkoper.
En, dat zijn we wel eens, bij vaststellen voor plafond voor huishouden dat van het gas af is, wordt niet klakkeloos met de factor 10 gerekend (kuub -> kWh) maar ook COP waarde wordt meegenomen.

[Jablan]

Maar de regeling gaat ervan uit dat je efficient met energie omspringt, het moet geen antieke straalkachel subsidie worden.

Kan zo op een tegeltje, deze uitspraak.

[xflorisx]

@16again
Jouw stelling is duidelijk.
Je vergeet 2x de rendementen. Het rendementsverlies in de energiecentrale en het compleet onrealistische omrekenfactor van 1 naar 10. 1 naar 8,5 a 9 zou beter zijn. En dat is mijn stelling.

[16again]

@16again
Je vergeet 2x de rendementen. Het rendementsverlies in de energiecentrale......

En gas komt zomaar uit de muur?
Koelen en vloeibaar maken, en opslag en transport van gas kost natuurlijk ook energie.

Maar dat zit allemaal al in de prijs de we betalen. En is niet relevant voor afweging hoe het gasplafond in te ruilen voor een hoger electraplafond, voor de mensen die al van het gas af zijn.

@16again
Je vergeet ...... compleet onrealistische omrekenfactor van 1 naar 10. 1 naar 8,5 a 9 zou beter zijn. En dat is mijn stelling.

Daar valt inderdaad over te twisten. Maar daarom gaf ik ook aan dat de orde grootte van de berekening van moi 427 wel klopte.
En die factor 10 zoog ik niet uit mijn duim, maar die komt van de site van een prijsvergelijker.

En verliezen in de electriciteitscentrale hebben niet met deze factor 8.5.....10 te maken.

[HandigeHarrie]

Hebben jullie de cv dan al aan?
Die gaat bij mij vanaf vandaag voor het 1st weer aan van 20:00 tot 22:00 uur voor stukje comfort + bovenverdieping.
Ik verwacht dat die volgende week ergens ook alweer tijdelijk uit kan.
Gasverbruik vanaf juli tot nu +/- 45m3 voor warmwater.
2onder1kap met airco + zonnepanelen.

Je hebt vast een goed geisoleerde woning. Een vriend van mij heeft de verwarming november/december in eerste instantie uit gelaten, totdat het 9 graden was in zijn rijtjeswoning en zijn lichaam in een soort winterslaap belandde.

[Jalf]

Tsjaa.. rekenend op hoge gasprijzen heb ik deze winter mbv elektrische kachels mijn appartement verwarmd. Ik kwam toch duur uit, want Vattenfal heeft de stroom met een factor 10 in prijs verhoogd, terwijl het gas [maar] 6x duurder was dan anders.
Met wat gereken en vergelijk met het voorgaande jaar is de conclusie dat ik toch net iets goedkoper uit geweest ben door niet op gas te stoken, behalve dan ...
... dat ik daardoor het voordeel van het verbruiksplafond misloop.

Als ik nl. op gas de winter door was gekomen was ik met gas én stroom onder het plafond gebleven.
Maar door elektrisch te stoken zit ik vér boven het verbruiksplafond voor stroom.

Het zou idd fijn zijn als die 'plafonds' anders worden berekend. Bijvoorbeeld het verschil in verbruik tussen juni en de koude maanden geeft inzicht in hoeveel er voor stoken nodig is en dan zie je ook wie daarvoor gas of juist stroom verbruikt. Een 'verwarmingsplafond' aangepast aan de manier van verwarmen?

[16again]

Tsjaa.. rekenend op hoge gasprijzen heb ik deze winter mbv elektrische kachels mijn appartement verwarmd. Ik kwam toch duur uit, want Vattenfal heeft de stroom met een factor 10 in prijs verhoogd, terwijl het gas [maar] 6x duurder was dan anders.
Met wat gereken en vergelijk met het voorgaande jaar is de conclusie dat ik toch net iets goedkoper uit geweest ben door niet op gas te stoken, behalve dan ...

Zonder warmtepomp maar met de electrische straalkachel is electrisch verwarmen zoveel keren duurder dan gas, dit moest wel tegenvallen.

[ZeerPrivé]

Tsjaa.. rekenend op hoge gasprijzen heb ik deze winter mbv elektrische kachels mijn appartement verwarmd. Ik kwam toch duur uit, want Vattenfal heeft de stroom met een factor 10 in prijs verhoogd, terwijl het gas [maar] 6x duurder was dan anders.
Met wat gereken en vergelijk met het voorgaande jaar is de conclusie dat ik toch net iets goedkoper uit geweest ben door niet op gas te stoken, behalve dan ...
... dat ik daardoor het voordeel van het verbruiksplafond misloop.

Als ik nl. op gas de winter door was gekomen was ik met gas én stroom onder het plafond gebleven.
Maar door elektrisch te stoken zit ik vér boven het verbruiksplafond voor stroom.

Het zou idd fijn zijn als die 'plafonds' anders worden berekend. Bijvoorbeeld het verschil in verbruik tussen juni en de koude maanden geeft inzicht in hoeveel er voor stoken nodig is en dan zie je ook wie daarvoor gas of juist stroom verbruikt. Een 'verwarmingsplafond' aangepast aan de manier van verwarmen?

Dat had je zelf in de gaten kunnen houden door dagelijks, of desnoods wekelijks, naar het verbruik te kijken. Je kan daarvoor ook een gratis account maken op https://slimmemeterportal.nl

Het prijsplafond gaat voor de rest vh jaar niet anders worden berekend.