Beaumotica is 21-06 failliet nog actief

[Fam de Greef]

Op 15-06 heb ik een bestelling gedaan bij Beaumotica.nl. Hier ben ik al enkele jaren een tevreden klant. Helaas was het artikel niet op voorraad en zou het tussen de 1 en 6 dagen geleverd worden.

Morgen is het de zesde dag, maar ik had nog geen bericht ontvangen dat het verstuurd is. Ik heb ze gemaild met de vraag wanneer het geleverd wordt. Ik heb hierop netjes een mail ontvangen met het verzoek mij te melden bij de curator want ze zijn op 21-06 failliet verklaard. Nu vrees ik dat ik naar mijn centen kan fluiten,

Wat ik wel heel vreemd vind en eigenlijk zelfs onder de noemer oplichting dat er tot op heden de webshop actief is en gewoon besteld kan worden, maar er zal niets geleverd worden. Betalen moet je uiteraard wel. Waarom zorgt de rechtbank of curator niet dat de webshop onmiddellijk gesloten is na de faillissement uitspraak.

[NeoDutchio]

Als een bedrijf direct de werkzaamheden stillegt komt er geen geld meer binnen en is de kans op een doorstart zeer klein. Alles wat nu nog op voorraad is kan voor de volle prijs verkocht worden wat meer geld oplevert dan bij een faillissementsveiling.

U hebt net de pech dat u voor het faillissement iets gekocht hebt. Het kan zijn dat uw product geleverd is door de externe partij en dat de curator het vrij geeft, maar het kan ook zomaar zijn dat uw aankoop in de boedel zal vallen of dat de externe leverancier niets geleverd heeft omdat er al te veel geld open stond.

[ZeerPrivé]

De webshop is niet meer actief. Je kunt wel wat in je winkelwagen gooien, maar je kunt niet betalen.
https://gathering.tweakers.net/forum/li ... es/2194170

[Fam de Greef]

Inmiddels kan er idd niets meer besteld worden, dat kon vanmiddag nog wel. Dan nog Ben ik het niets eens met de gang van zaken.

[J. Deltoer]

Als een bedrijf direct de werkzaamheden stillegt komt er geen geld meer binnen en is de kans op een doorstart zeer klein. Alles wat nu nog op voorraad is kan voor de volle prijs verkocht worden wat meer geld oplevert dan bij een faillissementsveiling.

U hebt net de pech dat...

Onjuist. Wanneer een zaak failliet is mogen ze de winkel niet meer onder de oude naam open houden. Er zijn teveel onzekerheden. Wordt er wel geleverd (nee dus zoals bij ts), als geleverd wordt, hoe zit dat met garantie en retourrecht en krijg ik geld terug als ik daar gebruik van moet maken (nee).

[NeoDutchio]

Inmiddels kan er idd niets meer besteld worden, dat kon vanmiddag nog wel. Dan nog Ben ik het niets eens met de gang van zaken.

Even uitgaande van een definitief einde van de webshop, hoe zou het dan anders kunnen? Gisteren zijn ze failliet verklaard, het duurt even voordat alles in gang gezet is. Het nieuws moet gedeeld worden met het personeel, er moet een curator aangesteld worden en er moeten een hoop zaken geregeld worden. Binnen 24 uur is het bestellen niet meer mogelijk, kan het in uw ogen sneller?

[NeoDutchio]

Als een bedrijf direct de werkzaamheden stillegt komt er geen geld meer binnen en is de kans op een doorstart zeer klein. Alles wat nu nog op voorraad is kan voor de volle prijs verkocht worden wat meer geld oplevert dan bij een faillissementsveiling.

U hebt net de pech dat...

Onjuist. Wanneer een zaak failliet is mogen ze de winkel niet meer onder de oude naam open houden. Er zijn teveel onzekerheden. Wordt er wel geleverd (nee dus zoals bij ts), als geleverd wordt, hoe zit dat met garantie en retourrecht en krijg ik geld terug als ik daar gebruik van moet maken (nee).

Als de curator er geld uit kan halen, gaat het werk gewoon door. Met die reden zijn V&D en Kijkshop grotendeels leegverkocht en niet geveild. En ook hier in de buurt moet een failliet bouwbedrijf 2 projecten afmaken om zo geld binnen te halen.
In het geval van een webshop kan er gewoon geleverd worden mits er voorraad is. Dat levert meer geld op dan veilen.

[Moneyman]

Onjuist. Wanneer een zaak failliet is mogen ze de winkel niet meer onder de oude naam open houden.

Dat is simpelweg niet waar.

De curator is degene die beslist of er doorgedraaid kan worden. Logisch ook, want dat genereert nog geld voor de boedel, en dus een grotere kans dat de kosten van de curator én eventuele vorderingen nog voor een deel betaald kunnen worden.

TS heeft pech dat die net vóór het failissement heeft besteld. Diens vordering valt dus in de boedel. Als de webshop ná datum faillissement open blijft, kan je (via de curator) nakoming afdwingen.

[juliomariner]

Even om mijn kennis bij te spijkeren, besteld net voor faillissement heb je geen rechten op nakoming van de opdracht, maar als de curator de boel door Laat draaien wel?

[Moneyman]

Klopt. Het moment van faillissement is als het ware een "knip".

[J. Deltoer]

Onjuist. Wanneer een zaak failliet is mogen ze de winkel niet meer onder de oude naam open houden.

Dat is simpelweg niet waar.

De curator is degene die beslist of er doorgedraaid kan worden. Logisch ook, want dat genereert nog geld voor de boedel, en dus een grotere kans dat de kosten van de curator én eventuele vorderingen nog voor een deel betaald kunnen worden.

Het ging mij natuurlijk om het voortzetten van de winkel door de gefailleerde onderneming. Dat u nou net die passage uit mijn betoog weghaalde die dat ondersteunde is jammer van u.

[Moneyman]

Het ging mij natuurlijk om het voortzetten van de winkel door de gefailleerde onderneming. Dat u nou net die passage uit mijn betoog weghaalde die dat ondersteunde is jammer van u.

Schrijf dan gewoon wat je wilde schrijven, want wat je er nu hierboven van maakt staat er niet - ook niet in het niet-geciteerde deel. En dat wat er wel stond, is gewoon onjuist.

[J. Deltoer]

Meer een kwestie van niet willen lezen wat er staat en zelf dingen bijverzinnen (voortzetten door curator) om zelf te kunnen shinen.

[Moneyman]

Meer een kwestie van niet willen lezen wat er staat en zelf dingen bijverzinnen (voortzetten door curator) om zelf te kunnen shinen.

Kap eens met draaien. Er is geen sprake van "erbij verzinnen". Je reageert nota bene op een post van NeoDutchio waarin hij het over de doorstart heeft, en benoemt dat "onjuist". volkomen ten onrechte, zo blijkt. Want ND had gewoon gelijk.

Om het voor TS en overige lezers helder te houden: je eerste twee zinnen in onderstaand citaat zijn simpelweg niet waar. En de terechte aandachtspunten die je in de derde zin aanstipt, maken dat niet anders.

Onjuist. Wanneer een zaak failliet is mogen ze de winkel niet meer onder de oude naam open houden. Er zijn teveel onzekerheden. Wordt er wel geleverd (nee dus zoals bij ts), als geleverd wordt, hoe zit dat met garantie en retourrecht en krijg ik geld terug als ik daar gebruik van moet maken (nee).

[kuklos]

Als een bedrijf direct de werkzaamheden stillegt komt er geen geld meer binnen en is de kans op een doorstart zeer klein. Alles wat nu nog op voorraad is kan voor de volle prijs verkocht worden wat meer geld oplevert dan bij een faillissementsveiling.

U hebt net de pech dat...

Onjuist. Wanneer een zaak failliet is mogen ze de winkel niet meer onder de oude naam open houden.

Okee, dan hap ik wel. Waar kan ik jouw claim terugvinden in de wetgeving of de jurisprudentie?

[Fam. Reints]

Tot mijn spijt kreeg ik inderdaad vandaag, 26-06-2023, ook een melding dat ik me voor de, op 14 juni, gedane bestelling moet melden bij de curator.
Ik heb voordat ik deze reactie plaatste, 26-06-2023 12:30, nog even op de website van Beaumotica gekeken en ik kon nog gewoon een bestelling plaatsen. Ik heb een artikel in het winkelmandje geplaats en die kon gewoon afgehandeld worden.
Wel staat volgende melding in het winkelmandje: * 1 stuk(s) is of zijn niet direct beschikbaar. Omdat Philips de voorraad van dit artikel meermaals per week bij ons aanvult, heb je jouw bestelling alsnog binnen 1-6 werkdagen volledig in huis.

Ik vindt dat een curator een website alleen maat actief mag houden als er ook daadwerkelijk geleverd gaat en kan worden. Zo niet dan dient de curator de website af te sluiten. Het faillissement is op 20 juni uitgesproken en we zijn dus inmiddels 1 week verder.
Ongetwijfeld zijn er in deze week diverse orders binnengekomen die eenzelfde bericht zullen ontvangen als ik ontvangen heb.

Dus wel orders aannemen, weten dat je niet kunt leveren, geen kennisgeving op de website, dit riekt naar frauduleus werk en dat verwacht je niet van een curator.

[J. Deltoer]

Als een bedrijf direct de werkzaamheden stillegt komt er geen geld meer binnen en is de kans op een doorstart zeer klein. Alles wat nu nog op voorraad is kan voor de volle prijs verkocht worden wat meer geld oplevert dan bij een faillissementsveiling.

U hebt net de pech dat...

Onjuist. Wanneer een zaak failliet is mogen ze de winkel niet meer onder de oude naam open houden.

Okee, dan hap ik wel. Waar kan ik jouw claim terugvinden in de wetgeving of de jurisprudentie?

Lekker is dat. Wat u nu doet is precies wat moneyman ook deed, selectief quoten om mijn stelling te kunnen verdraaien en zodoende onderuit te kunnen halen. Hieronder de volledige quote:

Onjuist. Wanneer een zaak failliet is mogen ze de winkel niet meer onder de oude naam open houden. Er zijn teveel onzekerheden. Wordt er wel geleverd (nee dus zoals bij ts), als geleverd wordt, hoe zit dat met garantie en retourrecht en krijg ik geld terug als ik daar gebruik van moet maken (nee).

Onder naam bedoel ik natuurlijk onder naam van de oude (gefailleerde) onderneming. Uiteraard kan en mag de curator de onderneming onder zijn bewind nog een tijdje voortzetten. Daar is natuurlijk geen discussie over. Zie voormalig V&D of nu de winkels van Score. Volgende keer zal ik proberen voor de spijkersoplaagwaterzoekers nog vollediger te zijn. Als je mijn volledige quote leest zou dat ook duidelijk genoeg moeten zijn, maar ja, dan kun je mijn posts niet afkraken, of, zoals de terecht verwijderde posting van juliomarinier, mij als een trol bestempelen.

Van de site van de kamer van koophandel:
Bewaarfase
Uw faillissementsaanvraag is goedgekeurd. U kunt nu niets meer doen. Alle beslissingen voor uw bedrijf worden genomen door de curator. De curator controleert de administratie en al uw bezittingen.

[Lady1234]

En waar staat dan dat de naam gewijzigd moet worden als de curator de boel nog een tijdje voortzet?

[juliomariner]

I rest my case

[Moneyman]

Lekker is dat. Wat u nu doet is precies wat moneyman ook deed, selectief quoten om mijn stelling te kunnen verdraaien en zodoende onderuit te kunnen halen. Hieronder de volledige quote:

Onjuist. Wanneer een zaak failliet is mogen ze de winkel niet meer onder de oude naam open houden. Er zijn teveel onzekerheden. Wordt er wel geleverd (nee dus zoals bij ts), als geleverd wordt, hoe zit dat met garantie en retourrecht en krijg ik geld terug als ik daar gebruik van moet maken (nee).

Onder naam bedoel ik natuurlijk onder naam van de oude (gefailleerde) onderneming.

Zelfs met de draai dier je er nu aan geeft is het nog steeds onjuist. En de rest van je verhaal maakt dat niet anders. Deze spijkers hoeven niet eens gezocht te worden: ze staan als een paal boven water.