Probleempje erkenning zoontje

[moederslink]

probleem is opgelost ik ga naar R dam en daar doen ze niet moeilijk

Is het kindje dan dáár ingeschreven?
En moet de moeder hier dan geen toestemming voor geven?
Je kunt toch niet zómaar een kind erkennen?

[Lady1234]

Één probleem is in ieder geval opgelost, het overschot aan geld van de Ts. Advocaatkosten, griffierechten en alimentatie.

Die geboorteakte zal beslist bij de rechter ingeleverd zijn.

[Dagkoers]

Ik heb de originele beschikking van de rechtbank.
Alle 2 mijn exen willen geen alimentatie.

[kuklos]

De vraag blijft waarom je je kinderen wil erkennen.

En alimentatie voor de exen is een ding, bijdragen aan de kosten van de kinderen (weet niet of dit verplicht is) is een tweede.

[Lady1234]

Zolang de moeder niet om kinderalimentatie komt, of de sociale dienst als zij bijstand heeft, hoeft er niet betaald te worden.

Als het kind 18 is, kan hij zelf eisen.

[moederslink]

Die geboorteakte zal beslist bij de rechter ingeleverd zijn.

Hoe weet je dat zo zeker?
Het kan best dat moeder deze in haar bezit heeft en na de geboorte , zonder " de vader " ervan in kennis gesteld te hebben , zelf dit kindje heeft aangegeven met daarin alleen haar naam en " vader onbekend " heeft vermeld.

En welke beschikking heeft die rechter dan afgegeven?

[Lady1234]

Zolang de moeder niet om kinderalimentatie komt, of de sociale dienst als zij bijstand heeft, hoeft er niet betaald te worden.

Als het kind 18 is, kan hij zelf eisen.

Maar er staat: u MOET het kind onderhouden tot 21 jaar. Als moeder bijstand heeft, dan kan het wel eens een dure grap worden.

Dat kan zeker een dure grap worden als moeder bijstand heeft, maar “slechts” tot 18 jaar. Daarna kan het kind zelf alimentatie voor zijn levensonderhoud en studie eisen, tot zijn 21ste.

@moederslink

Er is een uitspraak geweest van de rechter en die heeft een beschikking afgegeven. Dus moet de rechter kennis gehad hebben van de gegevens van het kind.

[Dagkoers]

De vraag blijft waarom je je kinderen wil erkennen.

En alimentatie voor de exen is een ding, bijdragen aan de kosten van de kinderen (weet niet of dit verplicht is) is een tweede.

Ik heb toch recht om mijn kinderen te zien.
Ik wil proberen een goede vader te zijn.
Mijn ex wil niet dat ik hem te zien krijg, maar ze is gelukkig op het besluit teruggekomen.

[Dagkoers]

Ik wilde mijn ex geld geven in een enveloppe voor onze zoon maar dat mag ook niet van haar.

[moederslink]

Er is een uitspraak geweest van de rechter en die heeft een beschikking afgegeven. Dus moet de rechter kennis gehad hebben van de gegevens van het kind.

Je kunt niet zomaar ne rechter stappen , zónder geboorteakte en alleen op basis van de verkregen ( waarschijnlijk ) mondelinge gegevens van TS een beschikking afgeven.
En wat is dat voor beschikking dan? Dat TS wel degelijk de vader is, zonder DNA test oid?

In onze familie zijn ook " niet ge-echte" kinderen en zonder toestemming vd moeder kon vader niets.

Sorry hoor, ik snap hier geen drol meer van en laat dit nu verder los.

[Lady1234]

Ik mag toch aannemen dat de rechter weet wat hij doet als hij zo’n beschikking afgeeft.

[Nevyn]

Ik mag toch aannemen dat de rechter weet wat hij doet als hij zo’n beschikking afgeeft.

Als er zo'n beschikking is.

[Lady1234]

Ik heb de originele beschikking van de rechtbank.
Alle 2 mijn exen willen geen alimentatie.

Dit schrijft de Ts.

[Bezorgdeburger]

Los van dat @dagkoers niet altijd de waarheid schrijft hier en het maar de vraag is of er uberhaupt een beschikking is van een rechtbank moet je als vader voldoen aan deze voorwaarden:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/erkenning-kind

[Lady1234]

En wat is het probleem van die voorwaarden? Zijn toch eenvoudig.

[Bezorgdeburger]

Die voorwaarden zijn op zich niet een probleem. Maar als de biologische moeder toestemming of beter gezegd erkenning van @dagkoers als vader heeft gegeven is er geen rechtbank met beschikking nodig.

Tenminste zo begrijp ik die voorwaarden.

[Lady1234]

Niet gelezen dat ze eerst weigerde?

[Bezorgdeburger]

Niet gelezen dat ze eerst weigerde?

Volgens @dagkoers wel maar dan zit er relatief weinig tijd tussen geboorte en beschikking van een rechtbank.

Is dat geloofwaardig?

[Dagkoers]

Niet gelezen dat ze eerst weigerde?

Volgens @dagkoers wel maar dan zit er relatief weinig tijd tussen geboorte en beschikking van een rechtbank.

Is dat geloofwaardig?

Ik neem mijn ex kwalijk dat ze niet vertelde dat mijn zoon geboren was. (21-6-2022)
Ik heb het van anderen moeten horen.
1 maart 2023 is de datum van de beschikking.
Ik moest 3 maanden wachten i.v.m. hoger beroep.
Die zijn nu voorbij.

[witte angora]

Niet gelezen dat ze eerst weigerde?

Volgens @dagkoers wel maar dan zit er relatief weinig tijd tussen geboorte en beschikking van een rechtbank.

Is dat geloofwaardig?

Ik weet niet wie ik vermoeiender vind.... de topicstarter, of degene die meent dingen in twijfel te moeten trekken die volkomen duidelijk en logisch zijn.