alfatrion schreef: ↑08 aug 2023 18:10
Dit komt allemaal voort uit het feit dat het enerzijds om een tweedehands product gaat en anderszijds wel verkocht is om te normaal gebruiken.
Exact. Die nuances zie je overigens ook continu terug in de jurisprudentie.
Nee, een gebruikte auto is niet nieuw. Ja, een gebruikte auto mag slijtage hebben. En ja, (ook) een gebruikte auto moet in staat zijn om aan het verkeer deel te nemen. Nee, ook een gebruikte auto mag op het moment van koop geen gebreken hebben die aan dat normale gebruik in de weg staan.
De rechter vat dat in onder meer deze uitspraak (
ECLI:NL:RBROT: 2022:448) mooi samen:
5.9. Bij de beoordeling of de auto beantwoordt aan de koopovereenkomst geldt de toestand van de auto ten tijde van de levering als uitgangspunt. Bij gebreken die na de levering aan het licht komen, dient daarom vastgesteld te worden of deze ten tijde van de levering reeds aanwezig waren. Daarbij geldt dat van gebreken die binnen zes maanden na de levering aan het licht komen, wordt vermoed dat deze het gevolg zijn van de toestand waarin de auto zich ten tijde van de levering bevond, tenzij feiten of omstandigheden zijn gesteld of gebleken die er op wijzen dat deze gebreken zijn ontstaan ná de levering van de auto dan wel het gevolg zijn van gebeurtenissen ná de levering.
En deze uitspraak (
ECLI:NL:RBOVE: 2021:4284) maakt nog eens expliciet duidelijk dat dat
ook bij een bijna 20 jaar oude auto die zónder garantie is verkocht 
van toepassing blijft (en waarbij tevens de omgekeerde bewijslast aan de orde komt):
4.2. [eiseres] heeft een auto gekocht bij [gedaagde] . Deze auto moet op grond van artikel 7:17 BW aan de overeenkomst beantwoorden. Dit houdt – kort gezegd – in dat de auto de eigenschappen moet bezitten die [eiseres] op grond van de overeenkomst mocht verwachten. [eiseres] mag verwachten dat de auto de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn. Voldoet de auto daar niet aan, dan is de auto non-conform.
4.3. [eiseres] heeft een oude auto (uit 2003/2004) gekocht, zonder garantie. Dit betekent dat zij van deze auto niet dezelfde kwaliteit mag verwachten als van een nieuwe auto. Van een oude auto zonder garantie hoeft echter niet te worden verwacht dat deze de eerste dag na aankoop ervan al problemen met de motor heeft. Dat was bij deze auto wel het geval. [eiseres] heeft onbetwist gesteld dat het motorstoringslampje de dag na de aankoop begon te branden en dat zij direct telefonisch contact hierover heeft opgenomen met [gedaagde] . [gedaagde] heeft de storing uitgelezen waarna het lampje weer uit was, maar op 2 november 2020 brandde het lampje volgens [eiseres] opnieuw. Dit heeft zij [gedaagde] ook laten weten via WhatsApp. Op 5 november 2020 heeft zij [gedaagde] via WhatsApp laten weten dat de auto schudt bij het starten. Sinds begin maart 2021 start de auto volgens [eiseres] niet meer als de motor warm is. Nu de problemen met de motor zich binnen zes maanden na aflevering van de auto hebben geopenbaard, wordt op grond van artikel 7:18 lid 2 BW vermoed dat de auto bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoordde. [gedaagde] heeft dit vermoeden niet weerlegd, zodat is vast komen te staan dat de auto bij aflevering non-conform was.
