energie leverancier betalen voor gebruik zonnepanelen

[Nijogeth]

Wat bedoelt u?

Heel simpel: er is staande wetgeving. Hoe de salderingsregeling werkt en afgebouwd wordt, is helder en daarmee kan iedere panelenbezitter zelf zijn rekensom maken. Nu verandert VDB gedurende de wedstrijd de spelregels en breekt daarmee de facto met de wettelijke salderingsregeling.

Maar volgens mij klopt dat niet. Van de Bron gaat geloof ik de netwerkkosten anders verdelen. Dus nieuwe klanten met zonnepanelen gaan meer betalen omdat ze het net meer belasten en die zonder zonnepanelen gaan minder betalen want die zijn minder belastend.

[Gebruiker101]

Ik heb zonnepanelen, en lever elk jaar meer terug dan dat ik verbruik. Hiervoor krijg ik een kleine vergoeding, namelijk 0,4 cent per teruggeleverde kWh.
Ik vind het vanaf het begin al een rare statement dat men zegt dat de teruglevering wordt doorbelast aan mensen die geen zonnepanelen hebben en dat dit oneerlijk zou zijn voor niet-bezitters.

De energieleverancier betaald mij 0,4 cent voor teruggeleverde kWh's, en verkoopt deze vervolgens aan andere consumenten voor 40 - 60 cent (of meer?
In mijn ogen betaal IK (en andere terugleveraars) voor het transport van mijn huis naar de energieleverancier door i.p.v. 40-60 cent, 0,4 cent terug te krijgen. Zodra het bij de leverancier is, dan plakken zij er toch een prijskaartje op?

Dit lijkt mij weer eens een mooie kans voor dit soort bedrijven om extra te kunnen faktureren en hiermee de winsten (niet de omzet dus) gigantisch omhoog te schroeven zoals ze het afgelopen jaar hebben gedaan.

Ik sta open voor een andere verklaring uiteraard.

[witte angora]

Krijg net de uitleg via FD binnen, en dat is volkomen helder. ACM staat het toe, dat is duidelijk, al heeft de Consumentenbond bedenkingen. Ook is duidelijk dat andere grote energieleveranciers tegen dezelfde uitdaging aanlopen, en overwegen hetzelfde te gaan doen. Bestaande klanten hebben nergens last van. Het gaat enkel om nieuwe klanten. Dus eigenlijk de manier om panelenbezitters een beetje op afstand te houden, precies wat VandenBron volgens sommigen zou moeten doen. Feitelijk gaat het dus om contracten met iets andere voorwaarden dan tot nu toe.

Gratis te lezen als je een account aanmaakt, en per maand niet al te veel artikelen leest.

https://fd.nl/bedrijfsleven/1485705/van ... nnepanelen

[16again]

Maar als 40% van de VandeBron klanten panelen heeft, moet die 4 euro per maand dus omgeslagen worden naar de overige 60% van de klanten. Dat wordt dan ruim 2,50 per klant.

Die 4 euro p/m van 40% van de klanten moet (volgens salderingsregels) verdeeld worden over 100% ipv 60% van de klanten. Dat is dus slechts 1.60 euro per klant

Maar dat klopt dus niet met de salderingsregel, want mensen met panelen krijgen net zoveel terug als ze leverden. Die hoeven toch niks bij te betalen?

Het betreft dan ook een verhoging van de vaste kosten voor alle klanten.

[16again]

Krijg net de uitleg via FD binnen, en dat is volkomen helder. ACM staat het toe, dat is duidelijk, al heeft de Consumentenbond bedenkingen. Ook is duidelijk dat andere grote energieleveranciers tegen dezelfde uitdaging aanlopen, en overwegen hetzelfde te gaan doen. Bestaande klanten hebben nergens last van. Het gaat enkel om nieuwe klanten. Dus eigenlijk de manier om panelenbezitters een beetje op afstand te houden, precies wat VandenBron volgens sommigen zou moeten doen. Feitelijk gaat het dus om contracten met iets andere voorwaarden dan tot nu toe.

Naast nieuwe klanten geldt het ook voor klanten waar het contract afloopt.

[Lady1234]

Als het contract afgelopen is, is het toch eigenlijk weer een nieuwe klant?

[ZeerPrivé]

Dat het om nieuwe klanten gaat, was gisteren al bekend.

De veranderingen gaan per direct in voor nieuwe klanten. Vandebron maakt dan een schatting van het verwachte verbruik en de teruglevering. Klanten met een variabel contract gaan de leveringskosten per 1 oktober betalen. Voor klanten met een vast contract gebeurt dat pas als ze hun contract verlengen.

https://tweakers.net/nieuws/212620/vand ... naren.html

[16again]

Als het contract afgelopen is, is het toch eigenlijk weer een nieuwe klant?

Nee.
Het intern gebruikte klantnummer zal niet veranderen, het contractnummer wel.

[witte angora]

Maar als het contract afloopt, je gaat vervolgens een jaartje naar een andere energieboer, je krijgt spijt en je gaat terug. Dan heb je toch ook nog steeds hetzelfde klantnummer? Of krijg je dan een nieuwe?

[ZeerPrivé]

Als het contract afgelopen is, is het toch eigenlijk weer een nieuwe klant?

Nee.
Het intern gebruikte klantnummer zal niet veranderen, het contractnummer wel.

OK, dan noemen we het nieuwe contracten.

[witte angora]

Dat het om nieuwe klanten gaat, was gisteren al bekend.

De veranderingen gaan per direct in voor nieuwe klanten. Vandebron maakt dan een schatting van het verwachte verbruik en de teruglevering. Klanten met een variabel contract gaan de leveringskosten per 1 oktober betalen. Voor klanten met een vast contract gebeurt dat pas als ze hun contract verlengen.

https://tweakers.net/nieuws/212620/vand ... naren.html

Maar je bent uiteraard niet verplicht je contract te verlengen, toch? Het bestaande contract verandert dus niet.

[ZeerPrivé]

Dat het om nieuwe klanten gaat, was gisteren al bekend.

De veranderingen gaan per direct in voor nieuwe klanten. Vandebron maakt dan een schatting van het verwachte verbruik en de teruglevering. Klanten met een variabel contract gaan de leveringskosten per 1 oktober betalen. Voor klanten met een vast contract gebeurt dat pas als ze hun contract verlengen.

https://tweakers.net/nieuws/212620/vand ... naren.html

Maar je bent uiteraard niet verplicht je contract te verlengen, toch? Het bestaande contract verandert dus niet.

Vanzelfsprekend niet.

[PGros]

Dat is 5000 per jaar, niet per maand. En ook 1000 per jaar. Dat veranderd je verhaal wel.

Ik hou mij aan het overzicht dat Radar gebruikt. En daarbij staat echt per maand bij: https://radar.avrotros.nl/hulp-tips/hul ... j-betalen/

Ik hou me aan de werkelijke bron
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten

[Ivo.w]

Maar volgens mij klopt dat niet. Van de Bron gaat geloof ik de netwerkkosten anders verdelen. Dus nieuwe klanten met zonnepanelen gaan meer betalen omdat ze het net meer belasten en die zonder zonnepanelen gaan minder betalen want die zijn minder belastend.

VdB mag helemaal niet bepalen op welke wijze de netwerkkosten in rekening gebracht worden en heeft ook helemaal niets te zeggen over de hoogte van de netwerkkosten.

Alléén de netbeheerders mogen dat, onder toezicht van de ACM. Jaarlijks moeten zij hun voorstel voor de tarieven van het komende jaar ter goedkeuring aan de ACM voorleggen.

[NeoDutchio]

Dat is 5000 per jaar, niet per maand. En ook 1000 per jaar. Dat veranderd je verhaal wel.

Ik hou mij aan het overzicht dat Radar gebruikt. En daarbij staat echt per maand bij: https://radar.avrotros.nl/hulp-tips/hul ... j-betalen/

Ik hou me aan de werkelijke bron
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten

In dat geval gaat er bij Radar iets behoorlijk mis. Daar waar Radar over per maand spreekt doet Vandebron het per jaar. Daar zit nogal een verschil in. Mijn eerdere berekening kan in dat geval in de prullenbak.

[alfatrion]

Maar volgens mij klopt dat niet. Van de Bron gaat geloof ik de netwerkkosten anders verdelen.

Het zijn geen netwerkkosten, omdat het niet de netbeheerder is die dit doet.

In dat geval gaat er bij Radar iets behoorlijk mis.

Voor de juridische analyse maakt het niets uit. Wat Van de Bron doet is een vergoeding op basis van het verbruik, valt dus onder de salderingsregeling, en dus ligt hier een kansrijke zaak voor Van de Bron klanten.

[thecure]

Vandebron en ook andere energiemaatschappijen hebben de mond vol over eerlijkheid en dat de mensen zonder panelen nu ook extra kosten hebben.
Maar zo werkt de hele economie toch?
Ik betaal via ook mee aan toeslagen die ik nooit krijg, en betaal maandelijks ziektekostenverzekering terwijl ik bijna nooit een dokter zie.

belastingen en premies betaal je ook voor een ander. Dat is ons solidariteitsstelsel.

En daarbij:
Mensen met een ferrarismeter die terugleveren, betalen deze heffing niet. Deze mensen hebben eenvoudigweg een lage of negatieve meterstand. VdB kan hieruit niet afleiden hoeveel hiervan er daadwerkelijk teruggeleverd is, en dus niet een tarief bepalen. Mensen met een ferrarismeter en zonnepanelen zijn bij VdB dus spekkoper.
Ik denk dat dit een punt is waar VdB niet over nagedacht heeft. Nu heb je een juridische ongelijkheid. Hoe denk jij hierover Alfatrion?

[thecure]

De salderingsregeling wordt vanaf 2025 geleidelijk afgebouwd en zal op 2031 op 0% staan. Daar kun je natuurlijk van alles over vinden, maar een discussie hierover is hier off-topic. Het gaat hier over een energieleverancier, die zijn machtspositie misbruikt.

Das nog allerminst zeker. De wet moet nog steeds door de 1e kamer.
En ik heb berichten gelezen dat nu het kabinet gevallen is, het nog meer vertraging oploopt.

[Ivo.w]

Precies vanwege die ferraris meters zal een zaak bij de rechtbank kansrijk zijn. Want die ferraris meters zijn ook de reden dat het afbouwen van de salderingsregeling nog niet is begonnen.

De reden is simpel: mensen met ferraris meter worden anders behandeld dan mensen met digitale meter. Terwijl er géén vrije keuze is om weer een ferraris meter te laten plaatsen. Daarmee ontstaat binnen dezelfde voorwaarden een ongelijke behandeling wanneer de salderingsregeling wordt afgeschaft en óók wanneer VdB een teruglever vergoeding in gaat voeren
Bovendien is de salderingsregeling duidelijk: Kosten voor de teruggeleverde stroom worden volledig afgetrokken van de kosten voor geleverde stroom. Waarbij voor elk het leveringstarief genomen mag worden op het moment dat er werd geleverd of teruggeleverd.

Door een extra vergoeding in te stellen, wordt de teruggeleverde stroom niet meer vergoed op basis van het volledige leveringstarief. Je krijgt er simpelweg minder voor, wat in strijd is met de wet.

[xflorisx]

Dat met de Ferraris meter is simpel op te lossen. Die kun je gewoon aanslaan op de gemiddelde kosten die mensen met slimme meter ook hebben. Of gewoon die klanten weigeren.