Ziggo Zakelijk bedrieglijke colportage

[HandigeHarrie]

Maar heeft u nu laten weten dat u geen prijs stelt op een overeenkomst en dat u dat ook al heeft gezegd toen men u belde?

Uit de OP:

... waarop ik tijdens het telefoongesprek al zei dat ik van de transactie afzag.

en

Ik heb dat ook heel duidelijk aan de dames colportrices aangegeven, maar ontvang nu toch van Ziggo een ‘bevestiging’ van de transactie. Ik had na afloop al een beetje het gevoel dat de hele zaak geen zuivere koffie was…

Het lijkt me handig om op deze "bevestiging" te reageren met "ik stel geen prijs op een overeenkomst" om de molen met computergestuurde facturen en aanmaningen te stoppen. Een beetje gedoe om dat pas te doen als de deurwaarder op de stoep staat.

[StevieNL81]

Als je bij deze transactie je bedrijfsnaam en KvK opgeeft, handel je dan nog steeds als consument? Want uit het eerder genoemde notaris voorbeeld zal die natuurlijk de bestelling voor thuis ook niet op naam van zijn BV doen neem ik aan.

Maar ja, om te kunnen kopen moet je pasje gescand worden. En die staat op naam van een bedrijf en niet op naam van een particulier. De bon die uit de printer komt staat ook op naam van het bedrijf. Alle aankopen bij dergelijke groothandels worden gedaan vanuit een bedrijfsaccount.

Ah ik zie dat ik niet duidelijk was. Ik doel op de verkooptransactie van het abonnement

Als je daarbij je bedrijfsnaam en kvk opgeeft voor die overeenkomst...dan ga je die overeenkomst toch niet als consument aan?

[StevieNL81]

NB overigens meen ik dat kleinzakelijk in dit geval ook onder dezelfde wetgeving valt dus doet niets af aan het kunnen ontbinden etc.

[Moneyman]

Ah ik zie dat ik niet duidelijk was. Ik doel op de verkooptransactie van het abonnement

Als je daarbij je bedrijfsnaam en kvk opgeeft voor die overeenkomst...dan ga je die overeenkomst toch niet als consument aan?

Als TS dat bij die colporteurs zo expliciet zou hebben gedaan, zou hij een stuk zwakker staan inderdaad. Uiteindelijk is het een kwestie van alle omstandigheden wegen. En vergeet inderdaad de reflexwerking die ik eerder al noemde niet.

[Lady1234]

En hoe kon de Ts nou dat abonnement wijzigen? Het staat op naam van zijn vriendin.

[hansson]

Wat mij betreft ter afsluiting:

1) ik heb tegen de colportrices gezegd dat ik niet (meer) sta ingeschreven bij de KvK

2) ik heb tijdens het telefoongesprek met ZZ aangegeven dat ik ervan afzag; ik heb de colportrices aangegeven dat ik ervan af zag; ik heb op de ‘bevestigingsmail’ van ZZ geantwoord: “Ik ben niet akkoord gegaan, ik heb tijdens het samenvattende telefoongesprek aangegeven dat ik ervan af zag!”; later heb ik nóg een mail gestuurd, met een samenvatting van het gebeurde, maar ZZ doet er in alle talen het zwijgen toe. Handelt ZZ hier als een eerzame, fatsoenlijke onderneming?

3) uit betrouwbare bron heb ik inmiddels vernomen dat ZZ ‘slapende’ ondernemingen en ZZP’ers benadert om te proberen zakelijke contracten af te sluiten

4) hoe aannemelijk is het dat ik na een eerlijke voorstelling van zaken mondeling akkoord ben gegaan met een tariefswijziging van €95 inclusief naar €105 exclusief BTW?

5) waarom ben ik in dit verhaal bij velen de zwarte piet? Waarom heeft niemand het in de hele discussie over de in mijn ogen volstrekt verwerpelijke rol van ZZ?

[witte angora]

5) waarom ben ik in dit verhaal bij velen de zwarte piet? Waarom heeft niemand het in de hele discussie over de in mijn ogen volstrekt verwerpelijke rol van ZZ?

Dat is nu eenmaal de mores op dit forum: 'schuldig tot het tegendeel is bewezen'. Het voordeel is natuurlijk dat het mensen min of meer dwingt na te denken over hun argumenten, zodat ze een stuk sterker komen te staan. Anderzijds, het kan best frustrerend zijn, dat is ook wel weer zo. Bij sommigen houdt het gewoon niet op.

Maar goed, ik heb een praktische vraag die ik nog niet eerder gezien heb in dit topic. Ziggo zou een zakelijke overeenkomst met je hebben gesloten. Maar dan hebben ze toch je KvK nummer nodig en je bedrijfsnaam? Anders kan het geen zakelijke overeenkomst zijn volgens mij. Hoe is dit gegaan?

[witte angora]

2) ik heb tijdens het telefoongesprek met ZZ aangegeven dat ik ervan afzag; ik heb de colportrices aangegeven dat ik ervan af zag; ik heb op de ‘bevestigingsmail’ van ZZ geantwoord: “Ik ben niet akkoord gegaan, ik heb tijdens het samenvattende telefoongesprek aangegeven dat ik ervan af zag!”; later heb ik nóg een mail gestuurd, met een samenvatting van het gebeurde, maar ZZ doet er in alle talen het zwijgen toe. Handelt ZZ hier als een eerzame, fatsoenlijke onderneming?

Even over deze vraag: met een kwalificatie van een onderneming door mensen die niet bij de zaak betrokken zijn kom je ook niet verder. Probeer je doel voor ogen te houden: dat abonnement moet beëindigd worden. Dat is waar je naar toe moet werken. Wat je kunt doen is er nog één aangetekende brief aan wijden:

Geachte heer, mevrouw, reeds meerdere malen heb ik aangegeven niet akkoord te zijn gegaan met het aanbod dat is gedaan. Ik ben dus geen klant van u, en ik wordt geen klant van u. Ik kan ook geen zakelijke klant van u zijn omdat ik geen bedrijf heb. De zaak is wat mij betreft afgedaan. Ik verzoek u mij niet langer lastig te vallen. Mocht u dit doorzetten, dan zal ik zeker niet aarzelen vervolgstappen te zetten.

Zoiets.

[StevieNL81]

Volgens de ZZ algemene voorwaarden heb je gewoon recht binnen 14 dagen de overeenkomst te beëindigen (artikel 3 lid 6).
Als u dat heeft gedaan (en u heeft als het goed is uw verzonden e-mail) dan zou het verder goed moeten komen.

Nog wel even aanvullend.....

Ik lees in uw 2e post:

Ik heb de dames tijdens het gesprek aangegeven dat ik vroeger wel een onderneming had gehad, maar dat dat inmiddels niet meer het geval was, omdat er geen sprake meer was van inschrijving bij de KvK (en ook niet bij de Belastingdienst)

En in uw laatste post geeft u aan dat u weet dat ze oa slapende BV's benaderen. Heeft u zelf nu wél, of géén actieve KvK inschrijving?

Daarnaast mag u ook wel enigszins hand in eigen boezem steken....Als u inderdaad alleen nog consument bent (geen KvK meer heeft) en men geeft aan dat u toch gewoon kunt overstappen en minder betalen....dan zou iederéén toch een zakelijk abonnement nemen? Het verschil zit hem inderdaad in de BTW (welke een slapende BV inderdaad niet kan verrekenen waardoor je effectief geen voordeel hebt) en dit had u wel aan het denken moeten zetten.

[HandigeHarrie]

1. Er hoeft niks (binnen 14 dagen) beeindigd te worden want er is geen contract afgesloten.
2. Ts heeft aangegeven geen bedrijf te hebben, dan moeten de colportrices in het gesprek verder bedragen inclusief btw noemen, aangezien ze ham als consument een aanbod doen. Ts valt niets te verwijten als hij zegt eventueel belangstelling te hebben en dat ze contact met hem mogen opnemen.
3. In het (telefonisch) vervolggesprek heeft hij gezegd dat hij afziet van een contract. En dat heeft hij ook 2x gemaild. Een aangetekende brief is niet nodig en kost alleen maar geld want er is geen schriftelijk akkoord (zoals eerder in dit topic duidelijk is aangegeven is dat de voorwaarde om te kunnen spreken van een akkoord met een contract).