Klantenservice Groupon biedt geen restitutie

[Bouke_S]

In mei 2023 een voucher gekocht bij Groupon voor korting op Sushi Time box. De vestiging waar je de voucher kon inwisselen is gesloten en de voucher kan bij geen van de andere vestigingen worden ingewisseld. Groupon dus verzocht om de aankoop te ontbinden en restitutie van het aankoopbedrag.

De klantenservice van Groupon lijkt "getraind" om klanten af te wimpelen, je krijgt steeds hetzelfde antwoord dat ze het erg vervelend vinden en dat ze je contactgegevens nodig hebben om de zaak te escaleren. Na 8 e-mails en alle gegevens te hebben doorgegeven, blijven zij steeds met dezelfde vragen terugkomen. Ze geven aan mij graag in contact te brengen met de verkopende partij, maar dat heb ik inmiddels zelf al gedaan. Sushi Time hoofdkantoor gebeld en zij zeggen dat Groupon moet terugbetalen omdat zij het geld pas van Groupon krijgen als de voucher wordt verzilverd. Wat voor partij zit hierachter??

[Seinhuis]

Meestal hebt u 14 dagen bedenktijd, zie www.consuwijzer.nl/kan-ik-van-de-overee ... bedenktijd. U kunt zonder reden de bestelling annuleren.

Indien u nergens in Nederland het tegoedbon kunt inleveren dan is het product non-confort. Mogelijk kunt u ook hierop gooien indien Groupon u belooft hebt dat u in plaats X kunt inleveren, maar dat dit niet mogelijk is. Ik denk dat www.consuwijzer.nl/garantie-reparatie-g ... n-verwacht het dichtst bij deze situatie komt.

Helaas is Groupon nergens aangesloten. Neem contact op met uw rechtsbijstandverzekering of met www.juridischloket.nl voor hulp of advies.
Neem contact op met uw creditcard maatschappij indien u met uw creditcard betaald hebt.
Ook kunt u zelf een rechtzaak starten.

[alfatrion]

Het herroepingsrecht is niet van toepassing op tegoedbonnen en vouchers. Een tegoedbon of voucher is ook geen product.

[Moneyman]

Het herroepingsrecht is niet van toepassing op tegoedbonnen en vouchers. Een tegoedbon of voucher is ook geen product.

Dat is de Consumentenbond niet met je eens. En Groupon zelf ook niet overigens:

5. Annulering (en uitzonderingen), Restituties en Problemen

5.1 Je hebt een wettelijk recht jouw koop van de Voucher te annuleren binnen 14 kalenderdagen na de dag waarop je de bevestigingsmail hebt ontvangen (de 'Voucher Annuleringstermijn').

Heb je binnen deze termijn gebruik gemaakt van je herroepingsrecht?

[alfatrion]

De reclame code commisie is dat wel met mij eens.
https://www.reclamecode.nl/uitspraken/b ... 20/190488/

Artikel 6:230o lid 1 BW
De consument kan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte zonder opgave van redenen ontbinden tot een termijn van veertien dagen is verstreken, na:
a. bij een overeenkomst tot het verrichten van diensten: de dag waarop de overeenkomst wordt gesloten;
b. bij een consumentenkoop:
(...);
c. bij een overeenkomst tot levering van water, gas of elektriciteit, die niet gereed voor verkoop zijn gemaakt in een beperkt volume of in een bepaalde hoeveelheid, van stadsverwarming of van digitale inhoud, anders dan op een materiële drager: (...)

Een voucher is geen zaak, geen dienst, en geen digitale inhoud, maar een vermogensrecht. Maar als groupon je dat recht geeft in de algemene voorwaarden...

[NeoDutchio]

De voucher is in mei al gekocht. En gezien het nu september is zullen die 14 dagen al lang om zijn.

Groupon kan niet leveren wat er overeengekomen is. Dus moeten ze simpelweg terugbetalen. Dan ga ik er wel van uit u zich ook aan de voorwaarden gehouden hebt van de coupon. Ik zie namelijk bij verschillende boxen verschillende tijdvensters waarin de bon verzilverd kan worden. Als u daar nog binnen zit, of binnen die tijd geklaagd hebt, dan moet Groupon terug betalen.

Wellicht helpt dreigen, geef aan dat u aangezien de vestiging gesloten is en Groupon niet kan leveren officieel de overeenkomst ontbind en dat u binnen een termijn van 14 dagen het geld terug wilt ontvangen. U kunt daar bij zetten dat u na die 14 dagen de vordering uit handen zal geven.

[Moneyman]

De reclame code commisie is dat wel met mij eens.
https://www.reclamecode.nl/uitspraken/b ... 20/190488/

De argumentatie van de RCC is wel tenenkrommend slecht:

Bij verkoop op afstand kan de consument hetgeen hij bestelt vooraf niet testen en inspecteren. Ratio van het herroepingsrecht is de consument in staat te stellen op eenvoudige wijze de overeenkomst te ontbinden nadat hij het bestelde alsnog heeft kunnen testen en inspecteren, voor zover dit laatste noodzakelijk is om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen na te gaan (vgl. considerans nr. 37 van Richtlijn 2011/83/EU, welke richtlijn deels in artikel 8.4 aanhef en onder l NRC is geïmplementeerd). Een dergelijke noodzaak tot testen en inspecteren doet zich naar het oordeel van de voorzitter bij cadeaubonnen en -kaarten niet voor.

Er zijn ongelooflijk veel zaken waar niets aan te testen of inspecteren valt, en waarbij je toch herroepingsrecht hebt.

Maar goed, er is dus in deze casus in ieder geval wél sprake van herroepingsrecht.

De voucher is in mei al gekocht. En gezien het nu september is zullen die 14 dagen al lang om zijn.

Dat weet je niet, want je weet niet wanneer TS geprobeerd heeft te verzilveren en hoe lang het vruchteloze traject geweest is.

[alfatrion]

De argumentatie van de RCC is wel tenenkrommend slecht:

De motivatie van de voorzitter is heel slecht, maar het verweer is sterk en als er in beroep was gegaan dan had dit verweer zo overgenomen kunnen worden. Het zou daarom zomaar zo kunnen dat klager daarom niet in beroep is gegaan.

De voucher is in mei al gekocht. En gezien het nu september is zullen die 14 dagen al lang om zijn.

Je weet niet of er binnen deze termijn is herroepen en daarnaast zou de verruimde termijn van maximaal een jaar ook van toepassing kunnen zijn, tenminste als je vindt dat de wettelijke termijn van toepassing is.

Groupon kan niet leveren wat er overeengekomen is. Dus moeten ze simpelweg terugbetalen.

Ze zouden een voucher leveren en dat hebben ze gedaan.

[Moneyman]

De argumentatie van de RCC is wel tenenkrommend slecht:

De motivatie van de voorzitter is heel slecht, maar het verweer is sterk en als er in beroep was gegaan dan had dit verweer zo overgenomen kunnen worden. Het zou daarom zomaar zo kunnen dat klager daarom niet in beroep is gegaan.

Eens. Het simpele feit dat een voucher een vermogensrecht is, volstaat al. De voorzitter had die slechte motivatie überhaupt niet nodig.

[NeoDutchio]

Groupon kan niet leveren wat er overeengekomen is. Dus moeten ze simpelweg terugbetalen.

Ze zouden een voucher leveren en dat hebben ze gedaan.

Een voucher die recht geeft op sushi bij een bepaald bedrijf binnen een bepaalde periode. Dat is namelijk aangeboden en kan niet gebruikt worden.

[alfatrion]

Groupon kan niet leveren wat er overeengekomen is. Dus moeten ze simpelweg terugbetalen.

Ze zouden een voucher leveren en dat hebben ze gedaan.

Een voucher die recht geeft op sushi bij een bepaald bedrijf binnen een bepaalde periode. Dat is namelijk aangeboden en kan niet gebruikt worden.

Ik mis de uitleg waarom TS daarvoor bij Groupon moet aankloppen. Ik mis ook de uitleg waarom je het slechts hebt over terugbetalen.

[kuklos]

De voucher is in mei al gekocht. En gezien het nu september is zullen die 14 dagen al lang om zijn.

Dat weet je niet, want je weet niet wanneer TS geprobeerd heeft te verzilveren en hoe lang het vruchteloze traject geweest is.

Nee, dat staat inderdaad niet in de tekst van TS. Maar de reactie van NeoDutchio was exact wat ik ook al had en is dusdanig verwoord dat hij het niet als een gegeven feit vermeld, maar als aanname.

[Moneyman]

Nee, dat staat inderdaad niet in de tekst van TS.

Exact de reden dat ik de vraag aan TS heb gesteld. Hoeven we niet te gokken.

[witte angora]

Maar is die termijn van 14 dagen wel van toepassing? Een voucher heeft een geldigheidsduur. Nu binnen die geldigheidsduur dat voucher niet verzilverd kan worden kun je moeilijk stellen dat dat voucher conform is. Dat ding voldoet niet aan datgene waarvoor er betaald is.

[Moneyman]

Dat zijn de twee separate vraagstukken:
- heeft TS tijdig herroepen?
- zo niet; is er dan sprake van een non-conforme voucher.

[alfatrion]

Nu binnen die geldigheidsduur dat voucher niet verzilverd kan worden kun je moeilijk stellen dat dat voucher conform is. Dat ding voldoet niet aan datgene waarvoor er betaald is.

TS heeft de voucher gekocht zodat hij recht heeft op een Sushi Time box. En TS heeft een voucher gekregen die TS recht geeft op een Sushi Time box.

[Moneyman]

Nu binnen die geldigheidsduur dat voucher niet verzilverd kan worden kun je moeilijk stellen dat dat voucher conform is. Dat ding voldoet niet aan datgene waarvoor er betaald is.

TS heeft de voucher gekocht zodat hij recht heeft op een Sushi Time box. En TS heeft een voucher gekregen die TS recht geeft op een Sushi Time box.

Klopt, maar dat is niet het hele verhaal. Want die voucher is vervolgens niet verzilverbaar.

Wie zou TS volgens jou moeten aanspraken om zijn recht ook daadwerkelijk te verzilveren, en hoe?

[NeoDutchio]

TS heeft de voucher gekocht zodat hij recht heeft op een Sushi Time box. En TS heeft een voucher gekregen die TS recht geeft op een Sushi Time box.

TS heeft een voucher gekocht voor een Sushi box bij een bepaald bedrijf binnen een bepaalde periode. Binnen de overeengekomen periode kan er geen box besteld worden aangezien het overeengekomen bedrijf niet meer bestaat.

Ik mis de uitleg waarom TS daarvoor bij Groupon moet aankloppen. Ik mis ook de uitleg waarom je het slechts hebt over terugbetalen.

TS heeft bij Groupon de voucher gekocht. Zij hebben een specifiek aanbod gedaan, die is geaccepteerd en die kan niet nagekomen worden. Er is betaald aan Groupon en Groupon is ook de verkoper. Logisch dus ook dat zij moeten terugbetalen.
En wat kan je praktisch gezien meer doen dan terugbetalen? Ze gaan de vestiging niet speciaal voor TS openen en een voucher geven voor een andere vestiging wil zeggen dat TS verder moet reizen.

[alfatrion]

Wie zou TS volgens jou moeten aanspraken om zijn recht ook daadwerkelijk te verzilveren, en hoe?

Het bedrijf zou ook aansprakelijk kunnen zijn. Ik zie bij Groepon nu Sushiboxen in De Bilt, Wilnis, Barendrecht, en Tiel. Als de voucher niet te verzilveren is dan kan TS een andere voucher kopen en de schade mogelijk kunnen claimen bij het eerste bedrijf.

TS heeft een voucher gekocht voor een Sushi box bij een bepaald bedrijf binnen een bepaalde periode. Binnen de overeengekomen periode kan er geen box besteld worden aangezien het overeengekomen bedrijf niet meer bestaat.

Dat geeft TS niet aan. Het is mogelijk dat TS gewacht heeft met verzilveren en dat het bedrijf nu gesloten is vanwege een verbouwing.

TS heeft bij Groupon de voucher gekocht. Zij hebben een specifiek aanbod gedaan, die is geaccepteerd en die kan niet nagekomen worden.

Groepon zou een voucher leveren en heeft een voucher geleverd.

En wat kan je praktisch gezien meer doen dan terugbetalen?

Schadevergoeding, maar dat weet je.

[NeoDutchio]

TS heeft een voucher gekocht voor een Sushi box bij een bepaald bedrijf binnen een bepaalde periode. Binnen de overeengekomen periode kan er geen box besteld worden aangezien het overeengekomen bedrijf niet meer bestaat.

Dat geeft TS niet aan. Het is mogelijk dat TS gewacht heeft met verzilveren en dat het bedrijf nu gesloten is vanwege een verbouwing.

Op de voucher staat een datum tot wanneer een box besteld kan worden. Als je in die periode niet kan bestellen is het dus non-conform. Of het bedrijf gestopt is vanwege sluiting of verbouwing is van geen belang.

TS heeft bij Groupon de voucher gekocht. Zij hebben een specifiek aanbod gedaan, die is geaccepteerd en die kan niet nagekomen worden.

Groepon zou een voucher leveren en heeft een voucher geleverd.

Groupon zou een voucher leveren onder de voorwaarden die in het aanbod staat. TS heeft geen willekeurige voucher besteld, maar een specifieke voucher.

En wat kan je praktisch gezien meer doen dan terugbetalen?

Schadevergoeding, maar dat weet je.

Ik zei praktisch. Een box koop je bij een bepaalde locatie. Dat doe je omdat je daar in de buurt woont, in de buurt werkt, in de buurt moet zijn of dat je dat plant.
Als voorbeeld zie ik dat de box in Amstelveen niet beschikbaar is. Ook al zou je schade kunnen claimen, wie gaat er naar Barendrecht, De Bilt of Den Haag om alsnog die sushi te willen hebben?
Maar goed, het staat TS vrij in zijn/haar keuze. Gezien de houding van Groupon acht ik het raadzamer om voor ontbinding te gaan en te zorgen dat het geld terug komt. Dat lijkt mij minder werk om navordering te eisen of om tijd en geld te investeren om het elders te halen en te proberen het geld weer terug te halen.