Maar als je een topic begint, WA, over de ecologische voetafdruk van een vuilniszak dan kan je er toch zeker van zijn dat daar allerlei meningen over komen, serieuze en soms wat komische.
Erg vreemd om dit dan "ontsporen" te noemen en het hele topic inclusief de berichten van forumgebruikers dan maar weer gauw te laten verwijderden als je het topicverloop niet in je straatje past en daar dan maar geen melding over te doen aan dezelfde forumgebruikers !
Zoals gezegd: de gestelde vragen werden niet beantwoord. Wel commentaar op mijn auto (volkomen uit het verband gerukt, ook nog), heel veel andere onzin, maar niet waar ik om vroeg. En wat boeit het allemaal verder? Het verkleinen van mijn ecologische voetafdruk is een totaalplaatje. Sommige dingen gaan makkelijker dan andere. Een andere rol vuilniszakken kopen, iets dat niet in de plastic soep terecht komt, is een fluitje van een cent, kost geen enkele moeite. Maar het helpt me wel weer een klein stapje verder. Het leven gaat niet altijd om het zetten van reuzenstappen. Integendeel.
Verder ga ik er niet op in, heeft toch geen enkele zin. Dit betreft feedback voor de moderatie.
U had natuurlijk ook simpel kunnen vermelden dat de reacties niet de door u gewenste waren en dat u daarom de moderatie zou vragen het topic te verwijderen.
Dus toch. Er wordt een topic verwijderd omdat de antwoorden de topicopener niet bevallen. Vrij bizar.
Naar mijn mening werd er daar wel serieus gereageerd.
Het probleem bij de moderatie is dat er geen sprake is van consistentie en transparantie.
Maar geeft ons dat dan het recht om de boel steeds weer te laten ontsporen?
Zeker niet, dat schreef ik ook niet.
Overigens is "ontsporen" een term die op zichzelf ook al multi-interpretabel is. Wat de één ontsporen vindt, is voor de ander een nuttige discussie. Wat de één off-topic gezeur vindt, is voor de ander een geintje tussendoor. En ga zo maar door.
Juist daarom is er goede moderatie nodig: die hebben de regels om toe te passen én het laatste oordeel. Nou ja - op dit forum dan
Heb het gevoel dat 99% van de reacties meer discussies is tussen de reageerders dan dat ze nog de TS helpen met hun probleem.
Eens, echter ligt de oorzaak daarvan vaak bij de TS. Een niet duidelijk verhaal, een verhaal dat constant verandert of een verhaal met open eindjes. Dan komt er speculatie en is een duidelijk eenduidig antwoord niet te geven.
Of zijn de aanstichters diegene die een discussie voeren of een voucher wel of niet onder het herroepingsrecht valt omdat misschien TS 4 maanden geleden al begonnen was met klagen? Of wellicht door het forumlid die enkel weer op anderen blijft reageren en niet inhoudelijk op TS reageert? Of door diegene die blijft volhouden dat je je als verkoper niet aan de afspraken hoeft te houden , balletjes blijft opgooien zonder iets te zeggen en in herhaling blijft vallen?
U had natuurlijk ook simpel kunnen vermelden dat de reacties niet de door u gewenste waren en dat u daarom de moderatie zou vragen het topic te verwijderen.
Wel zo beleefd naar de reageerders.
Kijk, dat is nou een bericht waar we wat aan hebben.
Niet een topic openen (omdat we verder toch niets te doen hebben, zie ander topic) en als de geplaatste antwoorden het niet helemaal zijn, de boel weer gauw laten verwijderen.
Overigens ook vreemd dat een moderator zich daar voor leent, maar dat terzijde....
Misschien moeten we allemaal maar eens naar een aantal oude teksten kijken en ons dit misschien aantrekken. ( en ja dat geldt ook voor mijzelf)
Matteüs 7:1-6
Lucas 6:37-42
apocriefe evangelie van Thomas Logion 26.
Zelf ben ik meer van het OT, met een voorkeur voor Spreuken. Ik citeer graag 22:17:
Neig uw oor en luister naar de woorden van wijzen, richt uw hart op mijn kennis.
Voor wijsneuzen heb ik 26:12 paraat:
Hebt u iemand gezien die wijs is in zijn eigen ogen?
Voor een dwaas is er meer hoop dan voor hem
U had natuurlijk ook simpel kunnen vermelden dat de reacties niet de door u gewenste waren en dat u daarom de moderatie zou vragen het topic te verwijderen.
Wel zo beleefd naar de reageerders.
Kijk, dat is nou een bericht waar we wat aan hebben.
Niet een topic openen (omdat we verder toch niets te doen hebben, zie ander topic) en als de geplaatste antwoorden het niet helemaal zijn, de boel weer gauw laten verwijderen.
Overigens ook vreemd dat een moderator zich daar voor leent, maar dat terzijde....
Dat topic was serieus, wat ik de avond ervoor schreef heeft er niks mee te maken. Je moet geen verbanden leggen die er niet zijn.
Dat de moderator het verwijderde - zou het kunnen dat de moderator zelf ook van mening was dat er werkelijk geen een on-topic reactie tussen stond? Of denk je nu echt dat diegene niets meer is dan een braaf kleutertje dat precies doet wat zijn pappie en mammie opdragen?
Dat topic was serieus, wat ik de avond ervoor schreef heeft er niks mee te maken. Je moet geen verbanden leggen die er niet zijn.
Dat de moderator het verwijderde - zou het kunnen dat de moderator zelf ook van mening was dat er werkelijk geen een on-topic reactie tussen stond? Of denk je nu echt dat diegene niets meer is dan een braaf kleutertje dat precies doet wat zijn pappie en mammie opdragen?
Ik denk dat de moderator, als je ze hier nog zo kan noemen, helemaal niks leest. Dat is de laatste tijd wel bewezen. Een verzoek wordt ingewilligd om er maar vanaf te zijn. Anders hadden ze hier ook allang gereageerd.
U had natuurlijk ook simpel kunnen vermelden dat de reacties niet de door u gewenste waren en dat u daarom de moderatie zou vragen het topic te verwijderen.
Wel zo beleefd naar de reageerders.
He ja, moest ik aan jou ook nog hoogstpersoonlijk toestemming vragen? Wat jammer voor je dat het baantje van Bea al voorzien was.
Wat mij betreft zou de regel moeien zijn "laten staan, tenzij...", maar dat staat los van jouw beroep op een bestaande beleidsregel. Iemand die vijftig rijdt op een erg waar je vijftig mag rijden is niet fout, ingaat de maximum snelheid van dertig beter past in dat gebied.
Ik vind het heel treurig dat zelfs een bericht met wat merkwaardige autocorrecties tot zulke hoog oplopende emoties moet leiden.
Tja paar dagen geleden had Onkruid71 een raar woord door autocorrectie en vond Moneyman het onleesbaar en vond dat Onkruid71 had moeten nalezen.
Nu doet Alfatrion het en is het door Moneyman heel goed te lezen en moet niemand daarover klagen. En Alfatrion doet weer net of hij niets fout doet.
Het is heel simpel. Er is niets mis met een ander niet begrijpen, ook niet als een ander het wel begrijpt. Waar het om gaat is hoe je vervolgens met die situatie omgaat. Wat hier gebeurt is dat de forumleden over elkaar struikelen om een ander onderuit te halen. Als je echt een ander niet begrijpt én echt de ander wilt begrijpen, dan zijn er alternatieven die wel constructief zijn.
Wat ik voornamelijk belangrijk vind, is dat iedereen met respect behandeld wordt.
Ik merk heel vaak dat er gedacht wordt dat er voor andere gedacht wordt, wat ze wel een niet kunnen, wat ze wel of niet hadden kunnen doen. En het gaat vaak, de manier waar op het gezegt wordt niet echt netjes, maar dat vind ik een persoonlijke mening.
Ook wordt er vaak gepraat alsof de TS het fout doen, dat is in mijn beleving ook een verkeerde manier van communiceren.
Laat elkaar in elkaars waarde. Niemand is beter. Help elkaar, het is geen wedstrijd.
Bevalt het niet wat iemand gezegd heb kun je ook weer voor kiezen om het te negeren.
Maar het is wel duidelijk dat hier actieve communicerende moderatoren nodig zijn.
En zijn er hier wat typfouten jammer dan.
Laatst gewijzigd door Onkruid71 op 15 sep 2023 14:30, 2 keer totaal gewijzigd.
@ Moderatie: ik mis een categorie/subcategorie 'eco'/milieu' of zoiets. Is het een idee, gezien de belangstelling voor het milieu, maar ook de trend inzake tiny houses en dergelijke, iets dergelijks te openen?
De subcategorie 'milieu' staat onder de categorie 'gezondheid & voeding'. Volstaat dit voor wat je wilt?
daar wordt wel goed gemodereerd in elk geval.