Mag een energieleverancier je verbruik zomaar inschatten?

[witte angora]

Welles-nietes-welles-nietes.

Heeft iemand nog een inhoudelijk advies voor TS?

[alfatrion]

Ik denk dat de schattingen volgens de bekende methode daarin leidend gaan zijn voor een rechter.

De rechter gaat de wet niet opzij zetten. Feiten die door de een partij worden gesteld en door de ander niet of onvoldoende worden betwist zullen door de rechter als waar worden aangenomen.

In nov en dec 2022 zitten 790,57 graaddagen bij een stookgrens en binnentempratuur van 18 graden, maar 656,37 graaddagen bij een stookgrens en binnentempratuur van 16 graden. En in jan t/m okt 2023 zitten 1722,04 graaddagen bij een stookgrens en binnen tempratuur van 18 graden.

Bij een stookgrens en binnentempratuur van 16 graden in nov en dec 2022 en daarna van 18 graden dan kijk je aan tegen een verdeling van 656,37 (27,6%) : 1722,04 in plaatst van 790,57 (31,5%) : 1722,04.

Roepen, "bewijs het maar", is echt onvoldoende om 31,5% van het verbruik nov 2022 t/m okt 2023 tegen het tarief van nov / dec 2023 te mogen afrekenen, omdat er daarmee niets betwist wordt.

[NeoDutchio]

Eneco schat het verbruik in nov en dec 2022 op X en Y. De klant betwist dat gemotiveerd. En dan moet Eneco bewijzen dat de schattingen de realiteit zo goed mogelijk benaderen.

Welke motivatie leest u dan? Enkel zeggen dat er minder gestookt is is natuurlijk geen motivatie. Als je geen standen bijhoudt, hoe weet je dan of je minder stookt of niet?
Eneco gaat uit van gemiddelden en het is de klant die verzaakt heeft tijdig te reageren. De klant meent dat het anders is, dan zal die dat ook moeten aantonen. Je kan niet verwachten dat als de klant niet reageert er een meteropnemer komt die gaat controleren of er excessen zijn.

[witte angora]

Als we uit moeten gaan van de beweringen van een klant kunnen we de meters ook wel afschaffen. Want die werken geen van allen goed natuurlijk.

[NeoDutchio]

Als we uit moeten gaan van de beweringen van een klant kunnen we de meters ook wel afschaffen. Want die werken geen van allen goed natuurlijk.

Waarschijnlijk zal het advies dan zijn om alles in twijfel te trekken waardoor de energieleverancier en de netwerkbeheerder aan het werk gezet moeten worden om bewijs te gaan verzamelen. Gevolg: meer personeel nodig, hogere kosten dus hogere prijs voor de klant. En dat allemaal omdat de klant niet zelf zoals gevraagd meterstanden wilde doorgeven en geen slimme meter wilt hebben.

[PGros]

Bij een stookgrens en binnentempratuur van 16 graden in nov en dec 2022 en daarna van 18 graden dan kijk je aan tegen een verdeling van 656,37 (27,6%) : 1722,04 in plaatst van 790,57 (31,5%) : 1722,04.

Als je dan uit gaat van 1000 kuub gas in een jaar en eind 2022 een gasprijs van 1,93 (Was bij mij zo) en een prijsplafond van 1,45 in 2023 dan scheelt de 27,6 procent naar 31,5 procent nog geen 20 euro in die drie maanden. Waar maakt men zich dan druk over. (Maar de echte getallen van TS ken ik niet natuurlijk)

[Ivo.w]

De rechter gaat de wet niet opzij zetten. Feiten die door de een partij worden gesteld en door de ander niet of onvoldoende worden betwist zullen door de rechter als waar worden aangenomen.

En de mededeling "ja maar wij hebben echt veel minder gestookt" zonder iets te kunnen tonen waaruit dat blijkt, zal hoogstwaarschijnlijk gelden als het onvoldoende betwisten van datgene wat de energieleverancier met een duidelijke onderbouwing beweert.

[alfatrion]

Natuurlijk is een dergelijke vage mededeling onvoldoende. Ik stuur niet voor niets aan op het concreet maken daarvan.

[Nijogeth]

Ik denk dat de schattingen volgens de bekende methode daarin leidend gaan zijn voor een rechter.

De rechter gaat de wet niet opzij zetten. Feiten die door de een partij worden gesteld en door de ander niet of onvoldoende worden betwist zullen door de rechter als waar worden aangenomen.

In nov en dec 2022 zitten 790,57 graaddagen bij een stookgrens en binnentempratuur van 18 graden, maar 656,37 graaddagen bij een stookgrens en binnentempratuur van 16 graden. En in jan t/m okt 2023 zitten 1722,04 graaddagen bij een stookgrens en binnen tempratuur van 18 graden.

Bij een stookgrens en binnentempratuur van 16 graden in nov en dec 2022 en daarna van 18 graden dan kijk je aan tegen een verdeling van 656,37 (27,6%) : 1722,04 in plaatst van 790,57 (31,5%) : 1722,04.

Roepen, "bewijs het maar", is echt onvoldoende om 31,5% van het verbruik nov 2022 t/m okt 2023 tegen het tarief van nov / dec 2023 te mogen afrekenen, omdat er daarmee niets betwist wordt.

Heel leuk om graaddagen te gebruiken. Totaal onzinnig ook als je wil bewijzen dat de graaddagen niet kloppen. Als je dat wil bewijzen moet je dat namelijk niet doen op de basis van graaddagen.

De binnentemperatuur is dan veel belangrijker. Er zijn hier in het complex appartementen die vrijwel de hele dag in de zon zitten en die hebben op een zonnige dag met 16 graden geen noodzaak om te stoken. Het wordt dan al gauw 25-30 graden in huis. Door de goede isolatie, blijft het de hele nacht door veel te warm.

Aangezien een graaddag iedere dag is waar de gemiddelde temperatuur niet boven de 18 graden kwam, kun je er dus geen pijl op trekken als je die gaat gebruiken.

[PGros]

Natuurlijk werkt dat wel. Graaddagen geven een verhouding weer en voor een goed geïsoleerd huis werkt de verhouding hetzelfde als bij een vrijstaande slecht geïsoleerde villa.

[Nijogeth]

In het algemeen wel. In specifieke situaties is het niet zo doeltreffend. Die graaddagen zitten er bij mij ook flink naast. Ik heb bijna 300 kuub gas verbruikt van november tot oktober. 120 daarvan was in november en december. De rest in de andere 10 maanden. Dus 40%. En de temperatuur heeft altijd hetzelfde ingesteld gestaan.

[witte angora]

Het systeem van graaddagen werkt goed, maar met zo'n laag verbruik wordt het inderdaad een stuk lastiger. Een deel van je verbruik is voor koken en warm water, dat staat los van het verwarmen van je woning. Hoe lager je verbruik, hoe hoger het percentage is dat je gebruikt voor koken en warm water. Geen idee of daar in de graaddagen rekening mee wordt gehouden. Vroeger niet tenminste. Dan liet je de berekening op het totale verbruik los. Maar in die tijd hadden mensen geen douche, of ze gingen er hooguit een keer per week onder. De andere dagen was het wassen met een washandje en koud water. Dan heb je compleet andere verhoudingen.

[alfatrion]

Het gaat om een schatting. De eis voor een schatting is dat deze de realiteit zo goed mogelijk benaderd. Wanneer het verweer van de klant is dat hij zijn stookgedrag heeft aangepast, dan moet daar in de schatting rekening mee gehouden worden. Maar het blijft een schatting en kleine afwijkingen zijn toegestaan.

Nijogeth komt met een stroman. Er zou opeens gesteld zijj dat het systeem graaddagen niet goed werk. Het gasverbruik in nov en dec is normaal gesproken 29,3% van het jaar, maar bij Nijogeth is dat 40%. Dat is een ander verweer; een die in zijn nadeel werkt en waar hij dus geen belang bij heeft.

[Nijogeth]

Dan zullen de ouders van TS dus met een onderbouwde schatting moeten komen. Niet met, wij hebben de verwarming lager gezet.

[alfatrion]

Je weet dat dat onjuist is. Zoals je weet hoeven feiten die een partij stelt slechts door de andere partij gemotiveerd betwist te worden. Het is Eneco die feiten in brengt over het verbruik en dat kan prima gemotiveerd betwist worden met, "de schatting benaderd de realiteit niet, omdat het geen rekening houdt met ons stookgedrag." Eneco moet daarna een nieuwe schatting maken waarin wel rekening wordt gehouden met het opgegeven stookgedrag.

[NeoDutchio]

Je weet dat dat onjuist is. Zoals je weet hoeven feiten die een partij stelt slechts door de andere partij gemotiveerd betwist te worden. Het is Eneco die feiten in brengt over het verbruik en dat kan prima gemotiveerd betwist worden met, "de schatting benaderd de realiteit niet, omdat het geen rekening houdt met ons stookgedrag." Eneco moet daarna een nieuwe schatting maken waarin wel rekening wordt gehouden met het opgegeven stookgedrag.

Best leuk die theorie, maar dan de praktijk. Al heel lang worden standen geschat waar nooit veel woorden aan vuil gemaakt zijn. Is het enkel vermelden dat de schatting in gedachte (want feiten zijn er niet) niet de realiteit is voldoende om de factuur in twijfel te trekken en Eneco aan het werk te zetten? In dat geval kan je dat op veel meer plekken doen. Eneco kan niet meer doen dan schatten aangezien niemand de standen opgenomen heeft. Eneco kan niet aantonen wat de daadwerkelijke standen waren, wat moet er dan aangehouden worden? De ouders zeggen bespaard te hebben, maar kunnen dit ook niet aantonen.

Heel concreet: Hoe kan dit opgelost worden? De ouders hebben, ondanks de vraag, niet de standen doorgegeven. Eneco kan niets bewijzen en enkel een rekenmethode aanhouden die gebruikelijk is. Niemand kan iets bewijzen. Wat is de kans als de ouders naar de rechter stappen? Welke troef hebben de ouders in handen om de zaak hun kant op te trekken? U blijft namelijk maar hameren op dat de bewijslast bij Eneco ligt, maar de ouders zijn in gebreke gebleven en kunnen hun woorden niet onderbouwen. Hoe groot is de kans dat de rechter de ouders geloofd op hun woord?

[alfatrion]

Toevallig zijn de meterstanden bij mij geschat voor één datum. Ik houd de meterstanden bij, zoals eerder gemeld, en ik heb gewoon aangegeven wat de meterstanden waren op die datum.