Huiskamer

[kuklos]

Ik trek niks uit zijn context

Wat een ander al schreeef: je leeft te veel binnen je bubbel.

Het gaat er om dat u en uw gesprekspartners op WO niveau dat geweld TERECHT vindt.

En daarmee goed duidelijk maken, dat niet iedereen meegaat in het koor 'ach, wat erg'. Nee. Het was te verwachten, elke blinde vink kon dit zien aankomen en als de man zo graag veilig over straat wil, dan moet hij een paar hele grote stappen terug doen in stijl, communicatie en campagnemiddelen.
In plaats van daar nu eens op te reageren (moet hij kalmer aan doen), blijf je maar zeuren over het 'terecht'. Nee, we hebben oorzaak en gevolg. Oorzaak is Baudet zelf, het gevolg zijn een paar Groninger Flessenwerpers en een Gentse Parapluzwaaier.
Daarmee is echt alles gezegd.
Als je zo graag door wilt gaan, ga dan eens in op Baudet zelf.

Kijk eens in de spiegel met je opmerkingen over een bubbel. Jouw "wo-niveau" gesprekgroep vond de aanslag op Baudet terecht en jij stelt daarna geweld tegen personen met een andere seksuele voorkeur niet terecht is. je meet dus met twee maten.
We hoeven niet in te gaan op wat Baudet zegt. Geweld tegen een politicus is nooit terecht. Nooit.

Net als met het discrimineren bij sollicitanten als deze blank, hetero en man zijn horen we van jou ook nu weer geen afkeuring. Wo-niveau gespreksgroep? Man, je zit met je weigering om zowel de discriminatie als het geweld tegen een politicus af te keuren nog niet eens op het bouwvakker niveau waar jij je bovenstelde met je opmerking dat je dat gesprek op wo-niveau had gehad.

[kuklos]

Volgens mij werd er gezegd, klagen helpt niet, ik bewees het tegendeel met dat gedeelte over de pvv.
Mij heb je nooit horen zeggen dat hij Sinterklaas is.

Persoonlijk zou ik mijn hoop daar niet op vestigen.

Niemand niet denk ik.

Hij zal eerst in de regering moeten komen; dan goede voorstellen moeten hebben om bepaalde zaken ruimer te maken voor de mensen én tegelijkertijd in kosten op andere gebieden moeten snijden die tenslotte nog door Tweede en Eerste Kamer goedgekeurd worden.

Mijn persoonlijke mening is dat we nu zoveel regelingen hebben dat het dusdanig ingewikkeld is geworden om nog het overzicht te behouden en zaken versimpelen mogelijkerwijs kan helpen in meer geld beschikbaar te stellen.

[gosewijn]

meneer J den uil ,speelde voor sinterklaas .je ziet wat er van kan komen , alleen maar problemen

[Nijogeth]

Het punt is: Policitus voert agressief campagne en daardoor is er een groep volgers, die de woorden in daden omzet. Dat moeten we niet willen. Als zo'n politicus wordt aangevallen, dan is dat in de eerste plaats een gevolg van de eigen woorden en daden.
Dit klimaat bestaat al ruim 20 jaar in Nederland. Wil je er van af, dan hebben in de eerste plaats politici nodig met een normaler taalgebruik en in de tweede plaats geen online campagnes meer tegen de politieke tegenstanders of het profileren over de rug van groepen, die zich niet kunnen verdedigen.

Walgelijke reactie. Het is NOOIT goed te praten dat iemand geweld gebruikt omdat een ander iets zegt in de media. Dat is anders als er een persoonlijke band is, maar volgens mij kennen de politici hun aanvallers nooit. Het zijn altijd onbekenden voor ze.

Als een politicus wordt aangevallen, dan is dat omdat een groep mensen zich persoonlijk aangesproken voelt en nergens tegen kan. Dat zal een groep zijn die vroeger jankend naar de juffrouw ging als ze steeds als laatste werden gekozen bij het voetballen, in plaats van te laten zien dat ze wel degelijk kunnen voetballen of te accepteren dat ze nu eenmaal niet goed kunnen voetballen.

En ja, dat speelt ook al 20 jaar. Teveel kinderen worden opgevoed alsof ze niets fout kunnen doen. Terwijl je ook kinderen al kunt aanleren dat ze goed zijn in sommige dingen en minder goed in anderen. Dan maak je ze mentaal weerbaar en maken ze zich niet zo druk over wat anderen over ze zeggen.

[Lady1234]

Of doe de kat weg.

Die kat is er met een reden.

Muizen vangen! Mussen doden!

Ik trek niks uit zijn context

Wat een ander al schreeef: je leeft te veel binnen je bubbel.

Het gaat er om dat u en uw gesprekspartners op WO niveau dat geweld TERECHT vindt.

En daarmee goed duidelijk maken, dat niet iedereen meegaat in het koor 'ach, wat erg'. Nee. Het was te verwachten, elke blinde vink kon dit zien aankomen en als de man zo graag veilig over straat wil, dan moet hij een paar hele grote stappen terug doen in stijl, communicatie en campagnemiddelen.
In plaats van daar nu eens op te reageren (moet hij kalmer aan doen), blijf je maar zeuren over het 'terecht'. Nee, we hebben oorzaak en gevolg. Oorzaak is Baudet zelf, het gevolg zijn een paar Groninger Flessenwerpers en een Gentse Parapluzwaaier.
Daarmee is echt alles gezegd.
Als je zo graag door wilt gaan, ga dan eens in op Baudet zelf.

Baudet interesseert mij helemaal niet, ook zijn standpunten niet. Het gaat erom dat u geweld goed praat.

Daar blijf ik over zeuren, want dat is verwerpelijk.

[gosewijn]

Kan iemand mij vertellen wat WO niveau is .

[Lady1234]

Daar kan Jablan u alles over vertellen. Het zijn in ieder geval, in zijn ogen, geen bouwvakkers.

[Jablan]

Lady: het gaat mij lichtjaren te ver om bij Baudet te zeggen 'wat erg'. Dat ik geweld goed zou praten, is jullie interpretatie. Maar zo zwart-wit is het allemaal niet ...

Baudet interesseert mij helemaal niet, ook zijn standpunten niet.

Zijn standpunten moeten je wel interesseren, want daar begint de ellende mee.

Kijk eens in de spiegel met je opmerkingen over een bubbel. Jouw "wo-niveau" gesprekgroep vond de aanslag op Baudet terecht en jij stelt daarna geweld tegen personen met een andere seksuele voorkeur niet terecht is. je meet dus met twee maten.
We hoeven niet in te gaan op wat Baudet zegt. Geweld tegen een politicus is nooit terecht. Nooit.

Je haalt nog steeds alles door elkaar. Je mag overigens stoppen met iedere keer het niveau aanhalen, ook daarvan heb ik duidelijk aangegeven waarom het erbij stond.

Ook voor jou geldt: of je kapt een keer of je gaat eerst inhoudelijk op Baudet in. Om je op weg te helpen ...
Fragment van NOS op 3 Baudet
Bram stelt een vraag en Baudet geeft antwoord: Hij voelt zich niet verantwoordelijk voor wat zijn woorden uitlokken.

Hoe zou dat nu overkomen bij de groepen, die hij regelmatig op de korrel neemt?

[...]

Dan stel je dat ik met twee maten meet. Het verschil: Als 2 homo's in Arnhem zodanig worden mishandeld (omdat ze homo zijn) en ze voor langere tijd niet kunnen werken, dan zijn er nog complete groepen, die reageren met 'ze hebben het zelf uitgelokt' in plaats van 'wat erg'. Nee, ze hebben het niet uitgelokt - helemaal niet als er een complete dadergroep wordt opgepakt en veroordeeld.

Maar nu ik bij Baudet de reactie omdraai, is jouw wereldje te klein? Gebruik ik de bekende retoriek verder, alleen nu een keer omgedraaid: Vrijheid Van Meningsuiting, moet kunnen.

Je kunt de stelling aanhangen, dat geweld tegen een policitus niet mag. Hang je ook de stelling aan, dat een politicus nooit mag aanzetten tot geweld of haat? Dat is wel wat Baudet regelmatig doet. Overigens Wilders ook, die is er al voor veroordeeld.

Net als met het discrimineren bij sollicitanten als deze blank, hetero en man zijn horen we van jou ook nu weer geen afkeuring

Waarom verwacht je dat?
Als je hier alleen maar instemmende geluiden verwacht, dan heb je geen plank voor je hoofd, maar een complete timmerfabriek.

[Nijogeth]

Oh jee, nou gaan zwarte pieten ook al demonstreren https://www.omroepwest.nl/nieuws/477970 ... n-rijswijk

Het lijkt me ook vervelend om uitgesloten te worden, puur omdat je zwart bent. Komt een beetje racistisch over, zeg maar.

[kuklos]

@Jablan, ik kan me niet indenken dat jij na bovenstaande post een spiegel in je huis hebt, anders zou je het niet eens schrijven. En nee, jij bent nog steeds geen hulpmoderator, ongeacht je opmerking "of je kapt een keer of je gaat eerst inhoudelijk op Baudet in".

Dus ik resumeer maar:
* Het geweld tegen, lees de aanslag op, Baudet was voor jou en je wo-niveau praatgroepje terecht. Waarmee je geweld tegen een politicus dus niet afkeurt.
* Maar het was wel een gesprek op wo-niveau en dus geen bouwvakkers waarmee je jezelf hoger probeert te stellen dan bouwvakkers.
* De reacties van mensen op die in elkaar geslagen homo's is hier juist niet van belang want niemand op het forum hier heeft dat goedgekeurd of een dergelijke opmerking gemaakt. Afgezien van jouzelf keurt niemand hier geweld tegen een ander goed.
* En ja, ik verwacht wel degelijk dat iedereen discriminatie afkeurt. Nou ja, behalve racisten dan, die keuren discriminatie wel goed.

[Onkruid71]

Persoonlijk zou ik mijn hoop daar niet op vestigen.

Ik vestig mijn hoop op de wetenschap, niet politiek.
Politiek maakt mij te veel afhankelijk.

Je bent voor je inkomen en toeslagen al afhankelijk van de politiek.

Als de wetenschap en oplossing bedenkt, voor ME/CVS dan ben ik niet meer van de politiek afhankelijk. Zo simpel denk ik er over.

[Lady1234]

Lady: het gaat mij lichtjaren te ver om bij Baudet te zeggen 'wat erg'. Dat ik geweld goed zou praten, is jullie interpretatie. Maar zo zwart-wit is het allemaal niet ...

Baudet interesseert mij helemaal niet, ook zijn standpunten niet.

Zijn standpunten moeten je wel interesseren, want daar begint de ellende mee.

Kijk eens in de spiegel met je opmerkingen over een bubbel. Jouw "wo-niveau" gesprekgroep vond de aanslag op Baudet terecht en jij stelt daarna geweld tegen personen met een andere seksuele voorkeur niet terecht is. je meet dus met twee maten.
We hoeven niet in te gaan op wat Baudet zegt. Geweld tegen een politicus is nooit terecht. Nooit.

Je haalt nog steeds alles door elkaar. Je mag overigens stoppen met iedere keer het niveau aanhalen, ook daarvan heb ik duidelijk aangegeven waarom het erbij stond.

Ook voor jou geldt: of je kapt een keer of je gaat eerst inhoudelijk op Baudet in. Om je op weg te helpen ...
Fragment van NOS op 3 Baudet
Bram stelt een vraag en Baudet geeft antwoord: Hij voelt zich niet verantwoordelijk voor wat zijn woorden uitlokken.

Hoe zou dat nu overkomen bij de groepen, die hij regelmatig op de korrel neemt?

[...]

Dan stel je dat ik met twee maten meet. Het verschil: Als 2 homo's in Arnhem zodanig worden mishandeld (omdat ze homo zijn) en ze voor langere tijd niet kunnen werken, dan zijn er nog complete groepen, die reageren met 'ze hebben het zelf uitgelokt' in plaats van 'wat erg'. Nee, ze hebben het niet uitgelokt - helemaal niet als er een complete dadergroep wordt opgepakt en veroordeeld.

Maar nu ik bij Baudet de reactie omdraai, is jouw wereldje te klein? Gebruik ik de bekende retoriek verder, alleen nu een keer omgedraaid: Vrijheid Van Meningsuiting, moet kunnen.

Je kunt de stelling aanhangen, dat geweld tegen een policitus niet mag. Hang je ook de stelling aan, dat een politicus nooit mag aanzetten tot geweld of haat? Dat is wel wat Baudet regelmatig doet. Overigens Wilders ook, die is er al voor veroordeeld.

Net als met het discrimineren bij sollicitanten als deze blank, hetero en man zijn horen we van jou ook nu weer geen afkeuring

Waarom verwacht je dat?
Als je hier alleen maar instemmende geluiden verwacht, dan heb je geen plank voor je hoofd, maar een complete timmerfabriek.

Het lijkt het niveau van de kleuterschool wel. Hij doet het ook, dan mag ik het ook doen. Maar u hebt uiteraard ook vrijheid van meningsuiting, dus u mag, in ieder geval hier ook zeggen dat u het terecht vindt dat er geweld tegen Baudet gebruikt is.

Alleen de moderatie kan daar wat aan doen.

[Lady1234]

@kuklos

U bedoelt : afkeurt in uw laatste punt.

[kuklos]

@kuklos

U bedoelt : afkeurt in uw laatste punt.

Je hebt gelijk. Ik heb het aangepast. Dank je.

[Jablan]

Maar u hebt uiteraard ook vrijheid van meningsuiting, dus u mag, in ieder geval hier ook zeggen dat u het terecht vindt dat er geweld tegen Baudet gebruikt is.

Nogmaals, dat is interpretatie van anderen. Als je niet voor bent, dan je tegen, dat zwart-wit-denken.

Ik ben hier iets principiëler dan anders. Elke ouder wil dat de eigen kinderen in vrede, veiligheid kunnen opgroeien. Dat willen wij ook voor onze volgende generatie. Daarom ben ik fel op Baudet en aangezien de man gewetenloos zich niet-verantwoordelijk voelt voor wat zijn woorden aanrichten, hoeft hij niet op enig medeleven te rekenen.

Voor de rest wacht ik af waarmee de politie in Groningen naar buiten komt over de motieven van de minderjarige daders.

[kuklos]

Maar u hebt uiteraard ook vrijheid van meningsuiting, dus u mag, in ieder geval hier ook zeggen dat u het terecht vindt dat er geweld tegen Baudet gebruikt is.

Nogmaals, dat is interpretatie van anderen. Als je niet voor bent, dan je tegen, dat zwart-wit-denken.

Ik ben hier iets principiëler dan anders. Elke ouder wil dat de eigen kinderen in vrede, veiligheid kunnen opgroeien. Dat willen wij ook voor onze volgende generatie. Daarom ben ik fel op Baudet en aangezien de man gewetenloos zich niet-verantwoordelijk voelt voor wat zijn woorden aanrichten, hoeft hij niet op enig medeleven te rekenen.

Nee, je schreef letterlijk in een post dat geweld tegen personen met een andere seksuele voorkeur niet terecht is, dus afkeuring en vond het geweld tegen Baudet in jouw wo-niveau praatgroepje wel terecht. Daarmee kunnen we dus concluderen dat je het goedkeurt, anders had je ook daarvan gezegd dat het niet terecht was.

[Nijogeth]

Dan stel je dat ik met twee maten meet. Het verschil: Als 2 homo's in Arnhem zodanig worden mishandeld (omdat ze homo zijn) en ze voor langere tijd niet kunnen werken, dan zijn er nog complete groepen, die reageren met 'ze hebben het zelf uitgelokt' in plaats van 'wat erg'. Nee, ze hebben het niet uitgelokt - helemaal niet als er een complete dadergroep wordt opgepakt en veroordeeld.

Maar nu ik bij Baudet de reactie omdraai, is jouw wereldje te klein? Gebruik ik de bekende retoriek verder, alleen nu een keer omgedraaid: Vrijheid Van Meningsuiting, moet kunnen.

Wat wil je nu zeggen? Dat er hier mensen zijn die geweld tegen homo's goedpraten?

Volgens mijn zijn de mensen die jouw aanspreken op het goedkeuren van geweld tegen politici ook geen voorstander van geweld tegen homo's. Het is dus terecht dat ze je aanspreken en jouw voorbeeld zegt eigenlijk genoeg.

Jij kijkt neer op mensen die geweld tegen homo's goedkeuren (iets wat Baudet niet heeft gedaan) en daarom keur jij geweld tegen politici goed. Kijk eens in de spiegel. Keur je echt geweld goed, ongeacht tegen wie?

[Jablan]

'We kunnen concluderen' = interpretatie.

* Het geweld tegen, lees de aanslag op, Baudet was voor jou en je wo-niveau praatgroepje terecht. Waarmee je geweld tegen een politicus dus niet afkeurt.
* Maar het was wel een gesprek op wo-niveau en dus geen bouwvakkers waarmee je jezelf hoger probeert te stellen dan bouwvakkers.
* De reacties van mensen op die in elkaar geslagen homo's is hier juist niet van belang want niemand op het forum hier heeft dat goedgekeurd of een dergelijke opmerking gemaakt. Afgezien van jouzelf keurt niemand hier geweld tegen een ander goed.
* En ja, ik verwacht wel degelijk dat iedereen discriminatie afkeurt. Nou ja, behalve racisten dan, die keuren discriminatie wel goed.

1 Goed zo, niet afkeuren is namelijk niet hetzelfde als iets goedkeuren. Eindelijk begint het te dagen.
2 Als ik ergens met een groep bouwvakkers in gesprek ben en daar komt een niet-mainstream-mening uit, dan sla ik die ook op in mijn geheugen.
3 Je ben weer woorden aan het verdraaien. Het gaat om het echte leven, niet om dit forum.
4 Voorkeursbeleid is in de wet vastgelegd. Ik heb er mee te werken. Zo simpel kan het zijn.

Ik verwacht van jou een keer iets van begrip voor het feit, dat veel mensen vanwege hun achternaam al direct worden afgewezen. Dat heb je tot nu toe nergens laten zien. In plaats van daarvan alleen jouw egotrip 'ik ben ooit een keer gediscrimineerd'. Met deze houding heb je bij voorbaat al verloren, versterk je je slechte karaktereigenschappen en verzwak je de goede. Jammer.

Keur je echt geweld goed, ongeacht tegen wie?

Nee. Bij Baudet weiger ik alleen om te zeggen 'wat erg'. Dat is al te veel medeleven. Wie nu bij Baudet 'wat erg' zegt, prima, maar doe dat ook als er anderen in elkaar worden gemept. Dan ben je consequent.

[kuklos]

'We kunnen concluderen' = interpretatie.
[/uote]

Nee hoor, je was heel duidelijk. Geweld tegen Baudet volgens jou en je wo-niveau praatgroep = terecht, geweld tegen mensen met een andere seksuele voorkeur niet terecht. Daar valt niks aan te interpreteren.

* Het geweld tegen, lees de aanslag op, Baudet was voor jou en je wo-niveau praatgroepje terecht. Waarmee je geweld tegen een politicus dus niet afkeurt.
* Maar het was wel een gesprek op wo-niveau en dus geen bouwvakkers waarmee je jezelf hoger probeert te stellen dan bouwvakkers.
* De reacties van mensen op die in elkaar geslagen homo's is hier juist niet van belang want niemand op het forum hier heeft dat goedgekeurd of een dergelijke opmerking gemaakt. Afgezien van jouzelf keurt niemand hier geweld tegen een ander goed.
* En ja, ik verwacht wel degelijk dat iedereen discriminatie afkeurt. Nou ja, behalve racisten dan, die keuren discriminatie wel goed.

1 Goed zo, niet afkeuren is namelijk niet hetzelfde als iets goedkeuren. Eindelijk begint het te dagen.
2 Als ik ergens met een groep bouwvakkers in gesprek ben en daar komt een niet-mainstream-mening uit, dan sla ik die ook op in mijn geheugen.
3 Je ben weer woorden aan het verdraaien. Het gaat om het echte leven, niet om dit forum.
4 Voorkeursbeleid is in de wet vastgelegd. Ik heb er mee te werken. Zo simpel kan het zijn.

1) Zie boven.
2) Stel jezelf niet boven anderen.
3) Nee hoor, gewoon jouw posts goed gelezen.
4) Je weigert nog steeds het discriminatie te noemen. En het af te keuren.

Ik verwacht van jou een keer iets van begrip voor het feit, dat veel mensen vanwege hun achternaam al direct worden afgewezen. Dat heb je tot nu toe nergens laten zien. In plaats van daarvan alleen jouw egotrip 'ik ben ooit een keer gediscrimineerd'. Met deze houding heb je bij voorbaat al verloren, versterk je je slechte karaktereigenschappen en verzwak je de goede. Jammer.

Ik heb geen enkel begrip voor discriminatie. Ongeacht wie het overkomt. Dat heb ik ook tig keer aangegeven.

Keur je echt geweld goed, ongeacht tegen wie?

Nee. Bij Baudet weiger ik alleen om te zeggen 'wat erg'. Dat is al te veel medeleven.

Je hebt letterlijk aangegeven dat jij en je wo-niveau praatgroepje het terecht vonden. En dat we moesten beseffen dat het dus geen bouwvakkers waren die dat zeiden.

[Jablan]

4) Je weigert nog steeds het discriminatie te noemen. En het af te keuren.

En? Is dat zo van levensbelang voor jou?

Je hebt tussendoor nog steeds niet uitgelegd wat voor rare obsessie je met mijn persoon hebt ontwikkeld.