Essent berekent teruggave boven prijsplafond elektra foutief op de jaarafrekening

[TheovdV]

Ik heb een eenvoudige jaarrekening voor de elektra:
- Geen teruglevering
- Nooit boven het verbruiksplafond
Waardoor alle kosten door het tarief boven het prijsplafond dus als korting teruggegeven worden.

Op de jaarrekening vermeldt Essent dat zij je teruggave van kosten boven het prijsplafond berekent op basis van het (gewogen) gemiddelde betaalde tarief.

Daarin namen ze ook de periodes mee waar mijn tarief ONDER het prijsplafond lag (derde en vierde kwartaal). Dat is onjuist en dat heeft men toegegeven. Ik denk dat foutief in hun administratie geprogrammeerd is, en dat dus dit voor IEDEREEN (die ook een periode een tarief had onder het prijsplafond) fout gaat.

In de nieuwe berekening echter noemen ze opnieuw een foutief (gewogen) gemiddelde, wat onmogelijk te herleiden is uit de betaalde tarieven. Diverse mails en telefoontjes hebben niet geholpen. Essent is niet bereid die onderliggende berekening te delen. Mijn berekening komt op een ander gemiddelde en ander kortingsbedrag. Ben nu gestart met een klacht bij de geschillencommissie.

[Lady1234]

Dat is de juiste weg.

[alfatrion]

Op de jaarrekening vermeldt Essent dat zij je teruggave van kosten boven het prijsplafond berekent op basis van het (gewogen) gemiddelde betaalde tarief.

Daarin namen ze ook de periodes mee waar mijn tarief ONDER het prijsplafond lag (derde en vierde kwartaal). Dat is onjuist en dat heeft men toegegeven.

Dat is helaas wel correct.
De leverancier moet het gemiddelde tarief uitrekenen door de variabele kosten te delen door het verbruik en vervolgens moet het prijsplafond op dit gemiddelde tarief worden toegepast. Deze berekeningswijze staat in de subsidieregeling van de wetgever.

[Thijs124]

Ze mogen je alleen een gemiddelde tarief berekenen als er geen meterstanden bekend zijn, dus als er nog een draaischijf meter is, de slimme meter kapot is of op uitdrukkelijk verzoek van de klant het slimme gedeelte is uitgeschakeld.

[TheovdV]

Op de jaarrekening vermeldt Essent dat zij je teruggave van kosten boven het prijsplafond berekent op basis van het (gewogen) gemiddelde betaalde tarief.

Daarin namen ze ook de periodes mee waar mijn tarief ONDER het prijsplafond lag (derde en vierde kwartaal). Dat is onjuist en dat heeft men toegegeven.

Dat is helaas wel correct.
De leverancier moet het gemiddelde tarief uitrekenen door de variabele kosten te delen door het verbruik en vervolgens moet het prijsplafond op dit gemiddelde tarief worden toegepast. Deze berekeningswijze staat in de subsidieregeling van de wetgever.

Dit is alleen correct als gedurende de gehele periode het (gewogen) gemiddelde BOVEN het prijsplafond lag. Met 2 kwartalen boven en 2 kwartalen onder het prijsplafond is dit niet correct. Onder het prijsplafond betaal ik gewoon het tarief. Door ze mee te nemen betaal ik dan het prijsplafond.

Voorbeeld (met 2 kwartalen voor de eenvoud en aanname gelijk verbruik,, van 100kWh)
Q1 100 kWh a kWh € 0,60
Q2 100 kWh a kWh € 0,30

Berekening teruggave Essent: (100*0,60 + 100*0,30)/200 = 90/200 = € 0,45. Teruggave = 200*0,05 = € 10,-

Moet zijn (alleen Q1 zit boven het prijsplafond: 100*0,20 = € 20

Overigens heeft Essent al toegegeven dat ze hier een fout maken. Die ze dus bij iedereen maken.

De correctie die ik krijg is echter ook niet juist en die weigert men toe te lichten. Daarvoor ga ik naar de geschillencommissie.

[alfatrion]

Nope, zie
Subsidieregeling bekostiging plafond energietarieven kleinverbruikers 2023, hoofstuk 3

[16again]

Dat laatste gaat over de subsidie voor energie bedrijven. Een gemiddelde daar gaat over het gebruik van alle verbruikers, niet van maar een.

[alfatrion]

Ja, dat gaat over de subsidie voor de leverancier. Nee, het gemiddelde betreft het gemiddelde tarief per individuele gebruiker.



Per individuele moet het totale verbruik (THEkva) worden vermenigvuldigd met het verschil van het gemiddelde tarief (CLEkva) en het prijsplafond (PTE). Vervolgens moet hier de som van worden genomen, zoals aangeven wordt met:

.

In het voorbeeld van TS is THEkva = 200 kWh en CLEkva = (.6 * 100 + .3 * 100) / 200 = € .45 en PTE = € .40, dus is de vergoeding die leverancier voor TS krijgt = 200 * (.45 - .05) = € 10,-. De leverancier hoeft TS vervolgens niet € 20,- te betalen, waarvan € 10,- dan uit eigen portemonnee moet komen.

[TheovdV]

In het voorbeeld van TS is THEkva = 200 kWh en CLEkva = (.6 * 100 + .3 * 100) / 200 = € .45 en PTE = € .40, dus is de vergoeding die leverancier voor TS krijgt = 200 * (.45 - .05) = € 10,-. De leverancier hoeft TS vervolgens niet € 20,- te betalen, waarvan € 10,- dan uit eigen portemonnee moet komen.

Dat betekent dat daarmee in het voorbeeld met een vergoeding van € 10,- het gemiddelde tarief voor mij als gebruiker over de gehele periode € 0,40 is: (.6 * 100 + .3 * 100) = € 90 - € 10 = €80 delen door 200 kWh = € 0,40. Ondanks dat een deel van de periode ONDER het prijsplafond geleverd is.

[alfatrion]

Dat klopt. De overweging bij de subsidieregeling zullen zijn:
- de overheid wil niet subsidie verstrekken als de burger dit zelf kan dragen;
- de burger die bespaard op verbruik moet daar ook van profiteren (anders bespaart hij niet);
- de overheid wil dat de leverancier niet profiteert van de energiecrisis (OBE: extra winsten worden afgeroomd); en
- de leverancier wil een vergoeding voor het extra werk (TUK).

[TheovdV]

Dat klopt. De overweging bij de subsidieregeling zullen zijn:
- de overheid wil niet subsidie verstrekken als de burger dit zelf kan dragen;
- de burger die bespaard op verbruik moet daar ook van profiteren (anders bespaart hij niet);
- de overheid wil dat de leverancier niet profiteert van de energiecrisis (OBE: extra winsten worden afgeroomd); en
- de leverancier wil een vergoeding voor het extra werk (TUK).

Dit is absolute onzin. De afspraken van de overheid met de leverancier hoe deze de korting boven het prijsplafond vergoed krijgt staat volledig los van de regeling die de overheid met de eindgebruikers treft.

De eindgebruiker heeft recht op:
- korting op zijn tarief boven het prijsplafond (mits binnen het verbruiksplafond gebleven)
- bij een tarief onder het prijsplafond betaal je dat tarief

Essent verlaagt het tarief boven het prijsplafond naar € 0,40 en verhoogt het tarief onder het prijsplafond naar € 0,40.

In het genoemde voorbeeld:
Q2 (tarief onder prijsplafond): geen verrekening
Q1 (tarief boven prijsplafond): 100*(0,60 - 0,40) = € 20,- korting geven.

Ingewikkelder is het niet.

[alfatrion]

Waar staat dat in de wet?

[PGros]

Essent schrijft het zelf:
Zijn je tarieven lager dan die van het prijsplafond? Dan betaal je deze tarieven. Het maakt niet uit wat je verbruik is.
https://www.essent.nl/klantenservice/al ... ijsplafond

[alfatrion]

Dat is geschreven met het oog op vaste contracten.

[16again]

Bij dynamische contracten wordt de prijs overf een maand gemiddeld, niet over een jaar. Ik zie eigenlijk geen reden, waarom dat bij een variabel contract anders zou moeten zijn.
https://www.eigenhuis.nl/verduurzamen/e ... iecontract

[alfatrion]

Iedereen kan van alles beweren. Nieuwe stroom beweerd dat het minimaal één maand moet zijn. Ik lees in de regeling niet dat het per maand gaat.

https://nieuwestroom.nl/prijsplafond-overheid/

[TheovdV]

Iedereen kan van alles beweren. Nieuwe stroom beweerd dat het minimaal één maand moet zijn. Ik lees in de regeling niet dat het per maand gaat.

https://nieuwestroom.nl/prijsplafond-overheid/

Je moet wel goed lezen: Die maand geldt voor het berekenen van een gemiddeld tarief van een tarief dat dagelijks varieert.

Verderop in jouw link:
Nieuwestroom doet zoals het is afgesproken, en zoals Essent het bij mij ook zou moeten doen:

7. Rekenvoorbeelden stroomverbruik

[ A ] Gemiddeld betaald tarief boven plafond-prijs, verbruik onder het plafond-volume
Gemiddeld tarief dat jij hebt betaald (€ 0,3475) boven prijsplafond (€ 0,2475) , je verbruik (250 kWh) valt die maand binnen plafond-volume (339 kWh)
Je betaalde deze maand voor een kWh gemiddeld € 0,3475 en je verbruikte 250 kWh. Je mag in deze maand 339 kWh gebruiken voor het prijsplafond.
Je krijgt dan 250 kWh x € 0,10 = € 25 terug vanuit het prijsplafond. Deze maand zijn je kosten dus (250 kWh x € 0,3475) minus € 25 = € 61,87 (exclusief energiebelasting).

[ B ] Gemiddeld betaald tarief onder plafond-prijs, verbruik onder het plafond-volume
Gemiddeld tarief dat jij hebt betaald (€ 0,1475) onder prijsplafond (€ 0,2475), je verbruik (250 kWh) valt die maand binnen plafond-volume (339 kWh)
Je betaalde deze maand voor een kWh gemiddeld € 0,1475 en je verbruikte 250 kWh. Je mag deze maand 339 kWh gebruiken voor het prijsplafond.
Je krijgt dan niets terug vanuit het prijsplafond. Deze maand zijn je kosten dus 250 kWh x € 0,1475 = € 36,75 (exclusief energiebelasting)

[TheovdV]

Dat is geschreven met het oog op vaste contracten.

Waar staat dat?

[alfatrion]

Er zijn bij de geschillencommisie 23 klachten over het prijsplafond binnen gekomen, waarvan er 9 zijn doorgehaald, 1 ongegrond is bevonden en de rest in behandeling is.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/life/ ... ijsplafond

Uit mijn eerdere link:
"Zoals hierboven aangegeven onder (3) kan het per leverancier verschillen of de definitieve korting vastgesteld wordt per maand of over de gehele periode tot de jaar- of eindafrekening (dus vanaf 1 januari of je startdatum in 2023 bij ons tot je jaar- of eindafrekening)."

[TheovdV]

Even een update.

Ik heb mijn klacht bij de geschillencommissie ingediend en de verplichte fee (€ 52,50) betaald. De Geschillencommissie Energie en Prijsplafond heeft mijn klacht in behandeling genomen en heeft Essent tot 8 februari (1 maand) de tijd gegeven om te reageren op mijn klacht.

Vandaag ontving ik een mail van Essent met bericht dat het allemaal volgens hun wel klopt. Ze betalen me de kosten van de geschillencommissie (€ 52,50) plus € 22,50 als compensatie voor het ongemak ALS IK MIJN KLACHT INTREK voor 5 februari.

Essent probeert te voorkomen dat dit verder behandeld wordt. Waarom zou dat nou zijn?

Wordt vervolgd.