Luxplus stuurt direct incassobureau CollectMasters

[Speedy123]

Verhaal TS: Dag 1 niet betaald, incassobureau en incassokosten.
Verhaal incassobureau: 2 mails verstuurd en een 14 daagse termijn aangehouden voordat er kosten berekend werden.
Het is dus verre van duidelijk.

Het is compleet duidelijk. Het gaat hier niet om een rekening die niet betaald werd maar om een automatische incasso die mislukt is.

Na het mislukken van een automatische incasso stuurt Luxus een e-mail met iDeal link om alsnog te betalen. Je kan niet zelf het geld overboeken want je hebt geen factuurkenmerk.

TS stelt die e-mail nooit ontvangen te hebben dus kon simpelweg niet betalen.

[NeoDutchio]

Verhaal TS: Dag 1 niet betaald, incassobureau en incassokosten.
Verhaal incassobureau: 2 mails verstuurd en een 14 daagse termijn aangehouden voordat er kosten berekend werden.
Het is dus verre van duidelijk.

Het is compleet duidelijk. Het gaat hier niet om een rekening die niet betaald werd maar om een automatische incasso die mislukt is.

Na het mislukken van een automatische incasso stuurt Luxus een e-mail met iDeal link om alsnog te betalen. Je kan niet zelf het geld overboeken want je hebt geen factuurkenmerk.

TS stelt die e-mail nooit ontvangen te hebben dus kon simpelweg niet betalen.

Dus zit er meer tijd tussen de vervaldatum en het eerste incasso bericht met kosten. En die tijd kan dermate lang zijn dat het niet ondenkbaar is dat de mails wel aangekomen zijn, echter in de spambox en deze automatisch weer verwijderd zijn omdat ze niet gelezen zijn. Zowel Luxus als het incassobureau kunnen zo zien wanneer ze wat gemaild hebben.
TS laat het nu blijken dat direct na de vervaldatum een incassobureau met kosten is gaan mailen, en dat kan niet.

[Erthanax]

(...) TS laat het nu blijken dat direct na de vervaldatum een incassobureau met kosten is gaan mailen, en dat kan niet.

Dat mag niet, maar het kán wel degelijk!

Zelf heb ik ooit een laatste kans (binnen twee dagen betalen, met kosten) gekregen voor een lidmaatschap met abonnement van een gerenommeerde organisatie. Ik had dat nooit afgesloten en dus ook nooit iets ontvangen. Geen tijdschrift, maar ook geen factuur of aanmaningen.

[NeoDutchio]

(...) TS laat het nu blijken dat direct na de vervaldatum een incassobureau met kosten is gaan mailen, en dat kan niet.

Dat mag niet, maar het kán wel degelijk!

Alles kan, maar logisch gedacht, waarom zou je als incassobureau dat doen als je bij voorbaat al verliest? Het doel is geld verdienen, niet om voor noppes geld te incasseren voor je klanten.

[Moneyman]

(...) TS laat het nu blijken dat direct na de vervaldatum een incassobureau met kosten is gaan mailen, en dat kan niet.

Dat mag niet, maar het kán wel degelijk!

Alles kan, maar logisch gedacht...

Als die theorie ook de praktijk zou zijn, zouden ongelooflijk veel topics hier helemaal niet bestaan.

[alfatrion]

Dus zit er meer tijd tussen de vervaldatum en het eerste incasso bericht met kosten. En die tijd kan dermate lang zijn dat het niet ondenkbaar is dat de mails wel aangekomen zijn, echter in de spambox en deze automatisch weer verwijderd zijn omdat ze niet gelezen zijn. Zowel Luxus als het incassobureau kunnen zo zien wanneer ze wat gemaild hebben.
TS laat het nu blijken dat direct na de vervaldatum een incassobureau met kosten is gaan mailen, en dat kan niet.

Misschien moet je het woord direct niet lezen in de zin van zonder uitstel in tijd maar in de zin dat er niet eerst een herinnering is verstuurd.

[NeoDutchio]

Dus zit er meer tijd tussen de vervaldatum en het eerste incasso bericht met kosten. En die tijd kan dermate lang zijn dat het niet ondenkbaar is dat de mails wel aangekomen zijn, echter in de spambox en deze automatisch weer verwijderd zijn omdat ze niet gelezen zijn. Zowel Luxus als het incassobureau kunnen zo zien wanneer ze wat gemaild hebben.
TS laat het nu blijken dat direct na de vervaldatum een incassobureau met kosten is gaan mailen, en dat kan niet.

Misschien moet je het woord direct niet lezen in de zin van zonder uitstel in tijd maar in de zin dat er niet eerst een herinnering is verstuurd.

En vandaar ook de vraag aan TS wat het tijdsbestek was. Het is niet onaannemelijk dat er een dermate tijd tussen zat dat de verstuurde mails in de spambox zijn aangekomen en daar automatisch verwijderd zijn. Zowel Luxus als het incassobureau kunnen vertellen wanneer ze iets verstuurd hebben. Als de periode te kort is voor een herinnering, dan staat TS sterk. Zit er wel een langere periode tussen kan het dus zijn dat er wel mails ontvangen zijn. Maar dus echter niet gezien.

[alfatrion]

Het is niet onaannemelijk dat er een dermate tijd tussen zat dat de verstuurde mails in de spambox zijn aangekomen en daar automatisch verwijderd zijn. Zowel Luxus als het incassobureau kunnen vertellen wanneer ze iets verstuurd hebben. Als de periode te kort is voor een herinnering, dan staat TS sterk. Zit er wel een langere periode tussen kan het dus zijn dat er wel mails ontvangen zijn. Maar dus echter niet gezien.

Dat is een onjuiste conclusie. De schuldeiser zal moeten stellen en bij betwisting bewijzen dat de mails ontvangen zijn. De schuldeiser kan dat niet bewijzen door op een langere periode zit tussen de nota en de aanmaning. Er kan ook simpelweg geen herinnering zijn verstuurd. Een herinnering kan naar het verkeerde adres zijn verstuurd. En de herinnering kan onderweg verloren zijn geraakt.

[NeoDutchio]

Het is niet onaannemelijk dat er een dermate tijd tussen zat dat de verstuurde mails in de spambox zijn aangekomen en daar automatisch verwijderd zijn. Zowel Luxus als het incassobureau kunnen vertellen wanneer ze iets verstuurd hebben. Als de periode te kort is voor een herinnering, dan staat TS sterk. Zit er wel een langere periode tussen kan het dus zijn dat er wel mails ontvangen zijn. Maar dus echter niet gezien.

Dat is een onjuiste conclusie. De schuldeiser zal moeten stellen en bij betwisting bewijzen dat de mails ontvangen zijn. De schuldeiser kan dat niet bewijzen door op een langere periode zit tussen de nota en de aanmaning. Er kan ook simpelweg geen herinnering zijn verstuurd. Een herinnering kan naar het verkeerde adres zijn verstuurd. En de herinnering kan onderweg verloren zijn geraakt.

Als er maar 1 week zit tussen de uiterste betalingsdatum en de vordering van het incassobureau met kosten, dan zal TS 100% in het gelijk gesteld gaan worden. Daar hoeven geen bewijzen voor opgevraagd te worden, want in 1 week kunnen nooit 14 dagen zitten.
Als de periode langer is, dan zal, zoals vermeld, TS bij het incassobureau moeten aankloppen aangezien die kunnen aangeven wanneer wat gebeurd is.
Ik ga uit van praktijk en logica. Een herinnering naar mailadres 1 sturen en de nieuwe vordering met incassokosten naar mailadres 2 kunnen theoretisch, maar zal praktisch gezien niet snel voorkomen. Maar daarvoor zal TS, voor de zoveelste keer, bij het incassobureau moeten aankloppen. En geloof mij, die kunnen echt wel nagaan wanneer iets verstuurd is en wanneer iets in de mailbox in aangekomen. Want ook een incassobureau is niet gek en gaat niet gratis werken.
Laat TS er maar bij komen om verder uitleg te geven. Wat is het tijdsverloop en wat geeft het incassobureau aan.

[alfatrion]

Ik ga uit van praktijk en logica. Een herinnering naar mailadres 1 sturen en de nieuwe vordering met incassokosten naar mailadres 2 kunnen theoretisch, maar zal praktisch gezien niet snel voorkomen.

Uit de praktijk en logica volgt dat een vordering van een schuldeiser wordt afgewezen als niet de herinnering als productie indient maar met dit verhaal naar de rechter stapt.

Maar daarvoor zal TS, voor de zoveelste keer, bij het incassobureau moeten aankloppen. En geloof mij, die kunnen echt wel nagaan wanneer iets verstuurd is en wanneer iets in de mailbox in aangekomen.

Hoe volgt uit de praktijk en de logica precies dat een incassobureau toegang heeft tot de mailbox van de klant?

Want ook een incassobureau is niet gek en gaat niet gratis werken.

De praktijk laat anders zien dat incassobureau geregeld vorderingen proberen te innen waar van alles aan mankeert. En uit de logica volgt dat de wetgever anders niet bezig zou zijn met wetgeving om deze cowboys aan te pakken.

[NeoDutchio]

Maar daarvoor zal TS, voor de zoveelste keer, bij het incassobureau moeten aankloppen. En geloof mij, die kunnen echt wel nagaan wanneer iets verstuurd is en wanneer iets in de mailbox in aangekomen.

Hoe volgt uit de praktijk en de logica precies dat een incassobureau toegang heeft tot de mailbox van de klant?

U weet hoe systemen werken en ik kan hieruit concluderen dat u wederom bezig bent om een topic te laten ontsporen. Trackinginformatie kan namelijk gewoon opgevraagd worden.

Want ook een incassobureau is niet gek en gaat niet gratis werken.

De praktijk laat anders zien dat incassobureau geregeld vorderingen proberen te innen waar van alles aan mankeert. En uit de logica volgt dat de wetgever anders niet bezig zou zijn met wetgeving om deze cowboys aan te pakken.

En omdat de buurvrouw geen bananen lust eet de buurman geen appel. Het gaat om deze casus waarin verschillende opties zijn en het verhaal van TS niet veel afwijkt van andere verhalen. En ik schat zo in dat ik dichter in de buurt zit met de spambox die automatisch leeggemaakt word dan u met gedachtes dat er verschillende mailadressen gebruikt zouden zijn, niets verstuurd is of dat er direct kosten berekend zouden zijn.

Hier laat ik het bij in deze nutteloze discussie, laat eerst TS maar komen met de uitleg.

[rwolters]

Verhaal TS: Dag 1 niet betaald, incassobureau en incassokosten.
Verhaal incassobureau: 2 mails verstuurd en een 14 daagse termijn aangehouden voordat er kosten berekend werden.
Het is dus verre van duidelijk.

Het is compleet duidelijk. Het gaat hier niet om een rekening die niet betaald werd maar om een automatische incasso die mislukt is.

Na het mislukken van een automatische incasso stuurt Luxus een e-mail met iDeal link om alsnog te betalen. Je kan niet zelf het geld overboeken want je hebt geen factuurkenmerk.

TS stelt die e-mail nooit ontvangen te hebben dus kon simpelweg niet betalen.

Ik vind het wel altijd opvallend dat bij schuldenaren dit soort mails nooit aankomen.... Ik ben al sinds ca. 1994 actief op internet, doe heel veel online aankopen, boekingen etc. en nog nooit heb ik een mail niet ontvangen. Wat ik wel bij anderen heb gezien is dat ze emails gewoon niet regelmatig lezen. En zeker tegenwoordig is dat toch iets wat je net zo regelmatig zou moeten doen als papieren post. Het heeft immers dezelfde status.

[Moneyman]

Ik vind het wel altijd opvallend dat bij schuldenaren dit soort mails nooit aankomen.... Ik ben al sinds ca. 1994 actief op internet, doe heel veel online aankopen, boekingen etc. en nog nooit heb ik een mail niet ontvangen.

Herkenbare ervaring. En dat is een hele mooie indicator dat die mails wel eens niet verstuurd zouden kunnen zijn.

Sommige leden doen in deze discussie alsof incassobureau's zich altijd aan de wet houden en nooit zouden proberen om buiten de regels om incassokosten te incasseren. Onzin, natuurlijk, want -zoals Alfatrion terecht aangeeft- de WKI/BKI komt er niet voor niets. Die is juist bedoeld om dit soort vaker voorkomende excessen uit te bannen.

[alfatrion]

De kans dat een e-mail niet aankomt is heel klein, maar het kan wel door onderhoud aan een SMTP server.

[Erthanax]

(...) TS laat het nu blijken dat direct na de vervaldatum een incassobureau met kosten is gaan mailen, en dat kan niet.

Dat mag niet, maar het kán wel degelijk!

Alles kan, maar logisch gedacht, waarom zou je als incassobureau dat doen als je bij voorbaat al verliest? Het doel is geld verdienen, niet om voor noppes geld te incasseren voor je klanten.

Kom nou toch! Juist de incassobranche neemt het niet zo nauw met de regels. Als het lukt is het gemakkelijk verdiend. Lukt het niet dan schik je alsnog.
In mijn geval ging het om een grote, bekende en door velen gerespecteerde organisatie. Dat zij een fout hadden gemaakt wilden ze niet geloven en het werd echt onaangenaam. Ik denk dat veel mensen onder die druk bezweken zouden zijn.
Afgezien daarvan, logisch gedacht maken bedrijven soms fouten. En dan kan heel goed gebeuren wat TS beschrijft.

[Erthanax]

(...) Ik ben al sinds ca. 1994 actief op internet, doe heel veel online aankopen, boekingen etc. en nog nooit heb ik een mail niet ontvangen. (...)

Ik ben sinds 1986 actief op internet en ik heb voor zo ver ik mij herinner eenmaal meegemaakt dat ik een e-mail niet had ontvangen, en eenmaal dat een door mij verzonden e-mail niet waz aangekomen. In beide gevallen ging het om zakelijke berichten tussen solide bedrijven, waarbij niemand belang had bij "niet ontvangen".

[NeoDutchio]

Ik ben al sinds ca. 1994 actief op internet, doe heel veel online aankopen, boekingen etc. en nog nooit heb ik een mail niet ontvangen. Wat ik wel bij anderen heb gezien is dat ze emails gewoon niet regelmatig lezen. En zeker tegenwoordig is dat toch iets wat je net zo regelmatig zou moeten doen als papieren post. Het heeft immers dezelfde status.

Zoals vermeld komt het bij mij wel eens voor dat een mail in de spambox terecht komt. De orderbevestiging komt netjes in de postvak in en de factuur in de spammap.
Wat voor indicator zou dat zijn? Dat er toch mails verstuurd worden?

Kom nou toch! Juist de incassobranche neemt het niet zo nauw met de regels.

Het gaat hier niet om de incassobranche, het gaat om 1 incassobureau. Natuurlijk zitten er rotte appels tussen (waar niet), maar dit verhaal is niet uniek. En als u soortgelijke situaties zou lezen zit er een tendens in. De mails zijn gewoon verstuurd, echter zijn ze in de spambox terecht gekomen.

[16again]

De kans dat een e-mail niet aankomt is heel klein, maar het kan wel door onderhoud aan een SMTP server.

Bij onderhoud van een mailserver raakt geen mail kwijt, dat gebeurt pas als daar fouten bij worden gemaakt.
Als je een mailserver uitzet, kan de mail niet worden afgeleverd, maar verzendende server blijft gewoon proberen....tot ontvangende server weer terug is

[16again]

Ik vind het wel altijd opvallend dat bij schuldenaren dit soort mails nooit aankomen

Vreemde perceptie , "nooit."
Mails die wel aankomen worden hier niet besproken.

[Moneyman]

Kom nou toch! Juist de incassobranche neemt het niet zo nauw met de regels.

Het gaat hier niet om de incassobranche, het gaat om 1 incassobureau. Natuurlijk zitten er rotte appels tussen (waar niet), maar dit verhaal is niet uniek. En als u soortgelijke situaties zou lezen zit er een tendens in. De mails zijn gewoon verstuurd, echter zijn ze in de spambox terecht gekomen.

Juist omdát het verhaal uniek is, onderneemt de politiek nu actie. Er wordt immers te veel en te vaak door dit soort incassoclubs (met negen van de tien keer ook een bijbehorende bepaald type schuldeiser) gerotzooid met de regels. Dat kan jou als vast forumlid niet ontgaan zijn.

De tendens is daarbij inderdaad duidelijk. En die wijst niet op dat veronderstelde spamfilter, maar dat wijst juist op het niet houden aan de regels en het niet verzenden van de vereiste herinneringen. Dát is zowel in de praktijk als in de politieke perceptie het werkelijke onderliggende algemene probleem, niet het spamfilter.

En zelfs áls er mails in de spamfilters terecht gekomen zijn, komt dat -in consumentenzaken- voor rekening van de verzender. Zelfs als je wél gelijk zou hebben, dan heeft TS dus nog steeds geen probleem.

Maar goed, dat gaat jou toch niet overtuigen. Voor TS is in blijft van belang dat hij weet dat niet hij, maar Luxplus moet bewijzen dat de juiste sommaties op het juiste moment door TS zijn ontvangen.