Pas op: gedupeerd door Solar Groningen

[Pieter_078]

Kvk gegevens (publiekelijk toegankelijk):
Handelsnaam: Solar Groningen
Eigenaar: Jeroen I.
KvK-nummer: 86015036

Wij zijn slachtoffer geworden van diefstal en oplichting door Solar Groningen. Hij heeft bij ons apparatuur voor zonnepanelen 'gekocht', maar de factuur nooit betaalt. Pas dus op, de materialen die dit bedrijf verkoopt en installeert zijn dus mogelijk van diefstal afkomstig.

Zijn werkwijze was als volgt:
-Jeroen belt 5 minuten voor onze sluitingstijd met een grote 'spoedbestelling die de volgende werkdag geleverd moet worden'. Hij zegt dat het onmiddellijk verstuurd moet worden omdat het anders te laat is, en belooft vandaag te betalen.
-Wanneer betaling uitblijft verwijst hij naar een zogenaamde 'boekhouder' die de rekening zal gaat betalen.
-Wanneer er na lange tijd nog steeds niet betaald is wordt door ons een incassobureau ingeschakeld. Brieven van het incassobureau worden genegeerd en de telefoon niet opgenomen.

Wij zullen het hier niet bij laten en gaan vervolgstappen nemen. Intussen zouden we graag willen waarschuwen voor deze man. Ook zijn we benieuwd of er meer slachtoffers zijn, mogelijk kunnen we gezamenlijk in actie komen.

Ik vrees dat mij hetzelfde is overkomen. Hoewel ik ook mij eigen plan trek, denk ik dat samen optrekken nuttig kan zijn voor zover onze belangen gelijklopen. Ik heb je een PB gestuurd met het verzoek even contact met mij op te nemen.

[Moneyman]

Ik moet zeggen dat ik niet echt een goede reden zie waarom je het duiden van de juiste juridische kaders zou moeten gaan weerleggen, maar goed....

Tja, als het loopt als een eend, als het kwaakt als een eend, dan is is het vrijwel zeker een eend.

Dat is een leuk argument op een verjaardag, maar maakt in een juridische afweging weinig indruk.

[Speedy123]

Ik moet zeggen dat ik niet echt een goede reden zie waarom je het duiden van de juiste juridische kaders zou moeten gaan weerleggen, maar goed....

Tja, als het loopt als een eend, als het kwaakt als een eend, dan is is het vrijwel zeker een eend.

Dat is een leuk argument op een verjaardag, maar maakt in een juridische afweging weinig indruk.

Het zijn nu al twee slachtoffers met een vergelijkbaar verhaal. Denk je dat dat wel in de juridische afweging wel indruk maakt? Of zou het allemaal toeval zijn?

Denk dat de kans dat het echt tot een juridische weging gaat komen niet zo groot is als er al zo snel een tweede slachtoffer zich meldt. Schat de kans hoger in dat de komende dagen er nog meer met een vergelijkbaar verhaal zullen opduiken.

[Moneyman]

Natuurlijk maken meerdere ervaringen een verschil, want dat is een stevig argument richting bewust handelen. Maar dat feit komt pas ná onze discussie naar boven en onderbouwt je eerdere stellingen dus op geen enkele manier.

[Speedy123]

Natuurlijk maken meerdere ervaringen een verschil, want dat is een stevig argument richting bewust handelen. Maar dat feit komt pas ná onze discussie naar boven en onderbouwt je eerdere stellingen dus op geen enkele manier.

Dit soort zaken zijn niet nieuw en komen al vele jaren voor. Ze hebben altijd hetzelfde patroon, er komt een onverwachte spoedorder binnen, er is weinig tijd, er wordt druk gezet om heel snel te leveren en dan wordt er na levering ineens niet betaald.

Dit klonk zeer bekend in de oren, vandaar mijn verwachting dat de kans dat dit een rechtzaak over smaad en laster wordt, niet zo groot is. En die verwachting lijkt wel uit te komen nu een tweede slachtoffer zich meldt.

[KJB B.V.]

Beste,

Ook wij zijn op dezelfde manier benaderd door Jeroen van Solar Groningen. Helaas is het al een jaar geleden en nog geen factuur betaald. Materiaal met spoed geleverd en zijn compagnon ging het betalen. Na vele telefoontjes waren we er klaar mee en zijn we verder gegaan. Het incasso bureau erop, en zelfs een rechterlijke uitspraak heeft niets veranderd.
Hij schijnt op een geheim adres ingeschreven te staan krijgen wij terug van het incasso bureau. Beter gezegd er valt hier niets te halen. We zijn dus al met 3 opgelichte bedrijven. Ik denk dat we Stegeman maar moeten gaan inschakelen en kijken of we dan verder komen?

Laten we de krachten bundelen en Nederland kennis laten maken met deze man

[juliomariner]

Ik acht de kans aanwezig dat deze Jeroen gewoon een katvanger is.
Je trekt een junk van straat en voor een beetje geld laat je hem inschrijven bij kvk en een bankrekening openen.
Je besteld overal spullen, betaald nooit en laat de junk ervoor opdraaien. Aangezien bij de junk niets te halen is ben je gewoon je geld kwijt. Ik zou dus eerst uitzoeken of er wat te halen is anders wordt het met goed geld naar kwaad geld smijten.
Helaas een hele tijd geleden zelf meegemaakt.

[BL2]

Of gewoon eens eerst betalen en dan leveren, zeker bij totaal onbekenden. Als er echt spoed is, wordt er ook onmiddellijk en direct betaald.

[juliomariner]

Precies, gewoon de eerste paar keer vooruit betalen of contant bij afhalen.
Maar dit soort kl**tz*kken maken gebruik van het spoed argument en doen allerlei beloftes dat als je nu met spoed kunt leveren er nog veel meer groter orders komen.
Als leverancier denk je dan ach ze bedingen geen korting en je hebt wer weinig werk mee dus laten we het maar doen.
Maar wat voor speod kan er aan zo'n levering ziutten en waarom wil hun vaste leverancier hun niet voorthelpen?

[Har45]

Een wanbetaler is iemand die wanprestatie pleegt. Het is geen vreemde term, het is de enige juridische term die sowieso juist is.
[

Het wemelt van de wanbetalers op rechtspraak.nl; dus op een forum voor leken is het een term die voldoet en m.i. beter begrepen wordt door de lezers dan de term "wanprestatie" die op dit forum voortdurend gebezigd wordt als er sprake is van een leverancier die zijn verplichtingen niet nakomt.

Dus je beargumenteert dat de juiste termen niet gebruikt mogen worden omdat "leken" (wie dat dan ook moge zijn) het anders niet begrijpen...? Wonderlijk.

Als je het niet erg vindt, houd ik het bij de juiste termen.

Ik zou overigens nog eens beter kijken op rechtspraak.nl, want daar wordt niemand veroordeeld wegens wanbetaling, maar wel wegens wanprestatie. Een wanpresteerder is heel simpel: iemand die niet de afgesproken prestatie levert. Bij de verkoper is dat het goed leveren, bij de koper is dat de betaling verrichten. Moeilijker is het niet.

En toch wordt er in de Reglementen-procedures-en-formulieren/Kantonrechter v.w.b. huurzaken ook gesproken over wanbetaling..

Ik citeer:

Bij welke huurachterstand ontbinding en ontruiming?
Een vordering tot ontbinding van een huurovereenkomst betreffende woonruimte alsmede tot ontruiming van het gehuurde wegens wanbetaling wordt in beginsel toegewezen, indien vaststaat dat sprake is van een huurachterstand ter grootte van drie maandtermijnen, met dien verstande dat:

Herhaalde wanbetaling
Een vordering tot ontbinding van een huurovereenkomst betreffende woonruimte alsmede tot ontruiming van het gehuurde wegens herhaalde wanbetaling wordt in beginsel toegewezen, indien gesteld en zo nodig bewezen wordt dat de huurachterstand tenminste twee maanden bedraagt (indien de huurprijs bij vooruitbetaling verschuldigd is, de lopende maand daaronder begrepen) en de huurder minder dan een jaar voor de zitting reeds tot betaling van een huurachterstand is veroordeeld.

[Moneyman]

Ik zou overigens nog eens beter kijken op rechtspraak.nl, want daar wordt niemand veroordeeld wegens wanbetaling, maar wel wegens wanprestatie. Een wanpresteerder is heel simpel: iemand die niet de afgesproken prestatie levert. Bij de verkoper is dat het goed leveren, bij de koper is dat de betaling verrichten. Moeilijker is het niet.

En toch wordt er in de Reglementen-procedures-en-formulieren/Kantonrechter v.w.b. huurzaken ook gesproken over wanbetaling..

En dát is ook logisch, want wanbetaling is een vorm van wanprestatie. maar de grond waarop iemand wordt veroordeeld, is wanprestatie.

Dat er juist bij huurzaken over "herhaalde wanbetaling" wordt gesproken is als je weet hoe het werkt juist heel logisch, omdat dat juist in die specifieke zaken een aparte grond vormt om ontbinding en ontruiming toegewezen te krijgen.

Dat het raar zou zijn om te spreken over wanprestatie, omdat je beter wanbetaling kunt zeggen (zoals jij stelde) is en blijft dus onjuist.

[Zonnepanelen2277]

Beste,

Ook wij zijn op dezelfde manier benaderd door Jeroen van Solar Groningen. Helaas is het al een jaar geleden en nog geen factuur betaald. Materiaal met spoed geleverd en zijn compagnon ging het betalen. Na vele telefoontjes waren we er klaar mee en zijn we verder gegaan. Het incasso bureau erop, en zelfs een rechterlijke uitspraak heeft niets veranderd.
Hij schijnt op een geheim adres ingeschreven te staan krijgen wij terug van het incasso bureau. Beter gezegd er valt hier niets te halen. We zijn dus al met 3 opgelichte bedrijven. Ik denk dat we Stegeman maar moeten gaan inschakelen en kijken of we dan verder komen?

Laten we de krachten bundelen en Nederland kennis laten maken met deze man

Beste KJB B.V,

Graag zou ik met je in contact willen komen. Samen met Pieter, die ook gereageerd heeft op dit forum zijn we aan het spreken over vervolgstappen. Ik heb je een privebericht gestuurd met mijn telefoonnummer, hoor graag van je.

[Zonnepanelen2277]

Ik zou andere lotgenoten ook willen oproepen om hier hun verhaal te delen of mij een privébericht te sturen.

Ik heb begrepen dat hij naast bedrijf ook als privépersoon bestellingen heeft gedaan zonder te betalen. Dit is op naam van Jeroen I.

[Een Wiskunde Student]

Zoals eerder gezegd in dit topic

Ik zou als ik gedupeerde op bezoek gaan op het vestigingsadres. (eventueel met meer)
Het Is gewoon een woning dus grote kans dat ze met etenstijd thuis zijn. NB ( Dit is alleen bedoeld voor de gedupeerden niet voor posters )
Voor deze oplichters is het zeker bedreigend als je weet waar ze wonen en kan je op die manier wat druk uitoefenen

[juliomariner]

Ik denk dat dit weinig zinvol is. De kans is groot dat het in het kvk genoemde vestrigingsadres alleen maar een postadres is of het adres van een katvanger. Bij beiden valt waarschijnlijk niets te halen.
Mocht hij er wel wonen is het wel een heel dom persoon.

[egbertleeftink]

Gerechtelijke uitspraak tegen deze eikel, maar niemand onderneemt wat in nederland.
valt niets te halen aan de van leeuwenhoekstraat 37 omdat dit allemaal niet zijn eigendom is.
heb wel bewijs dat zn vrouw er ook achter zit, misschien kunnen we dit samen even oppakken.

ben goed klaar met hem namelijk.

[Moneyman]

Ik zou als ik gedupeerde op bezoek gaan op het vestigingsadres. (eventueel met meer) Het Is gewoon een woning dus grote kans dat ze met etenstijd thuis zijn. NB ( Dit is alleen bedoeld voor de gedupeerden niet voor posters ). Voor deze oplichters is het zeker bedreigend als je weet waar ze wonen en kan je op die manier wat druk uitoefenen

Je beseft hopelijk dat doxing tegenwoordig behoorlijk strafbaar is?

misschien kunnen we dit samen even oppakken. ben goed klaar met hem namelijk.

En, wat ben je van plan?

[juliomariner]

Kansloos. Denken jullie nu echt dat hij zo even geld heeft liggen?
Daarnaast kan hij gewoon de politie bellen dat hij wordt bedreigd.
Met al dit soort stoerdoenerij ( hoewel best begrijpelijk schiet je niets op.

[riddert]

Gerechtelijke uitspraak tegen deze eikel, maar niemand onderneemt wat in nederland.
valt niets te halen aan de van leeuwenhoekstraat 37 omdat dit allemaal niet zijn eigendom is.
heb wel bewijs dat zn vrouw er ook achter zit, misschien kunnen we dit samen even oppakken.

ben goed klaar met hem namelijk.

U bent boos op de verkeerde persoon. De schuldige bent u zelf, door verblind van de leuke order, deze gratis en voor niks te leveren.

[juliomariner]

Wat is dat nu voor rare reactie?
Dacht je niet dat deze gedupeerde ondernemers zichzelf niet voor hun kop kunnen slaan?
Met victimblaming schiet niemand wat op.