Huurauto beschadigd door brand, niet jouw schuld

[Radar]

Je leent een huurauto en parkeert hem in een veilige parkeergarage. Je komt terug en je ziet dat de auto naast de jouwe volledig afgebrand is, en jouw auto heeft een gesmolten bumper en zijspiegel. Je hebt geen schuld, maar toch moet je betalen!

Heb jij al eens zoiets ervaren? En hoe verzeker jij je als je een huurauto huurt? Hoe los jij het op als jouw huurauto schade heeft?

[16again]

Je hebt geen schuld, maar toch moet je betalen!

Is de eigenaar van de auto ernaast die in de fik vloog dan niet verantwoordelijk?

[PeterPeters1966]

Je hebt geen schuld, maar toch moet je betalen!

Is de eigenaar van de auto ernaast die in de fik vloog dan niet verantwoordelijk?

Ik denk het niet. Schade door brand bij de buren is ook voor rekening van je eigen verzekering.

[16again]

Schade door brand bij de buren is ook voor rekening van je eigen verzekering.

Dat lijkt zo. Je eigen verzekering kan het achter de schermen verhalen op (verzekeraar van) je buurman

[Lady1234]

Maar alleen al die buurman aansprakelijk zou zijn. Misschien heeft de buurman wel brand door buren ernaast. Of is het door een pyromaan aangestoken.

Maar ik mag toch aannemen dat die huurauto verzekerd is, en bij brand geldt, bij een normale autoverzekering, geen eigen risico.

[Moneyman]

Maar ik mag toch aannemen dat die huurauto verzekerd is, en bij brand geldt, bij een normale autoverzekering, geen eigen risico.

Er kan, neem ik aan, wel sprake zijn van een eigen risico van de verhuurder. Vaak is dat toch los van de schadeoorzaak? Ik huur nooit auto’s, dus ik ken de kleine lettertjes niet

[Lady1234]

Ik huur ook nooit auto’s, maar bij een all-risk autoverzekering, gewoon voor je eigen auto dus, is er, normaal gesproken, geen eigen risico bij een aantal schadegevallen. Botsing met een loslopend dier, brand, bepaalde weersinvloeden zoals schade door hagel en noem nog maar wat dingen op.

Maar uiteraard ken ik de polisvoorwaarden van die “geleende” huurauto niet. Dat is dus ook al apart.

[Moneyman]

Jij praat dus over het eigen risico van de verzekering, maar dat is niet waar het in deze casus om gaat. Hier gaat het om het eigen risico van de verhuurder.

[arvandongen]

Je heb bij de verhuur de mogelijkheid om je all-risk te verzekeren. Dan betaal je iets meer per dag en heb je bij schade € 0,- risico.
In alle andere gevallen heb je een eigen risico. Ook als je geen schuld hebt aan een eventuele schade. Zie de kleine lettertjes van het huurcontract voor de hoogte hiervan.

Ofwel: Het is gewoon een zakelijke keuze. Ben je niet bang voor de kosten van schade, dan ben je met de huur iets goedkoper uit. Als je geen schade-risico wil lopen dan verzeker je je extra en ben je dagelijks iets duurder uit.

Trouwens: De grotere verhuurbedrijven vragen allemaal of je je all-risk wil verzekeren bij het ophalen van de auto. Daar zit natuurlijk een stukje marge voor ze in en zijn er minder discussies bij inleveren met zichtbare schades.

Oh ja. Op de vragen van Radar:
1) Jawel. Wel eens schade meegemaakt die niet mijn schuld was. Ook meegemaakt dat de verhuurder vergeten was bestaande schade te noteren en nogmaals probeerde te verhalen. Aan de andere kant ook meegemaakt dat er in de auto ingebroken was, met schade, en dat de verhuurder geen eigen risico heeft berekend.
2) Oplossing: Discussie met verhuurder (Met wisselend succes.). Verdere kosten accepteren een verder leven. Volgende huur weer de afweging maken tussen lagere huurkosten en schaderisico.

[k2p]

Je kunt lang niet altijd all-risk met 0 euro eigen risico huren.

Verder is het maar de vraag of de schade op de buurman kan worden verhaald. Het kan best zijn dat er sprake is van overmacht.

Het lijkt me dat een verhuurder zijn auto's op zijn minst WA+ verzekert. En als daar een eigen risico bij hoort, dan lijkt het me fair dat de klant die moet betalen.

Maar als de auto niet tegen brand verzekerd is (kale WA), dan vraag ik me af of de verhuurder zich wel netjes opstelt.

[MarcoBraam]

Ik heb iets vergelijkbaars: ik heb in januari een auto gehuurd via Snappcar. 's avonds sloeg er op de snelweg een steentje tegen de ruit. Gevolg: nieuwe ruit en 607 euro schade. Die moet ik nu betalen volgens Snappcar (valt in eigen risico beweren ze). Ik ben het hier uiteraard niet mee eens.
Iedere reguliere autoverzekering brengt bij ruitschade geen of maar gedeeltelijk eigen risico in rekening (zie bv. de Consumentenbond hierover: https://www.consumentenbond.nl/autoverz ... ruitschade).
Ik wil iedereen die overweegt een auto via Snappcar te huren hiervoor waarschuwen: een steentje tegen de ruit, waar je niets aan kan doen, kan bij Snappcar tot vele honderden euro's extra kosten leiden!

[Nijogeth]

Hoho, er zijn genoeg WA-verzekeringen die ruitschade niet vergoeden.

[Lady1234]

WA verzekeringen vergoeden nooit ruitschade van de eigen auto.

[Moneyman]

Ik wil iedereen die overweegt een auto via Snappcar te huren hiervoor waarschuwen: een steentje tegen de ruit, waar je niets aan kan doen, kan bij Snappcar tot vele honderden euro's extra kosten leiden!

Ik huur daar regelmatig een leuke auto. Ik heb vooraf gewoon de voorwaarden gelezen en koop daarom altijd het eigen risico af. Kost bijna niets en voorkomt een hoop gedoe.

[Bezorgdeburger]

Ik huur nooit auto’s, dus ik ken de kleine lettertjes niet
[/quote]

@moneyman Ben je inmiddels wel gaan huren?

[Moneyman]

Ik huur nooit auto’s, dus ik ken de kleine lettertjes niet

@moneyman Ben je inmiddels wel gaan huren?

Hoera, je kunt lezen! Nu nog leren quoten

[Bezorgdeburger]

Ik huur nooit auto’s, dus ik ken de kleine lettertjes niet

@moneyman Ben je inmiddels wel gaan huren?

Hoera, je kunt lezen! Nu nog leren quoten

Voel je je betrapt? Ik zag toevallig jou post van 28 maart 2022 en je nieuwe post van vandaag en vond het wel grappig. Maar jij blijkbaar niet. Sorry dan.

[Moneyman]

Betrapt...? zoals de waard is....

[criticus2]

je leent een huurauto..... volgens mij mag je als huurder de auto niet zomaar (zijnde zonder toestemming verhuurder) uitlenen.
Dus wellicht niet jouw schuld, wel jouw verantwoordelijkheid, want omdat je hem geleend hebt betwijfel ik of de verzekering van de verhuurder iets gaat uitkeren. de lener is voor hen immers geen partij. en er is geen toestemming.
verzekering van de auto waar de brand is kan wellicht wel aansprakelijk gesteld worden voor gevolgschade. Autoverzekeringen werken iets anders dan woonhuisverzekeringen. Maar daar moet je denk ik ook de specifieke polisvoorwaarden voor uitpluizen, kunnen ook nog verschillen in zitten.

[Lady1234]

Brand is al bijna twee jaar geleden gebeurd. Zaak zal wel al afgedaan zijn.