Ziggo incasseert fout maar betaalt niet terug

[Rita Dorst]

ik heb veel klachten over het incassobeleid van Ziggo. Eerst incasseren ze veel te veel, ik word niet geinformeerd, dan betalen ze niet terug maar gaan verrekenen. Dan eis ik mijn geld terug, staat een betaling klaar. Die wordt niet betaald, weer bellen. Staat weer een betaling klaar op 16 februari 2024. Vandaag 20 februari 2024 geld nog niet binnen. Klantenservice houdt mij aan t lijntje, veel vragen, als ik het bedrag noem € 225,28 blijkt ineens de klantenservice dat bedrag te zien staan. Duurt een paar dagen voordat u het heeft. Hoezo??!! Het is al vanaf vrijdag onderweg. het is nu dinsdag. Ik heb mijn abonnement opgezegd en ineens is mijn internetverbinding veel trager. Dan vervolgens bel ik nog een keer want ik wil mijn geld terug. “4 weken mevrouw”. 4 weken? Wat 4 weken? Betaaltermijn is 4 weken. Dat is wel iets anders dan een paar dagen. Mag dat zomaar? De incasso heb ik stopgezet, het abonnement loopt 11 april 2024 af.

[Lady1234]

Ziggo heeft een forum.

[NeoDutchio]

Als u iets moet betalen, dan kunt u dat direct doen en staat het bedrag ook direct op andermans rekening. Bij bedrijven gaat dat anders.
Het makkelijkste voor hun is verrekenen, maar dit hoeft niet. Als u liever het teveel betaalde geld terug wilt hebben, dan kunnen ze daar een creditnota voor maken. Echter zit er niemand op kantoor met een bankpas en de inloggegevens van de bank. Betalingen worden door persoon 1 in het systeem gezet wat gecontroleerd moet worden door persoon 2. Dan word het ingepland in een shift. En ja, daar zitten wat dagen tussen.

[16again]

wellicht gaat storneren sneller. En duurt administratief recht breien achteraf nog langer

[ZeerPrivé]

Klagen hierover op https://community.ziggo.nl/ kom je verder mee dan klagen op het Radar forum.

[Morgan le Fay]

Nooit of te nimmer gaan rommelen met betalingen.
Zo te lezen is dat wel gedaan.
En voor het geval de geld genoeg kaart wordt getrokken. Nee, maar ben heel strikt in het betalen van rekeningen.
Wordt nog een leuk verhaal na 11 april 2024
Wordt vervolgd.

[Leon74]

Je hebt 8 weken om een incasso ongedaan te maken. Gewoon het volledige bedrag door de bank laten terugboeken. Dat ze je maar een rekening sturen voor het werkelijke bedrag dat je nog moest betalen.
Als je nu het incasso niet laat terugboeken, heb je er straks spijt van als het niet meer kan.
Eneco heeft mij opgelicht met 180 euro onetrecht van de voorschotten af te houden. Had ik op tijd eraan gedacht dat ik het incasso had kunnen laten terugboeken, dan hadden die oplichters me niet kunnen bestelen. Nu kan ik fluiten naar het geld, de 8 weken sinds het laatst betaalde voorschot zijn helaas om en ze geven niet meer thuis...

[alfatrion]

ik heb veel klachten over het incassobeleid van Ziggo. Eerst incasseren ze veel te veel, (...)

Ik had gestorneerd.

[Morgan le Fay]

Storneren:
https://www.juridischloket.nl/schulden- ... rugboeken/

[draadje100]

Paar jaar geleden overleed mijn partner.in dezelfde week was mijn abo afgelopen en zou ik nw abo nemen.uiteraard is dat me ontschoten! Dus was mijn nw abo al ingegaan bij andere provider.
Nu liep het abo bij ziggo door en bij de nw provider ook.
Uiteraard lag de fout ? Bij mij.

Ik kreeg een afrekening van ziggo van 700 euro omtrent,

Mijn zoon ging in de pen ( telefoon)

En legde uit wat er aan de hand was.de medewerker had alle begrip,maar zegt die ,van hoger hand mag ik het niet terug draaien.

Vandaar nooit meer ziggo al kreeg ik het abo voor niets ..

[16again]

Een afgelopen contract is daarna toch maandelijks opzegbaar?

[HandigeHarrie]

Een afgelopen contract is daarna toch maandelijks opzegbaar?

Lijkt mij ook.
Of het 'vergeten' betrof een periode van vele maanden, waardoor het 700 euro kostte.

[Thijs124]

Nooit meer Ziggo.
Maar dat is natuurlijk met elk bedrijf waar een dienst is geabonneerd dat het doorloopt tot opzegging plus een maand.
Dat zal ook te zijner tijd bij de nieuwe provider gebeuren als er niet opgezegd wordt.
Dan ook nooit meer xxxx

[Nevyn]

Iedereen heeft het recht op storneren of incasso stop zetten (terwijl er nog een abonnement tot april is) maar u werkt u zelf in de wet van Murphy.

[alfatrion]

Iedereen heeft het recht op storneren of incasso stop zetten (terwijl er nog een abonnement tot april is) maar u werkt u zelf in de wet van Murphy.

Natuurlijk niet. Als je een onterechte rekening zou krijgen dan zou je toch niet betalen?

[Cro]

Iedereen heeft het recht op storneren of incasso stop zetten (terwijl er nog een abonnement tot april is) maar u werkt u zelf in de wet van Murphy.

Natuurlijk niet. Als je een onterechte rekening zou krijgen dan zou je toch niet betalen?

Dat is natuurlijk een andere situatie. Ik kijk er als consument vooral naar wat mij voor mij de oplossing is die mij het minste tijd en energie kost, ik kan mijn tijd immers wel beter gebruiken dan te moeten gaan discussiëren met een bedrijf over afschrijvingen en gestorneerde bedragen.

Als je dat dan kan oplossen door gewoon even te bellen en dan te wachten tot het systeem van het systeem het weer recht breid, of soms is zelfs bellen niet nodig, en breid het systeem het vanzelf al recht. Dan heb ik dat liever dan te gaan storneren, ook al sta ik daar wettelijk voor in mijn recht, wat vaak nog meer processen in de soep laat lopen waardoor ik alsnog meer tijd en energie kwijt ben aan het oplossen van een probleem, terwijl ik ook gewoon even kan wachten tot een ander dat probleem voor me oplost.

En dat is denk ik wat Nevyn ook bedoeld, uiteraard is het niet altijd prettig als je wat langer op je geld moet wachten, of als er ineens een afschrijving is die niet verwachte. Maar storneren is lang niet altijd de oplossing die voor jou als consument de weg om zonder veel gedoe de situatie op te lossen.

[Nevyn]

Iedereen heeft het recht op storneren of incasso stop zetten (terwijl er nog een abonnement tot april is) maar u werkt u zelf in de wet van Murphy.

Natuurlijk niet. Als je een onterechte rekening zou krijgen dan zou je toch niet betalen?

Dat is natuurlijk een andere situatie. Ik kijk er als consument vooral naar wat mij voor mij de oplossing is die mij het minste tijd en energie kost, ik kan mijn tijd immers wel beter gebruiken dan te moeten gaan discussiëren met een bedrijf over afschrijvingen en gestorneerde bedragen.

Als je dat dan kan oplossen door gewoon even te bellen en dan te wachten tot het systeem van het systeem het weer recht breid, of soms is zelfs bellen niet nodig, en breid het systeem het vanzelf al recht. Dan heb ik dat liever dan te gaan storneren, ook al sta ik daar wettelijk voor in mijn recht, wat vaak nog meer processen in de soep laat lopen waardoor ik alsnog meer tijd en energie kwijt ben aan het oplossen van een probleem, terwijl ik ook gewoon even kan wachten tot een ander dat probleem voor me oplost.

En dat is denk ik wat Nevyn ook bedoeld, uiteraard is het niet altijd prettig als je wat langer op je geld moet wachten, of als er ineens een afschrijving is die niet verwachte. Maar storneren is lang niet altijd de oplossing die voor jou als consument de weg om zonder veel gedoe de situatie op te lossen.

Precies

[alfatrion]

(...)
Als je een onterechte rekening zou krijgen dan zou je toch niet betalen?

Dat is natuurlijk een andere situatie.

Situatie A:
- je krijgt een onterechte rekening en;
- de verkoper wilt dat je bedrag overmaakt.

Situatie B:
- je krijgt een onterechte rekening en;
- de verkoper haalt het bedrag van je bankrekening af.

Dit zijn uiteraard twee verschillende situaties maar met twee significante overeenkomst: de rekening is onterecht en het systeem zegt dat je moet betalen.

Ik kijk er als consument vooral naar wat mij voor mij de oplossing is die mij het minste tijd en energie kost, ik kan mijn tijd immers wel beter gebruiken dan te moeten gaan discussiëren met een bedrijf over afschrijvingen en gestorneerde bedragen.

In situatie A kun je natuurlijk ook denk ik betaal maar want ik kan mijn tijd wel beter gebruiken dan te moeten gaan discussiëren met een bedrijf over een niet betaalde rekening. En daarna bel ik wel even. Het lijkt mij dat je dan alsnog de discussie aanmoet gaan, maar goed.

Dan heb ik dat liever dan te gaan storneren, ook al sta ik daar wettelijk voor in mijn recht, wat vaak nog meer processen in de soep laat lopen waardoor ik alsnog meer tijd en energie kwijt ben aan het oplossen van een probleem, terwijl ik ook gewoon even kan wachten tot een ander dat probleem voor me oplost.

Wanneer je belt dan kan de verkoper kan ook een mooi verhaal ophouden. Na enkele weken bel je weer en je krijgt weer een mooi verhaal. Na enkele maanden ben je het zat, maar nu kun je niet meer storneren. En dan?

De doemdenkers onder ons, die doen alsof er zich grote problemen zullen voortdoen, hebben geen oog voor de nadelige effecten van niet storneren.

Ik had hier zelf een bedrijf dat wilde maandelijks € 500,- afschrijven als voorschot en na een jaar zou een afrekening worden opgesteld. De afrekening was na een jaar € 100,-. Ik heb er bij de bank een blokkade opgezet voor alle afschrijving vanaf € 15,-. En ja, dat had als gevolg dat ze de jaar afrekening niet konden incasseren. En ja, ik heb daar een veertiendaagse aanmaning voor ontvangen en toen betaald. Het alternatief is dat ik ze € 6000,- had moeten uitlenen en na een jaar had moeten zien of ik dat zonder veel gedoe had teruggekregen. Ik had geen rente gekregen. Tegen de huidige toprente van 4% loop je dan € 130,- mis en dat is in het gunstigste geval. In het slechtste geval zie je die € 6000,- daarmaast ook nooit meer terug.

En dan lees ik:

Nooit of te nimmer gaan rommelen met betalingen.

Iedereen heeft het recht op storneren of incasso stop zetten (terwijl er nog een abonnement tot april is) maar u werkt u zelf in de wet van Murphy.

De Wet van Murphy luidt: "alles wat fout kan gaan gaat een keer fout." Dat terugbetalen kan fout gaan.

[Morgan le Fay]

(...)
Als je een onterechte rekening zou krijgen dan zou je toch niet betalen?

Dat is natuurlijk een andere situatie.

Situatie A:
- je krijgt een onterechte rekening en;
- de verkoper wilt dat je bedrag overmaakt.

Situatie B:
- je krijgt een onterechte rekening en;
- de verkoper haalt het bedrag van je bankrekening af.

Dit zijn uiteraard twee verschillende situaties maar met twee significante overeenkomst: de rekening is onterecht en het systeem zegt dat je moet betalen.

Ik kijk er als consument vooral naar wat mij voor mij de oplossing is die mij het minste tijd en energie kost, ik kan mijn tijd immers wel beter gebruiken dan te moeten gaan discussiëren met een bedrijf over afschrijvingen en gestorneerde bedragen.

In situatie A kun je natuurlijk ook denk ik betaal maar want ik kan mijn tijd wel beter gebruiken dan te moeten gaan discussiëren met een bedrijf over een niet betaalde rekening. En daarna bel ik wel even. Het lijkt mij dat je dan alsnog de discussie aanmoet gaan, maar goed.

Dan heb ik dat liever dan te gaan storneren, ook al sta ik daar wettelijk voor in mijn recht, wat vaak nog meer processen in de soep laat lopen waardoor ik alsnog meer tijd en energie kwijt ben aan het oplossen van een probleem, terwijl ik ook gewoon even kan wachten tot een ander dat probleem voor me oplost.

Wanneer je belt dan kan de verkoper kan ook een mooi verhaal ophouden. Na enkele weken bel je weer en je krijgt weer een mooi verhaal. Na enkele maanden ben je het zat, maar nu kun je niet meer storneren. En dan?

De doemdenkers onder ons, die doen alsof er zich grote problemen zullen voortdoen, hebben geen oog voor de nadelige effecten van niet storneren.

Ik had hier zelf een bedrijf dat wilde maandelijks € 500,- afschrijven als voorschot en na een jaar zou een afrekening worden opgesteld. De afrekening was na een jaar € 100,-. Ik heb er bij de bank een blokkade opgezet voor alle afschrijving vanaf € 15,-. En ja, dat had als gevolg dat ze de jaar afrekening niet konden incasseren. En ja, ik heb daar een veertiendaagse aanmaning voor ontvangen en toen betaald. Het alternatief is dat ik ze € 6000,- had moeten uitlenen en na een jaar had moeten zien of ik dat zonder veel gedoe had teruggekregen. Ik had geen rente gekregen. Tegen de huidige toprente van 4% loop je dan € 130,- mis en dat is in het gunstigste geval. In het slechtste geval zie je die € 6000,- daarmaast ook nooit meer terug.

En dan lees ik:

Nooit of te nimmer gaan rommelen met betalingen.

Iedereen heeft het recht op storneren of incasso stop zetten (terwijl er nog een abonnement tot april is) maar u werkt u zelf in de wet van Murphy.

De Wet van Murphy luidt: "alles wat fout kan gaan gaat een keer fout." Dat terugbetalen kan fout gaan.

Ik weet het nog veel beter.
Als iedereen het bedrijf wat jaarrekeningen opmaakt het geld storneert kan je zelf je jaarrekening gaan opmaken.
Als je dat hebt gedaan weet je weer waarom je dat uitbesteed. toch?
Verder wordt door dit soort teksten en gedrag duidelijk hoe iemand de randjes iewat afknabbelt.

[Erthanax]

(…) Verder wordt door dit soort teksten en gedrag duidelijk hoe iemand de randjes iewat afknabbelt.

In dit geval kijk ik er anders tegenaan. Als ik het goed begrijp wilde de onderneming 12 x € 500 aan voorschot in rekening brengen voor een factuur die uiteindelijk € 100 groot was. Alfatrion zou dan na een jaar € 5900 terug hebben gekregen. Dat hij het er niet mee eens was dat hij als kredietvoorziening werd gebruikt en daarom maatregelen nam om dat te voorkomen, vind ik heel begrijpelijk.