Waarom onzin? Die wet is toch van 2009? Aangepast een aantal keren maar de wet zelf is van 2009. Zoals je kunt lezen via jou link. Dus lady1234 spreekt in dit geval geen onzin m.i.
Twee parttime functies tegen het minimumloon van zeg 20 uur, zijn mijns inziens niet “voordeliger” voor de werkgever dan één baan van 40 uur tegen het minimumloon.
Het verschil zit in de werkgeverslasten en een andere CAO.
In een bedrijf mag een parttimer niets slechter betaald worden dan een fulltimer als hij of zij hetzelfde werk verricht.
Werkgeverslasten zijn een percentage van het loon. .
In een bedrijf mag een parttimer niets slechter betaald worden dan een fulltimer als hij of zij hetzelfde werk verricht. Werkgeverslasten zijn een percentage van het loon.
Ja en? PostNL heeft meerdere CAO's. Werkgeverslasten kunnen verschillen per persoon als gevolg van franchises bij de berekening van premies.
Vroeger hadden gewone treinstellen (Mat 54 en Mat 64) een bagageruimte en werd er redelijk wat pakketpost vervoerd in de normale dienstregeling.
Op grote stations reden er speciale “pickup-wagens” rond om de pakketten te verplaatsen. Die karretjes hadden een intrigerend ontwerp waarbij de chauffeur voorop stond, op een soort kantelschotel waarmee hij kon sturen door naar links of rechts te leunen. “Gasgeven” en remmen ging met twee hendels links en rechts, waaraan hij zich vasthield. Als jongetje leek het me fantastisch om daarop rond te rijden.
Doet me denken aan een 'kommissionierstapler' zoals Jungheinrich en Linde ze verkopen.
In een bedrijf mag een parttimer niets slechter betaald worden dan een fulltimer als hij of zij hetzelfde werk verricht. Werkgeverslasten zijn een percentage van het loon.
Ja en? PostNL heeft meerdere CAO's. Werkgeverslasten kunnen verschillen per persoon als gevolg van franchises bij de berekening van premies.
Het minimumloon is het minimumloon. Premies zijn gewoon een percentage.
Doet me denken aan een 'kommissionierstapler' zoals Jungheinrich en Linde ze verkopen.
Datvis toch wat anders. Dit was een “plat wagentje” met een laadvlak van ong. 1 bij 2 meter. De bestuurder stond rechtop, aan de voorkant, dus met zijn rug naar het laadvlak. Sturen met de “wip” waarbhij op stond, rijden/stoppen met de hendels links en rechts op heuphoogtebnaast zich. Ik kan er helaas zo snel geen afbeelding van vinden.
Ze lijken er wel wat op, het zijn moderne neefjes. Op die oude dingen (tot eind jaren 60 in gebruik,nschat ik) stond de bestuurder volledig vrij en onbeschermd voorop.
Ze lijken er wel wat op, het zijn moderne neefjes. Op die oude dingen (tot eind jaren 60 in gebruik,nschat ik) stond de bestuurder volledig vrij en onbeschermd voorop.
Nee, ook niet. Dit is gewoon een aanhanger die getrokken moet worden. Hier staat de disselboom rechtop, waardoor de rem aangetrokken wordt.
Dit soort karretjes kon wel getrokken worden door de accuwagentjes die ik bedoel. Ik begrijp zelf ook niet helemaal waarom ik er geen plaatje van kan vinden. Er reden genoeg van die dingen rond.
Waarom onzin? Die wet is toch van 2009? Aangepast een aantal keren maar de wet zelf is van 2009. Zoals je kunt lezen via jou link. Dus lady1234 spreekt in dit geval geen onzin m.i.
Natuurlijk wel. Haar reactie, die erop neerkomt dat de postwet niet is gewijzigd sinds 2009, is complete onzin.
