Huisregels winkels

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
neufke
Berichten: 12
Lid geworden op: 22 jun 2014 17:53

Huisregels winkels

Ongelezen bericht door neufke »

In het bericht van 24 maart stonden een paar zaken waar ik het niet helemaal mee eens ben. Er werd gesteld dat je moet voldoen aan de huisregels als je een bord (of sticker) voorbij loopt waarop staat dat een medewerker je tas mag kijken omdat je doir het voorbij lopen van dat bord automatisch akkoord gaat met "de huisregels". Verder werd gesteld dat je, bij niet meewerken, een winkelverbod kunt krijgen.

Dit laatste heb ik bij meer winkelketens gezien, ze delen winkelverboden uit aan alles en iedereen die niet voldoen aan hun regels. Maar dat zijn ook de winkelketens die hun medewerkers de welbekende € 181,- laten afrekenen als ze iemand "verdenken" van diefstal en vervolgens gemakshalve dan maar geen politie bellen, beter voor alle partijen is dan de reden.

In Nederland zijn op dit moment zo'n 2,5 miljoen volwassen "ongeletterden", mensen die op zijn minst moeite hebben met lezen en schrijven of het helemaal niet kunnen. Minister van Engelshoven heeft er al in 2022 een kamerbrief over gemaakt hoe dit aan te pakken want dit cijfer gaat omhoog in plaat van omlaag. (Cijfers rijksoverheid.nl)

Je kunt dus nooit stellen dat het voorbij lopen van een bord automagisch inhoudt dat men akkoord gaat met een civielrechtelijke overeenkomst die voor iedereen geldt.

De wet zegt dat elke burger, dus ook beveiligingsbeambten, een verdachte op heterdaad mogen aanhouden. Een verdachte is (voordat vervolging is aangevangen), letterlijk:

(Art 27, lid 1 wetboek van Strafvordering)
Hij te wiens aanzien uit feiten en/of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit
.

Het niet openen van een tas is géén strafbaar feit op zichzelf, maar zelfs als dat wel zo was dan kan de beveiliger iemand aanhouden, dat mag maar dan nóg heeft hij niet de bevoegdheid in de tas te kijken. Hij kan hooguit de politie bellen en die komst afwachten.

Blijkt dat de beveiliger gezien heeft dat iemand een hoop spullen in die tas heeft gestopt die niet zijn afgerekend (dus pas voorbij de kassa) dan wordt de tas op zich een voor in beslagname vatbaar goed en kan die dus in beslag worden genomen nadat de politie meneer heeft aangehouden terzake diefstal op basis van de verklaring van de beveiliger.

Maar als de beveiliger meneer heeft aangehouden op basis van het niet voldoen van de huisregels, tja, wat nu als meneer niet kan lezen en behoort tot die 2,5 miljoen ongeletterden, als voorbeeld?

En in het artikel staat dan nog dat de beveiliger meneer eerst nog mondeling moet wijzen op het feit dat hij verplicht is mee te werken, maar dat is hij nog steeds niet. Het passeren van een bord is niet het zelfde als akkoord gaan met de huisregels, sterker nog, ik moest hier nog op een knop drukken dat ik akkoord ging met de huisregels. Als het zo is zoals het juridisch loket stelt dan is een mededeling toch voldoende, "Je gaat akkoord met al onze huisregels". (Punt)

Samengevat, het voorbijlopen van een bord met "huisregels" kan, zolang er in Nederland mensen rondlopen die niet kunnen lezen (en dan heb ik het nog niet eens over de vele vele migranten die geen letter Nederlands kunnen lezen) nooit automatisch betekenen dat je akkoord gaat met iets.

Dan zou ik persoonlijk wel een bord langs de A2 zetten dat elke automobilist verplicht is me een euro te betalen omdat hij akkoord gaat met die voorwaarde bij het voorbijgaan, hij kan tenslotte makkelijk een andere route kiezen, toch?

Methusalah
Berichten: 1361
Lid geworden op: 19 nov 2019 10:28

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door Methusalah »

De mensen die niet kunnen lezen, kunnen ook het wetboek van strafrecht niet lezen. Dat betekent niet dat ze dan die regels zo maar kunnen negeren. Met andere woorden, als je weet dat je niet kan lezen en er staan regels dan is, naar mij mening, je verantwoordelijkheid dat je iemand er bij haalt die het wel kan lezen.

Onwetendheid is geen excuus.

neufke
Berichten: 12
Lid geworden op: 22 jun 2014 17:53

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door neufke »

Dus een winkel kan dus doen wat ze willen (en dit voorbeeld is een winkel, hetzelfde geldt voor eender welke gelegenheid), we hangen ergens een A4,tje tegen een muur, je bent binnen gekomen dus dit betekent dat je het automatisch eens bent met alles wat op dat A4'tje staat? Want onwetendheid is geen excuus.

Wat jij bedoelt is: elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen... en zelfs dat is een utopie voor advocaten, die moeten nog een wetboek erbij nemen, agenten een feitenboekje, rechters jurisprudentie, kortom, niemand kent "de wet" helemaal.

Thijs124
Berichten: 1612
Lid geworden op: 29 aug 2023 21:02

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door Thijs124 »

Iemand die hier zo'n epistel kan neerzetten kan zich er nooit op beroepen dat hij dat niet kan lezen. Ik ken iemand die analfabeet is. Hij gaat alleen naar hem vertrouwde winkels. En vertrouwd ook het kassa personeel met afrekenen. Koopt alleen die zaken die hem bekend zijn en waarvan hij weet dat zijn geld voldoende is. Betaald met briefjes en krijgt altijd kleingeld terug. Zo iemand is geen potentiële dief. Als hem gevraagd wordt zal hij de tas laten zien zonder naar de benodigde wetten en regels te vragen.

neufke
Berichten: 12
Lid geworden op: 22 jun 2014 17:53

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door neufke »

Ah, maar gaat het om mijn eigen dagelijkse ervaringen of ging het om het artikel van 24 maart, geschreven door (of in ieder geval ondersteubd door) het juridisch loket?

Ik ben van mening dat dit soort artikelen dan ook best correct mogen zijn.

Maar hé, als we met zijn allen, ogen dicht, 1984 willen spelen. Ook prima toch ;-)

angel1978
Berichten: 11329
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door angel1978 »

Ik ben van mening dat dit soort artikelen dan ook best correct mogen zijn.
Begin dan eerst eens met concreet en onderbouwd duidelijk te maken waar je vindt dat het artikel niet correct is.
Vooralsnog zit het artikel beter in elkaar dan de tekst die je zelf geschreven hebt.

Moneyman
Berichten: 31731
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door Moneyman »

neufke schreef:
26 mar 2024 13:11
Je kunt dus nooit stellen dat het voorbij lopen van een bord automagisch inhoudt dat men akkoord gaat met een civielrechtelijke overeenkomst die voor iedereen geldt.
Natuurlijk kan je dat wel stellen. Dat blijkt... Overigens gaat ook onze eigen overheid gaat hiervan uit in hun standaardmodel.

Feitelijk zijn huisregels niets meer of minder dan algemene voorwaarden. Die moeten kenbaar gemaakt worden om van toepassing te zijn. Dat gebeurt door ze ter inzage te leggen bij de balie, door ze (al dan niet beknopt of met een verwijzing) op te hangen, door ze op de website te zetten, noem maar op. De aanvaarding daarvan kan uitdrukkelijk (bijvoorbeeld door ervoor te tekenen) maar ook stilzwijgend (bijvoorbeeld door de winkel te betreden) plaatsvinden. Een mededeling bij de ingang van de winkel voldoet aan de eisen die art. 6:234 lid 1 BW aan de verstrekking ervan stelt.

Daarnaast bepaalt art. 6:232 BW ook nog dat je ook gebonden bent aan de algemene voorwaarden/ huisregels als je begreep of moest begrijpen dat die van toepassing zijn. Aangezien dergelijke huisregels in het algemeen maatschappelijk verkeer zeer gebruikelijk zijn, is het aantonen dat je dat niet begreep een nogal lastig verweer.
neufke schreef:
26 mar 2024 13:37
Wat jij bedoelt is: elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen... en zelfs dat is een utopie voor advocaten, die moeten nog een wetboek erbij nemen, agenten een feitenboekje, rechters jurisprudentie, kortom, niemand kent "de wet" helemaal.
Je begrijpt duidelijk de kern van deze zinsnede niet. Het gaat er niet om dat de je wet daadwerkelijk kent, het gaat erom dat je je er niet achter kunt verschuilen dát je 'm niet kent. Hé, dat lijkt verdacht veel op waar dit topic over gaat...
neufke schreef:
26 mar 2024 14:09
Ik ben van mening dat dit soort artikelen dan ook best correct mogen zijn.
Tot nu toe lees ik slechts een stellige mening, maar geen enkele juridische onderbouwing waar de veronderstelde fouten dan uit blijken.
neufke schreef:
26 mar 2024 14:09
Maar hé, als we met zijn allen, ogen dicht, 1984 willen spelen. Ook prima toch ;-)
IS 't écht nodig met dit soort flauwe statements te komen? Heb je niets beters?

Ron5300
Berichten: 497
Lid geworden op: 20 jul 2023 16:15

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door Ron5300 »

De huisregels zijn een soort van spelregels die voor zowel voor de klant als ook voor de winkelier van toepassing zijn.
Een winkel is in zoverre een openbaar gebouw omdat die voor iedereen toegankelijk is maar de ruimte behoort toe aan de winkelier die met het instellen van huisregels er op wijst wat er zou kunnen gebeuren als men zich niet aan de huisregels houdt.
U doet het nu voor komen alsof laaggeletterden en veel medelanders niet weten hoe zich in een winkel te gedragen want die kunnen de huisregels niet lezen en mogen uw inziens hun gang gaan en dienen het voordeel van de twijfel te krijgen.
Het zou wat worden, de tas vol met boodschappen stoppen en als er een tassencontrole wordt gevraagd zich van de domme houden omdat ze niet kunnen lezen en de huisregels dus ook niet voor hun van toepassing zijn.
De laaggeletterdheid wordt geheid misbruikt en de misdragingen/diefstal nemen navenant toe.

Erthanax
Berichten: 10260
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door Erthanax »

neufke schreef:
26 mar 2024 13:11
(…) Dan zou ik persoonlijk wel een bord langs de A2 zetten dat elke automobilist verplicht is me een euro te betalen omdat hij akkoord gaat met die voorwaarde bij het voorbijgaan, hij kan tenslotte makkelijk een andere route kiezen, toch?
Kom nou toch. Er is toch helemaal geen rechtsgrond waarop u dat bord kunt plaatsen? Bij tolwegen of toltunnels is die rechtsgrond er wel, en moet er dus ook betaald worden aan de exploitant.

neufke
Berichten: 12
Lid geworden op: 22 jun 2014 17:53

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door neufke »

Moneyman schreef:
26 mar 2024 14:47
IS 't écht nodig met dit soort flauwe statements te komen? Heb je niets beters?
Nee, deze was onnodig, maar ik reageerde op een flauwe opmerking. Eens dus.

6:232
Een wederpartij is ook dan aan de algemene voorwaarden gebonden als bij het sluiten van de overeenkomst de gebruiker begreep of moest begrijpen dat zij de inhoud daarvan niet kende.

6:232 kan al nooit van toepassing zijn op de door mij gedeponeerde stellingen, immers, "begreep of moest.begrijpen kan al niet als je niet weet wat er staat. Als iemand niet KAN lezen, en je kunt daar niet van uit gaan, dan kan voor iedereen die het bord passeert daar staan dat je een winkelmandje moet gebruiken, dat tomaten in de reclame zijn of dat Dhr. Jansen sinds 1 maart de nieuwe winkelmanager is en dat Dirk! hem feliciteert met zijn nieuwe functie.

6:236 is een interessante maar kent ook een zgn. Zwarte lijst met een bezwaringsgrond. Daarnaast lees ik nog steeds geen enkele reactie op het simpele feit dat er geen reden is om een winkelverbod uit te schrijven bij weigering van een tassencontrole, er is ook geen reden tot aanhouding etc.

En voor degene die het schreef, ik heb zo het idee dat ik exact weet waar het artikel en dit onderwerp over gaat. Dat winkeldiefstal toeneemt en dat laaggeletterdheid ge/misbruikt wordt (@Ron5300) is geen reden om het niet ter sprake te stellen.

Moneyman
Berichten: 31731
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door Moneyman »

neufke schreef:
26 mar 2024 16:07
6:232 kan al nooit van toepassing zijn op de door mij gedeponeerde stellingen, immers, "begreep of moest.begrijpen kan al niet als je niet weet wat er staat. Als iemand niet KAN lezen, en je kunt daar niet van uit gaan, dan kan voor iedereen die het bord passeert daar staan dat je een winkelmandje moet gebruiken, dat tomaten in de reclame zijn of dat Dhr. Jansen sinds 1 maart de nieuwe winkelmanager is en dat Dirk! hem feliciteert met zijn nieuwe functie.
Je mist het punt. Het gaat erom dat je kunt weten dat er huisregels van toepassing zijn - en dat je er dus naar moet vragen, als je ze zelf niet kunt lezen en dat toch wilt. Er is geen enkel verschil met "gewone" algemene voorwaarden - die kan die persoon dan immers ook niet lezen. Maar ze zijn wél gewoon van toepassing.
neufke schreef:
26 mar 2024 16:07
6:236 is een interessante maar kent ook een zgn. Zwarte lijst met een bezwaringsgrond.
De zwarte lijst ziet op concrete, specifieke bedingen, en natuurlijk niet op gewone huisregels.

Seinhuis
Berichten: 2399
Lid geworden op: 20 dec 2020 17:18

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door Seinhuis »

We kunnen overal bordjes ophangen, maar de wet gaat voor.
Indien er iets in de wet niet staat beschreven, dan kunnen de huisregels in werking treden. In uw huis gelden ook (geschreven of ongeschreven) huisregels voor uw gezien.


De boete van €181 plus een eventueel winkelverbod is bedoeld voor een snelle afhandeling als beide partijen hiermee eens zijn. Dit wordt zonder politie afgehandeld. Als 1 partij hiermee niet akkoord gaat dan wordt alsnog de politie erbij gehaald en wordt de zaak strafrechtelijke afgehandeld.

Om een andere voorbeeld op te noemen, ik was in een speeltuin en een bekende (kind) zat op de schommel. De houten plank boven de schommel viel af en kwam tegen de hoofd aan van de kind.

De eigenaar van de speeltuin wilde ermee af zijn door te verwijzen naar het bordje betreden op eigen risico (wat ook in de huisregels stond) en vrij-kaarten.
Ik heb hem even duidelijk gemaakt dat het bord betreden op eigen risico niet geldt bij gebrek aan toestellen.

Uiteindelijk (achteraf gezien) vielen de verwonderingen mee en heeft de eigenaar medische kosten vergoed.


Is het bordje nutteloos, nee. Eigenaar is niet verantwoordelijk voor bijvoorbeeld diefstal of valpartij (indien er voldoende maatregelen genomen zijn, bijvoorbeeld een zachte ondergrond) of voor gevaarlijk gedrag. Ik denk dat door het bord bezoekers bewust zijn dat er gevaren zijn en dat hun ook op moeten letten.

Ivo.w
Berichten: 1809
Lid geworden op: 18 feb 2018 12:07

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door Ivo.w »

neufke schreef:
26 mar 2024 13:11
In het bericht van 24 maart stonden een paar zaken waar ik het niet helemaal mee eens ben....
Wat is daar onjuist aan?
Dit laatste heb ik bij meer winkelketens gezien, ze delen winkelverboden uit aan alles en iedereen die niet voldoen aan hun regels. Maar dat zijn ook de winkelketens die hun medewerkers de welbekende € 181,- laten afrekenen.. .
Een winkel is geen openbare ruimte. De private eigenaar of beheerder is gerechtigd om huisregels/voorwaarden op te stellen en iedereen die zich daar niet aan houdt een toegangsverbod op te leggen. Zolang de huisregels op zichzelf niet discriminerend zijn is dat geen probleem.

Die €181,- is een vergoeding voor de onkosten (tijd) die de winkelier maakt om de diefstal af te handelen. Hij die schade toebrengt aan een ander is verplicht die schade te vergoeden. Verloren tijd valt ook onder schade.
En de politie niet bellen is in zulke gevallen inderdaad doorgaans beter voor alle partijen. Alleen als de van diefsfal verdachte winkelbezoeker écht onschuldig is, kan het (laten) bellen van de politie voordeel opleveren. Want dan hoeft de €181,- niet betaald te worden en klaart het onduidelijkheden op. In alle andere gevallen lopen de kosten en verloren tijd flink op als de politie er aan te pas moet komen, alles voor rekening van degene die de huisregels aan zijn laars heeft gelapt.

In Nederland zijn op dit moment zo'n 2,5 miljoen volwassen "ongeletterden",... .

Je kunt dus nooit stellen dat het voorbij lopen van een bord automagisch inhoudt dat men akkoord gaat met een civielrechtelijke overeenkomst die voor iedereen geldt.
Dat kan wel. De wetgever acht dat een ieder allereerst zichzelf op de hoogte stelt of laat stellen van de regels die ergens gelden. Daar verbindt de wetgever aan vast dat die regels dan wel eenvoudig te vinden moeten zijn. Bijvoorbeeld in beknopte versie op een bord bij de ingang van de winkel met verwijzing naar de volledige versie die bij het personeel opvraagbaar is.
Van personen die niet zelfstandig dergelijke teksten kunnen lezen, wordt verwacht dat zij zo nodig zelf hulp inschakelen.
Daarmee is "ik wist het niet want ik kon het niet lezen" of "ik begreep de tekst niet" simpelweg géén valide argument.

De wet zegt dat elke burger, dus ook beveiligingsbeambten, een verdachte op heterdaad mogen aanhouden.....

Als het zo is zoals het juridisch loket stelt dan is een mededeling toch voldoende, "Je gaat akkoord met al onze huisregels". (Punt)
Vanuit de wet is er géén verplichting om de tas te openen. Vanuit de huisregels echter (meestal) wel. Het niet openen van de tas op verzoek van het personeel is dus iets waar men in zo'n geval "op heterdaad" op wordt betrapt, voldoende om de vervolgwerkingen uit de algemene voorwaarden ij het werk te stellen. Waaronder het vorderen om de tas te openen en het in rekening brengen van de civiele "boete" van €181,-. En bij weigeren van verdere medewerking tevens het inschakelen van de politie, waarna het resultaat zal zijn dat men als verdachte wordt aangemerkt. En de politie mag vervolgens wel alles doorzoeken wat de verdachte bij zich draagt, dus ook de tas openen.
Samengevat, het voorbijlopen van een bord met "huisregels" kan, zolang er in Nederland mensen rondlopen die niet kunnen lezen (en dan heb ik het nog niet eens over de vele vele migranten die geen letter Nederlands kunnen lezen) nooit automatisch betekenen dat je akkoord gaat met iets.

Dan zou ik persoonlijk wel een bord langs de A2 zetten dat elke automobilist verplicht is me een euro te betalen omdat hij akkoord gaat met die voorwaarde bij het voorbijgaan, hij kan tenslotte makkelijk een andere route kiezen, toch?
De A2 is geen private ruimte. U bent niet gerechtigd om regels voor het gebruik van de A2 op te stellen. Dus nee, dat bord van u heeft geen waarde voor passanten. En dat kunnen die passanten ook weten wanneer zij, zoals van hen geacht wordt, de Nederlandse wet kennen. In de Nederlandse wetgeving met aanverwante regels zijn namelijk maar enkele héél specifieke punten aangewezen waar tolheffing is toegestaan. Geen enkel deel van de A2 valt onder de plekken met tolheffing, dus weggebruikers weten ook dat uw bord "niet echt" is.

Mijn conclusie is dat u ten eerste het strafrecht en het civiel recht door elkaar haalt en in uw bericht ook volstrekt ten onrechte door elkaar gebruikt om maar iets in elkaar te knutselen wat op uw gelijk moet lijken.
Ook haalt u bewust heel veel uit de daadwerkelijke context, ook weer om naar uw eigen gelijk toe te redeneren. Echter is juist de context ontzettend belangrijk is voor het juist interpreteren en toepassen van wetgeving.


*Delen van oorspronkelijke bericht uit de citaten verwijderd omdat de tekst te lang werd (max 5000 tekens)

Nijogeth
Berichten: 10869
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door Nijogeth »

En al delen ze winkel verboden uit zoals ze willen. Wat mij betreft moeten ze dat doen, dan ga je lekker naar een andere winkel.

Ik heb sinds een paar weken een verbod bij 1 van de plaatselijke Jumbo's. Niet omdat ik iets verkeerd had gedaan, naar mijn idee, maar omdat ik ervoor zorgde dat iemand helemaal over de rooie ging.
En ja, dat had ik gedaan. Ik was net wat te lomp duidelijk aan het maken tegen een kennis hoe asociaal ik het vond dat iemand een half uur lang blikjes in een automaat staat te duwen, terwijl er 4 of 5 mensen staan te wachten. Het moment dat de automaat vol was, zei ik dan ook dat dat het ideale moment is om even iedereen voor te laten. En toen kwam het 'mevrouw moest al zo lang bezig zijn bij die automaat, dat ze niet even snel mensen ertussen kon laten'. Vervolgens werd er geschreeuwd, gegooid met spullen en toen kwam er een winkelmedewerker tegen de vrouw zeggen dat ze rustig moest doen en alles was mijn schuld.

De medewerker zei dat we gewoon netjes op onze beurt moesten wachten tegen mij, waarna ik nogmaals zei dat ik het gewoonweg asociaal vind om niet even mensen er tussendoor te laten en die 30 minuten te laten wachten. Mevrouw flipte weer, dus ik werd vriendelijk verzocht te vertrekken. Toen heb ik even heel duidelijk aangegeven dat ik het belachelijk is dat ze zoiets niet gewoon aanpakken, in plaats van klanten weg te jagen met lange wachttijden. Waren ze niet van gediend, dus werd gevraagd om maar niet meer te komen. Prima, dan kom ik niet meer.

De grap was dat ik er vooral heel lacherig bij stond en zelf helemaal geen leeggoed had (die kennis van me echter wel en die stond er al een tijd, want de tas met het leeggoed was ook de tas waar de boodschappen in terug moesten). Nu ga ik dus naar de Albert Heijn en de Plus, het ligt toch allemaal langs een doorgaande weg.

Lady1234
Berichten: 27378
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Dat lacherige zal het hem gedaan hebben.

rwolters
Berichten: 1958
Lid geworden op: 28 sep 2022 13:32

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door rwolters »

neufke schreef:
26 mar 2024 13:11

Dit laatste heb ik bij meer winkelketens gezien, ze delen winkelverboden uit aan alles en iedereen die niet voldoen aan hun regels.
"Alles en iedereen" suggereert dat ze bij de ingang iedereen controleren en veel mensen de winkel uitsmijten. Dat geloof je toch zelf niet???? Als ik de voorwaarden van diverse winkels zie dan moet je het echt wel heel bont maken willen ze je de toegang weigeren.

BL2
Berichten: 5124
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door BL2 »

neufke schreef:
26 mar 2024 13:11
....Dit laatste heb ik bij meer winkelketens gezien, ze delen winkelverboden uit aan alles en iedereen die niet voldoen aan hun regels. Maar dat zijn ook de winkelketens die hun medewerkers de welbekende € 181,- laten afrekenen als ze iemand "verdenken" van diefstal ......
Werkelijk nog nooit meegemaakt of gezien dat anderen dat meemaakten.
Als ze in mijn tas willen kijken, doen ze dat maar, heb niets te verbergen.

Heb je zelf een diefstal gepleegd of een winkelverbod gekregen en projecteert je dat nu op " iedereen" ?

Aygulf
Berichten: 413
Lid geworden op: 03 aug 2018 16:39

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door Aygulf »

"Dit laatste heb ik bij meer winkelketens gezien, ze delen winkelverboden uit aan alles en iedereen die niet voldoen aan hun regels. Maar dat zijn ook de winkelketens die hun medewerkers de welbekende € 181,- laten afrekenen.. ."

Ik heb dit in mijn lange leven nog nooit meegemaakt of van iemand anders gehoord. Sterker nog, ik heb 28 jaar bij een gerenommeerde winkelketen gewerkt en nog nooit meegemaakt dat aan "alles en iedereen" winkel verboden uitgedeeld werden. Misschien heb ik het helemaal mis maar ik krijg een beetje de indruk dat TS uit eigen ervaring(en) spreekt en daar nogal verontwaardigd en rancuneus over is. Kan me nauwelijks voorstellen dat iemand zo'n lang epistel opstelt omdat hij ineens dacht "hé, hoe zit dat eigenlijk met die winkelvoorwaarden en moet ik daar wel aan voldoen of kan ik daar onderuit komen....".

Moneyman
Berichten: 31731
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door Moneyman »

Ivo.w schreef:
26 mar 2024 19:24
Die €181,- is een vergoeding voor de onkosten (tijd) die de winkelier maakt om de diefstal af te handelen. Hij die schade toebrengt aan een ander is verplicht die schade te vergoeden. Verloren tijd valt ook onder schade.
Die zogenaamde civielrechtelijke boete houdt helemaal geen stand. Er is geen rechtsgrond voor (ze claimen het als schadevergoeding, maar het voldoet niet aan de eisen die daarin gesteld worden). Verloren tijd is bijvoorbeeld helemaal geen legitieme grond voor schadevergoeding.

Zie ook dit topic.
Aygulf schreef:
27 mar 2024 14:34
Misschien heb ik het helemaal mis maar ik krijg een beetje de indruk dat TS uit eigen ervaring(en) spreekt en daar nogal verontwaardigd en rancuneus over is. Kan me nauwelijks voorstellen dat iemand zo'n lang epistel opstelt omdat hij ineens dacht "hé, hoe zit dat eigenlijk met die winkelvoorwaarden en moet ik daar wel aan voldoen of kan ik daar onderuit komen....".
TS claimt inderdaad een hoop, maar onderbouwt niets concreet. Ik vind het een hoog bla-bla-gehalte hebben.

Cro
Berichten: 2192
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Huisregels winkels

Ongelezen bericht door Cro »

Moneyman schreef:
27 mar 2024 14:48
Ivo.w schreef:
26 mar 2024 19:24
Die €181,- is een vergoeding voor de onkosten (tijd) die de winkelier maakt om de diefstal af te handelen. Hij die schade toebrengt aan een ander is verplicht die schade te vergoeden. Verloren tijd valt ook onder schade.
Die zogenaamde civielrechtelijke boete houdt helemaal geen stand. Er is geen rechtsgrond voor (ze claimen het als schadevergoeding, maar het voldoet niet aan de eisen die daarin gesteld worden). Verloren tijd is bijvoorbeeld helemaal geen legitieme grond voor schadevergoeding.

Grappig, onze overheid noemt ze namelijk zelfs bij naam, en geeft aan dat deze schadevergoeding wel opeisbaar is:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... lachtoffer

Dat het per definitie geen stand houd zou ik ook niet direct zeggen, ik vind het een beetje een mixed bag lijken, de ene keer verliezen ze vanwege verjaring, een andere keer is de schade inderdaad niet goed onderbouwt, maar ik kom ook vonnissen tegen waarin de rechter wel mee gaat met deze schadevergoeding vanwege een onrechtmatige daad.

Bijvoorbeeld:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2023:3246
https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... O:2023:587

Plaats reactie