ING weigert autoverzekeringaanvraag

[Lady1234]

@kerjo

En die Adviesgroep krijgt al provisie en u betaalt nog extra per maand. Kassa.

[Ron5300]

Ts weet nog niet nog eens wat er in het CIS register over het verzekeringsverleden bekend is en heeft al medegedeeld dat ING voor Ts einde oefening is mede omdat Ts van mening dat ING er een eigen waarheid op na houdt en eigenlijk liegt over registraties die volgens Ts niet bestaan.
Ts geeft deels toe dat er schade gevallen zijn voor gevallen en er bij andere soorten van verzekeringen ook het één en ander bekend is maar geen enkele verzekeraar uiteindelijk de schade uit hoefde te keren maar ook bij de verzekeraars bekend zijn geweest.
In het openingstopic geeft Ts ook één van de in bezit zijnde auto's bij de ING te willen verzekeren en dan begin ik me af te vragen of er met die andere auto's ook schade is gereden omdat de CIS registratie niet op kenteken maar op naam van de verzekeringnemer registreert.

[rwolters]

Persoonlijk advies of een persoonlijk aanbond krijg je niet meer, onafhankelijk of je een potentiele nieuwe klant bent of dat je al 25 jaar klant bent. In beide gevallen ben je gewoon een (gelijkwaardig) nummertje.

Voor persoonlijk advies ga je gewoon naar een assurantieadviseur. Dat kost wellicht iets. Maar alles zelf willen doen zonder tussenpersoon zodat het wat goedkoper wordt betekent per definitie dat je te maken krijgt met een "massa is kassa" service. Het moet ergens vandaan komen.

[Thijs124]

En groot gelijk voor Erwin
Als ze een auto niet meer willen ging ik daarna ook met alles verkassen, ongeacht wat er in de CIS geregistreerd staat. Natuurlijk wel kijken wat er staat maar wel overstappen met alles.

[ErwinvB]

Ts weet nog niet nog eens wat er in het CIS register over het verzekeringsverleden bekend is en heeft al medegedeeld dat ING voor Ts einde oefening is mede omdat Ts van mening dat ING er een eigen waarheid op na houdt en eigenlijk liegt over registraties die volgens Ts niet bestaan.
Ts geeft deels toe dat er schade gevallen zijn voor gevallen en er bij andere soorten van verzekeringen ook het één en ander bekend is maar geen enkele verzekeraar uiteindelijk de schade uit hoefde te keren maar ook bij de verzekeraars bekend zijn geweest.
In het openingstopic geeft Ts ook één van de in bezit zijnde auto's bij de ING te willen verzekeren en dan begin ik me af te vragen of er met die andere auto's ook schade is gereden omdat de CIS registratie niet op kenteken maar op naam van de verzekeringnemer registreert.

Huh?
Ik wilde in eerste instantie 1 auto bij ING verzekeren, bij een tweede zou ik nog extra 5% korting krijgen.
Ik was voornemens om mijn 3 auto’s, woonhuis en indien mogelijk ook 2 motoren bij ING onder te brengen.
Al deze voertuigen staan op mijn naam.
Doordat ik zo klantonvriendelijk behandeld werd door ING ben ik nu volledig klaar met dit bedrijf.
En zoals je kunt lezen ben ik niet van mening dat ING er een eigen mening op na houdt maar dat zij louter en alleen kijken naar een getal welke uit CIS rolt. En dat de inhoud van CIS dus absoluut niet klopt.

[Lady1234]

Maar uw woonhuis was toch al bij ING verzekerd?

[ErwinvB]

Maar uw woonhuis was toch al bij ING verzekerd?

Nee ik heb geen enkele verzekering bij ING, wel een betaal- en spaarrekening.
Dat maakt het des te vreemder dat zij kijken naar eventuele claims op mijn woonhuisverzekering.

[ZeerPrivé]

Maar uw woonhuis was toch al bij ING verzekerd?

Nee ik heb geen enkele verzekering bij ING, wel een betaal- en spaarrekening.
*knip*

In dat geval krijg je waarschijnlijk nog een leuk boeketje bezorgd bij vertrek.

[Lady1234]

Maar dan heeft de woonhuis verzekeraar die aantekening bij het CIS laten plaatsen. Dan valt er ING wat dat betreft toch niets kwalijk te nemen.

ING kijkt in het CIS en ziet al die registraties. Rode vlag.

[DeZevendeHenk]

Ik snap niet zo goed waarom mensen het normaal vinden een verzekeraar te kunnen kiezen maar als de verzekeraar ervoor kiest hun niet te accepteren Leiden in last is. Waar staat dat mensen die veel bij hun verzekeraar informeren geen verhoogt risico vormen? Het lijkt mij meer een kwestie van een gekwetste ego dan iets anders.

[ErwinvB]

Ik snap niet zo goed waarom mensen het normaal vinden een verzekeraar te kunnen kiezen maar als de verzekeraar ervoor kiest hun niet te accepteren Leiden in last is. Waar staat dat mensen die veel bij hun verzekeraar informeren geen verhoogt risico vormen? Het lijkt mij meer een kwestie van een gekwetste ego dan iets anders.

Eens, mits de verzekeraar zijn besluit baseert op juiste feiten en correcte gegevens en die kloppen dus niet in mijn geval.
En zoals hierboven te lezen is, komt het veel vaker voor.

Ego heeft hier absoluut niets mee te maken, wel onrecht en daar heb ik een gruwelijke hekel aan.

[ErwinvB]

Maar dan heeft de woonhuis verzekeraar die aantekening bij het CIS laten plaatsen. Dan valt er ING wat dat betreft toch niets kwalijk te nemen.

ING kijkt in het CIS en ziet al die registraties. Rode vlag.

Klopt, de melding over het woonhuis is ook de enige die wel klopt (alhoewel ik geen claim heb ingediend maar wel een expert over de vloer heb gekregen). En nogmaals, ik verwijt ING er niet van dat zij foutieve registraties heeft gedaan in CIS. Ik verwijt ING dat zij uitsluitend kijken naar een getal welke uit CIS komt zonder verder te kijken, terwijl ik aantoonbaar 26 schadevrije jaren heb en nog nooit een aanrijding/schade veroorzaakt heb of iets geclaimd heb.

Zoals iemand hierboven al zei, het is exact zoals in de Engelse satire show Little Britain: ‘Computer Says No”

[DeZevendeHenk]

Ik snap niet zo goed waarom mensen het normaal vinden een verzekeraar te kunnen kiezen maar als de verzekeraar ervoor kiest hun niet te accepteren Leiden in last is. Waar staat dat mensen die veel bij hun verzekeraar informeren geen verhoogt risico vormen? Het lijkt mij meer een kwestie van een gekwetste ego dan iets anders.

Eens, mits de verzekeraar zijn besluit baseert op juiste feiten en correcte gegevens en die kloppen dus niet in mijn geval.
En zoals hierboven te lezen is, komt het veel vaker voor.

Ego heeft hier absoluut niets mee te maken, wel onrecht en daar heb ik een gruwelijke hekel aan.

Denk je niet dat '"het hebben van een vreselijke hekel aan onrecht (vooral als het jezelf betreft)" onderdeel is van je persoonlijkheid, je ego?

[ErwinvB]

Ik snap niet zo goed waarom mensen het normaal vinden een verzekeraar te kunnen kiezen maar als de verzekeraar ervoor kiest hun niet te accepteren Leiden in last is. Waar staat dat mensen die veel bij hun verzekeraar informeren geen verhoogt risico vormen? Het lijkt mij meer een kwestie van een gekwetste ego dan iets anders.

Eens, mits de verzekeraar zijn besluit baseert op juiste feiten en correcte gegevens en die kloppen dus niet in mijn geval.
En zoals hierboven te lezen is, komt het veel vaker voor.

Ego heeft hier absoluut niets mee te maken, wel onrecht en daar heb ik een gruwelijke hekel aan.

Denk je niet dat '"het hebben van een vreselijke hekel aan onrecht (vooral als het jezelf betreft" onderdeel is van je persoonlijkheid, je ego?

Nee, ego en onrecht hebben mijn inziens niets met elkaar te maken.
Blijkbaar vindt u het prima als er onjuiste zaken over uw schadeverleden in een landelijke database staan waar iedere verzekeraar naar kijkt wanneer u een nieuwe verzekering wilt afsluiten en daarop wordt afgewezen?

[DeZevendeHenk]

Eens, mits de verzekeraar zijn besluit baseert op juiste feiten en correcte gegevens en die kloppen dus niet in mijn geval.
En zoals hierboven te lezen is, komt het veel vaker voor.

Ego heeft hier absoluut niets mee te maken, wel onrecht en daar heb ik een gruwelijke hekel aan.

Denk je niet dat '"het hebben van een vreselijke hekel aan onrecht (vooral als het jezelf betreft" onderdeel is van je persoonlijkheid, je ego?

Nee, ego en onrecht hebben mijn inziens niets met elkaar te maken.
Blijkbaar vindt u het prima als er onjuiste zaken over uw schadeverleden in een landelijke database staan waar iedere verzekeraar naar kijkt wanneer u een nieuwe verzekering wilt afsluiten en daarop wordt afgewezen?

Dat zeg ik niet en ik denk dat je reactie in hoge mate is ingegeven door diezelfde ego die gewoon niet met de afwijzing kan dealen.

[ErwinvB]

Dat zeg ik niet en ik denk dat je reactie in hoge mate is ingegeven door diezelfde ego die gewoon niet met de afwijzing kan dealen.

Nou sorry hoor maar ik denk dat wij volledig uit het andere hout gesneden zijn.
Ik ben een vechter en kom op voor mijn rechten en u bent blijkbaar een volger en onderdanige.
Op zich helemaal prima, maar u begrijpt dan niet wat mijn drijfveer is want die heeft u niet.

[DeZevendeHenk]

Dat zeg ik niet en ik denk dat je reactie in hoge mate is ingegeven door diezelfde ego die gewoon niet met de afwijzing kan dealen.

Nou sorry hoor maar ik denk dat wij volledig uit het andere hout gesneden zijn.
Ik ben een vechter en kom op voor mijn rechten en u bent blijkbaar een volger en onderdanige.
Op zich helemaal prima, maar u begrijpt dan niet wat mijn drijfveer is want die heeft u niet.

Ik begrijp juist heel goed wat je drijfveer is, je voelt je gekwetst en dat moet je compenseren. Dat laat je ook zien door hierop door te gaan terwijl het je geen steek dichter bij een oplossing van je probleem brengt

[ErwinvB]

Dat zeg ik niet en ik denk dat je reactie in hoge mate is ingegeven door diezelfde ego die gewoon niet met de afwijzing kan dealen.

Nou sorry hoor maar ik denk dat wij volledig uit het andere hout gesneden zijn.
Ik ben een vechter en kom op voor mijn rechten en u bent blijkbaar een volger en onderdanige.
Op zich helemaal prima, maar u begrijpt dan niet wat mijn drijfveer is want die heeft u niet.

Ik begrijp juist heel goed wat je drijfveer is, je voelt je gekwetst en dat moet je compenseren. Dat laat je ook zien door hierop door te gaan terwijl het je geen steek dichter bij een oplossing van je probleem brengt

Ik stop maar met reageren op uw reacties want u hebt werkelijk geen idee waar het hier om gaat.
Een prettige avond.

[Lady1234]

U hebt nu bij een volgende verzekering wel een extra probleem. Want nu moet u vermelden dat u geweigerd bent voor een verzekering,

[ErwinvB]

U hebt nu bij een volgende verzekering wel een extra probleem. Want nu moet u vermelden dat u geweigerd bent voor een verzekering,

Het was nog maar een aanvraag maar dat risico zit er inderdaad in. Ik neem aan dat dit ook te zien is op de uitdraai van CIS.